12 timmar sedan, skrev turisten:

Och vilka är dessa personer? Har följt samma tråd som du, men inte alls hört den sortens tongångar. Var vänlig och precisera!

Hej

Det har nog inte undgått någon hyfsat neutral medlem att precis dom medlemmar som har varit mest högljudda och kritiska mot Yinglucks risstöd, kallat hennes regerings köp av ris till dubbla marknadspriset för populistiskt röstköp som borde förbjudas, hånat henne för regeringens förhoppning om att lagerhållning skulle kunna driva upp världsmarknadspriset, och militären går t.o.m så långt att dom ivrigt påhejade av dessa MPR medlemmar åtalar och kräver Yingluck på pengar för ett stöd som har funnits i olika former sedan 80-talet.

Nu helt plötsligt när juntan inför ett risstöd som bygger på exakt samma idéer har dessa medlemmar nu bytt åsikt totalt, nu försvarar samma personer risstöd med både näbbar och klor, nu är det inte längre tal om populistisk politik som borde förbjudas, nu är det helt plötsligt ok att köpa ris till dubbla marknadspriset, samt lagerhålla detta för att försöka driva upp världsmarknadspriset, man går t.o.m så långt att man kallar det för nytänkande.

En del f.d motståndare till risstöd, populistisk politik och idén om att lagerhållning skulle kunna påverka världsmarknadspriset positivt kallar nu oss som ser både likheter och samma risker med juntans stöd som Yinglucks för negativa bakåtsträvare utan nytänkande.

Det svänger fort ibland.

Mvh isan lover

3 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Det har nog inte undgått någon hyfsat neutral medlem att precis dom medlemmar som har varit mest högljudda och kritiska mot Yinglucks risstöd, kallat hennes regerings köp av ris till dubbla marknadspriset för populistiskt röstköp som borde förbjudas, hånat henne för regeringens förhoppning om att lagerhållning skulle kunna driva upp världsmarknadspriset, och militären går t.o.m så långt att dom ivrigt påhejade av dessa MPR medlemmar åtalar och kräver Yingluck på pengar för ett stöd som har funnits i olika former sedan 80-talet.

 

Nu helt plötsligt när juntan inför ett risstöd som bygger på exakt samma idéer har dessa medlemmar nu bytt åsikt totalt, nu försvarar samma personer risstöd med både näbbar och klor, nu är det inte längre tal om populistisk politik som borde förbjudas, nu är det helt plötsligt ok att köpa ris till dubbla marknadspriset, samt lagerhålla detta för att försöka driva upp världsmarknadspriset, man går t.o.m så långt att man kallar det för nytänkande.

 

En del f.d motståndare till risstöd, populistisk politik och idén om att lagerhållning skulle kunna påverka världsmarknadspriset positivt 

kallar nu oss som ser både likheter och samma risker med juntans stöd som Yinglucks för negativa bakåtsträvare utan nytänkande.

 

Det svänger fort ibland.

Mvh isan lover

Som sagt, jag har inte hört någon som uttalat sig positivt om  något risstöd i denna tråd. Tvärtom, såvitt jag har sett anser praktiskt taget alla att risstödet är idi*tiskt (om man inte räknar några ironiska kommentarer). Varför kan du inte argumentera utan att ständigt ljuga? Inte nog med att du ljuger, du gör det dessutom på ett oerhört korkat sätt. Vem som helst kan gå in och läsa i denna tråd occh se att dina "fakta" inte stämmer. På en direkt uppmaning klarar du inte ens själv av att vaska fram ett enda exempel på dina egna påståenden. Ynkligt...

En ganska vettig och sansad artikel om likheter och skillnader i dom senaste risstödsvarianterna...

http://www.nationmultimedia.com/news/politics/30299481

45 minuter sedan, skrev turisten:

En ganska vettig och sansad artikel om likheter och skillnader i dom senaste risstödsvarianterna...

 

The similarities – and difference – in the rice policies of Yingluck and Prayut

Minister Prayut Chan-o-cha has followed the path of his predecessors, including former premier Yingluck Shinawatra, in addressing the plight of rice farmers hit hard by a price slump.

So far, the Prayut government has endorsed combined spending of Bt53.9 billion in taxpayers’ money to shore up domestic rice paddy prices via rice-pledging and low-interest loan schemes.
In general, these rice-pledging schemes share similarities with those used by the previous Yingluck government, though their scale is vastly different.
Under Yingluck, more than Bt700 billion was spent to buy over 20 million tonnes of rice from farmers at a far more generous price than offered by the market, resulting in massive losses in excess of Bt500 billion.
By comparison, the Prayut government’s state budget for rice subsidies is less than 10 per cent of what its predecessor spent on such schemes.
During Yingluck’s tenure, the schemes were excessive, encouraging farmers to grow more and more rice, which in turn depressed both domestic and international prices due to massive over-supply.
At present, the government’s stockpile of rice is at a record high of 8 million tonnes, compared to normal levels of between 2 and 3 million tonnes.
In addition, the previous government set much higher levels for its price pledges, offering more than Bt20,000 per tonne for Hom Mali rice and Bt15,000 per tonne for white rice, compared to the Bt13,000 and Bt10,500 per tonne pledged by the Prayut administration.
Under the current rice-pledging schemes, each farming household is entitled to subsidy on a maximum of 10 rai. 
During Yingluck’s term, there was no limit on the amount of farmland subsidised by the government, resulting in the massive losses.
The Bank for Agriculture and Agricultural Cooperatives (BAAC) alone provided Bt500 billion to finance the previous government’s pledging schemes, including issuing bonds worth a combined Bt400 billion.
The Finance Ministry recently set aside funds from the first annual budget to pay back the money borrowed from the BAAC and declared the payback period would last several years.
In fact, rice-pledging schemes do not qualify as long-term solutions to the problems of rice farmers. Production costs are currently Bt6,000-7,000 per tonne of rice, so farmers are actually making little if any profit and in some cases even losing money.
The government’s target is to halve the output of rice for the second crop to around 4 million tonnes, though targeted output from the first and main crop will remain at around 23 million tonnes.
A tonne of rice paddy yields 0.66 tonne of milled rice.
The country’s domestic market consumes around 10 million tonnes while export demand is 8-10 million tonnes per year. The government has to formulate policies to facilitate an equilibrium in demand and supply to avoid excessive price fluctuations and a heavy burden on public finances when market intervention is required to ease farmers’ hardship.
However, taxpayers and prudent fiscal policies have regularly fallen victim to politicians, who have routinely used national rice policies to curry favour with farmers.

 

 

http://www.nationmultimedia.com/news/politics/30299481

 

 

Men det är ju exakt samma program som Yingluck körde enligt någon. Är det inte sant alltså?

14 minuter sedan, skrev frason:

Men det är ju exakt samma program som Yingluck körde enligt någon. Är det inte sant alltså?

Tror det beror väldigt mycket på i vems värld man befinner sig...

1 minut sedan, skrev turisten:

Tror det beror väldigt mycket på i vems värld man befinner sig...

Jag tror du har en poäng där.

2 minuter sedan, skrev frason:

Jag tror du har en poäng där.

Allvarligt talat, någon gång i trådens början var det väl någon tidning som skrev att det senaste risstödet var en kopia av det gamla. Detta fick naturligtvis ett antal personer att likt papegojor upprepa detta om och om igen. "Det stod ju i tidningen så det är ju naturligtvis sant!" Att sedan ena artikeln efter den andra uppvisar stora och avgörande skillnader mellan dom spelar liksom ingen roll. Den sortens slutsats kräver ju att man själv läser dessa artiklar och självständigt utvärderar informationen - och den sortens metoder drar man ju sig verkligen för.  

1 minut sedan, skrev turisten:

Allvarligt talat, någon gång i trådens början var det väl någon tidning som skrev att det senaste risstödet var en kopia av det gamla. Detta fick naturligtvis ett antal personer att likt papegojor upprepa detta om och om igen. "Det stod ju i tidningen så det är ju naturligtvis sant!" Att sedan ena artikeln efter den andra uppvisar stora och avgörande skillnader mellan dom spelar liksom ingen roll. Den sortens slutsats kräver ju att man själv läser dessa artiklar och självständigt utvärderar informationen - och den sortens metoder drar man ju sig verkligen för.  

Möjligt att det var en tidning, eller en blogg kanske.

2 timmar sedan, skrev turisten:

En ganska vettig och sansad artikel om likheter och skillnader i dom senaste risstödsvarianterna...

 

The similarities – and difference – in the rice policies of Yingluck and Prayut

Minister Prayut Chan-o-cha has followed the path of his predecessors, including former premier Yingluck Shinawatra, in addressing the plight of rice farmers hit hard by a price slump.

So far, the Prayut government has endorsed combined spending of Bt53.9 billion in taxpayers’ money to shore up domestic rice paddy prices via rice-pledging and low-interest loan schemes.
In general, these rice-pledging schemes share similarities with those used by the previous Yingluck government, though their scale is vastly different.
Under Yingluck, more than Bt700 billion was spent to buy over 20 million tonnes of rice from farmers at a far more generous price than offered by the market, resulting in massive losses in excess of Bt500 billion.
By comparison, the Prayut government’s state budget for rice subsidies is less than 10 per cent of what its predecessor spent on such schemes.
During Yingluck’s tenure, the schemes were excessive, encouraging farmers to grow more and more rice, which in turn depressed both domestic and international prices due to massive over-supply.
At present, the government’s stockpile of rice is at a record high of 8 million tonnes, compared to normal levels of between 2 and 3 million tonnes.
In addition, the previous government set much higher levels for its price pledges, offering more than Bt20,000 per tonne for Hom Mali rice and Bt15,000 per tonne for white rice, compared to the Bt13,000 and Bt10,500 per tonne pledged by the Prayut administration.
Under the current rice-pledging schemes, each farming household is entitled to subsidy on a maximum of 10 rai. 
During Yingluck’s term, there was no limit on the amount of farmland subsidised by the government, resulting in the massive losses.
The Bank for Agriculture and Agricultural Cooperatives (BAAC) alone provided Bt500 billion to finance the previous government’s pledging schemes, including issuing bonds worth a combined Bt400 billion.
The Finance Ministry recently set aside funds from the first annual budget to pay back the money borrowed from the BAAC and declared the payback period would last several years.
In fact, rice-pledging schemes do not qualify as long-term solutions to the problems of rice farmers. Production costs are currently Bt6,000-7,000 per tonne of rice, so farmers are actually making little if any profit and in some cases even losing money.
The government’s target is to halve the output of rice for the second crop to around 4 million tonnes, though targeted output from the first and main crop will remain at around 23 million tonnes.
A tonne of rice paddy yields 0.66 tonne of milled rice.
The country’s domestic market consumes around 10 million tonnes while export demand is 8-10 million tonnes per year. The government has to formulate policies to facilitate an equilibrium in demand and supply to avoid excessive price fluctuations and a heavy burden on public finances when market intervention is required to ease farmers’ hardship.
However, taxpayers and prudent fiscal policies have regularly fallen victim to politicians, who have routinely used national rice policies to curry favour with farmers.

 

 

http://www.nationmultimedia.com/news/politics/30299481

 

 

Boing! Där åkte byxorna ner till anklarna på IL, igen! 

/ SatanG 

On 09/11/2016 at 01:27, skrev Isan Lover:

Hej

 

Det har nog inte undgått någon hyfsat neutral medlem att precis dom medlemmar som har varit mest högljudda och kritiska mot Yinglucks risstöd, kallat hennes regerings köp av ris till dubbla marknadspriset för populistiskt röstköp som borde förbjudas, hånat henne för regeringens förhoppning om att lagerhållning skulle kunna driva upp världsmarknadspriset, och militären går t.o.m så långt att dom ivrigt påhejade av dessa MPR medlemmar åtalar och kräver Yingluck på pengar för ett stöd som har funnits i olika former sedan 80-talet.

 

Nu helt plötsligt när juntan inför ett risstöd som bygger på exakt samma idéer har dessa medlemmar nu bytt åsikt totalt, nu försvarar samma personer risstöd med både näbbar och klor, nu är det inte längre tal om populistisk politik som borde förbjudas, nu är det helt plötsligt ok att köpa ris till dubbla marknadspriset, samt lagerhålla detta för att försöka driva upp världsmarknadspriset, man går t.o.m så långt att man kallar det för nytänkande.

 

En del f.d motståndare till risstöd, populistisk politik och idén om att lagerhållning skulle kunna påverka världsmarknadspriset positivt kallar nu oss som ser både likheter och samma risker med juntans stöd som Yinglucks för negativa bakåtsträvare utan nytänkande.

 

Det svänger fort ibland.

Mvh isan lover

YS är väl inte anklagad för risstöd, en i raden av dina dagliga förvanskningar.

Inte heller jag har sett några inlägg som hyllar risstödet, ja förutom ditt tidigare inlägg förstås. 

/ SatanG 

8 timmar sedan, skrev turisten:

Tror det beror väldigt mycket på i vems värld man befinner sig...

Hej

Ja du hittade inte oväntat ditt stöd hos Thailands gulaste tidning, som stödde PDRC, var positiva till kuppen, är positiva till diktaturen, stöder juntan, försvarar allt det som en enig demokratisk omvärld och människorättsorganisationerna fördömer.

Att just denna tidning nu rycker in till juntans försvar var väl inte helt oväntat och dom blir säkert belönade för detta.

Mvh isan lover

7 timmar sedan, skrev SatanG:

 

YS är väl inte anklagad för risstöd, en i raden av dina dagliga förvanskningar.

Inte heller jag har sett några inlägg som hyllar risstödet, ja förutom ditt tidigare inlägg förstås. 

 

/ SatanG 

Hej

Nej mer korrekt är nog att hon åtalas av militärjuntan för att parlamentet röstade igenom risstödet och att andra människor som uppköpare och exportörer berikade sig på stödet, vore det inte bättre att åtala dom som begick dessa brott?

Mvh isan lover

Hej

En bra artikel om risstödet ifrån dagens Bangkok Post.

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1131465/politicising-rice-can-be-a-worthy-cause

Mvh isan lover

6 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Nej mer korrekt är nog att hon åtalas av militärjuntan för att parlamentet röstade igenom risstödet och att andra människor som uppköpare och exportörer berikade sig på stödet, vore det inte bättre att åtala dom som begick dessa brott?

Mvh isan lover

Både du och jag har väl tidigare varit kritiska mot att höga/rika personer i Thailand aldrig behöver ta ansvar för sina gärningar, eller hur?

YS var ju ordförande i riskommiten och inte nog med att hon aldrig brydde sig om att närvara där så undanlät hon att stoppa stödet trots revisorers vaningar om att risstödet utnyttjades och missköttes så in i helvete. Rapporter vittnade om ruttnat och stora mängder försvunnet ris. Trots förluster på över 5,000,000,000 ++ så lät hon allt bara fortgå.

I egenskap av LEDARE får hon ta på sig ansvar även om det inte är hon själv som plundrade skattkistan, särskilt med tanke på att hon mot bättre vetande lugnt fortsatte sina högre prioriterade shoppingresor istället för att agera. 

Varför vill du inte att höga/rika personer i Thailand ska ställas till ansvar för sina gärningar när det gäller Shinawatras?   

Jag tycker dock lite synd om YS som får ta smällen för vad hennes syltrygg till brorsa/farsa har skapat.

/ SatanG

4 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Både du och jag har väl tidigare varit kritiska mot att höga/rika personer i Thailand aldrig behöver ta ansvar för sina gärningar, eller hur?

YS var ju ordförande i riskommiten och inte nog med att hon aldrig brydde sig om att närvara där så undanlät hon att stoppa stödet trots revisorers vaningar om att risstödet utnyttjades och missköttes så in i helvete. Rapporter vittnade om ruttnat och stora mängder försvunnet ris. Trots förluster på över 5,000,000,000 ++ så lät hon allt bara fortgå.

I egenskap av LEDARE får hon ta på sig ansvar även om det inte är hon själv som plundrade skattkistan, särskilt med tanke på att hon mot bättre vetande lugnt fortsatte sina högre prioriterade shoppingresor istället för att agera. 

Varför vill du inte att höga/rika personer i Thailand ska ställas till ansvar för sina gärningar när det gäller Shinawatras?   

Jag tycker dock lite synd om YS som får ta smällen för vad hennes syltrygg till brorsa/farsa har skapat.

 

/ SatanG

Hej

Jag tycker att dom som begår brott eller berikar sig på korruption ska straffas, men jag är väldigt tveksam till straff för dom som vare sig har begått något brott eller berikat sig självs genom korruption.

Än mer komplicerat blir det när det handlar om demokratiska majoritetsbeslut tagna i ett lands parlament, vad det gäller lagringen av riset så fick ju regeringen lugnande besked ifrån dom ansvariga och kontroller gjordes utan att några större brister påvisades, naturligtvis trodde Yingluck på dom rapporter hon fick.

Sen kan man ju undra om någon enda person hade full insyn och kontroll över alla dessa lagerlokaler, mängd ris och kvaliteten på detta, att lagerhållningen i vissa fall visade sig vara undermålig och att en hel del ris hade skadats är ju beklagligt, men är Yingluck ansvarig för detta och ska hon straffas för andras slarv och bedrägerier?

Mvh isan lover