Juntan skär ned på den fria sjukvården.

Om ord kan man tvista mycket. Om ordet turist i detta fall om man:

1. Definieras som turist enlig det tillstånd (visum etc.), man har att vistas i ett land (I detta fall Thailand)

2. Känner sig som en turist.

Svar på 2 känns för mig givet: Det är subjektivt. Känner sig tex IL inte som en turist, vad f-n ska det i inlägg efter inlägg ifrågasättas av andra här för?

På 1, lite mer komplext, och jag kan egentligen såsom ung och ogift  för lite om alla varianter på thailändska visum, eftersom de inte är aktuella för mig än. . Men advokatbyrån nedan anser uppenbarligen  inte att man är att betrakta som turist när det gäller non-immigrant visa. "For people who wish to enter Thailand for study, business , investment, retirement and other purposes". Längre ned följande "The 90 day Non Immigrant Visa is not the same as a thai tourist visa".

Eller är det jag som i min okunnighet läser om fel visum än det som debatteras här?

Om ord kan man tvista mycket. Om ordet turist i detta fall om man:

 

1. Definieras som turist enlig det tillstånd (visum etc.), man har att vistas i ett land (I detta fall Thailand)

2. Känner sig som en turist.

 

Svar på 2 känns för mig givet: Det är subjektivt. Känner sig tex IL inte som en turist, vad f-n ska det i inlägg efter inlägg ifrågasättas av andra här för?

 

På 1, lite mer komplext, och jag kan egentligen såsom ung och ogift  för lite om alla varianter på thailändska visum, eftersom de inte är aktuella för mig än. . Men advokatbyrån nedan anser uppenbarligen  inte att man är att betrakta som turist när det gäller non-immigrant visa. "For people who wish to enter Thailand for study, business , investment, retirement and other purposes". Längre ned följande "The 90 day Non Immigrant Visa is not the same as a thai tourist visa".

 

Eller är det jag som i min okunnighet läser om fel visum än det som debatteras här?

 

Nu är det väl inte frågan om att IL påstår hur han känner sig. Utan att han hävdar att Thailändska myndigheter ger honom samma status som en thai genom hans non immigrant o visum.

Jag har själv ett sådant och arbetar i landet. Dock har jag utanför detta varit tvungen att söka arbetstillstånd. Dessutom betyder arbetstillståndet inte att jag får jobba med vadsomhelst. Jag får leda min personal. Men om jag själv skulle fysiskt åka till kund och utföra rörjobb, så skulle detta klassas som illegalt arbete.

Även volontärarbete omfattas av krav på arbetstillstånd. Och fri sjukvård omfattar endast thailändare i lagen.

Att sen sjukhuset och skolan inte följer lagen är en annan femma.

När man fyller i inrese kortet. Så frågas set ju om vad syftet med resan är. Om IL fyller i något annat än holiday så ljuger han ju. Eller menar du att det finns definitioner i den Thailändska lagen som ej finns på inresekortet?

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

12 timmar sedan, skrev spooncreek:

Om ord kan man tvista mycket. Om ordet turist i detta fall om man:

 

1. Definieras som turist enlig det tillstånd (visum etc.), man har att vistas i ett land (I detta fall Thailand)

2. Känner sig som en turist.

 

Svar på 2 känns för mig givet: Det är subjektivt. Känner sig tex IL inte som en turist, vad f-n ska det i inlägg efter inlägg ifrågasättas av andra här för?

 

På 1, lite mer komplext, och jag kan egentligen såsom ung och ogift  för lite om alla varianter på thailändska visum, eftersom de inte är aktuella för mig än. . Men advokatbyrån nedan anser uppenbarligen  inte att man är att betrakta som turist när det gäller non-immigrant visa. "For people who wish to enter Thailand for study, business , investment, retirement and other purposes". Längre ned följande "The 90 day Non Immigrant Visa is not the same as a thai tourist visa".

 

Eller är det jag som i min okunnighet läser om fel visum än det som debatteras här?

 

Hej

Gör samma tolkning som Advokatbyrån i synen på turistvisum och andra typer av visum, tycker även att dom Thailändska myndigheterna förklarar detta ganska tydligt, förstår inte varför en del människor har så svårt för att förstå regelverket, dom olika kriterierna och avsikten med olika typer av visum.

Att klassa alla oavsett längd på vistelse, avsikt med vistelsen, med eller utan anknytning o.s.v som turister hade väl varit fullt möjligt men jag känner inte till något land som har provat detta och Thailand är inget undantag här.

Mvh isan lover

10 timmar sedan, skrev janne_h:

 

Nu är det väl inte frågan om att IL påstår hur han känner sig. Utan att han hävdar att Thailändska myndigheter ger honom samma status som en thai genom hans non immigrant o visum.

Jag har själv ett sådant och arbetar i landet. Dock har jag utanför detta varit tvungen att söka arbetstillstånd. Dessutom betyder arbetstillståndet inte att jag får jobba med vadsomhelst. Jag får leda min personal. Men om jag själv skulle fysiskt åka till kund och utföra rörjobb, så skulle detta klassas som illegalt arbete.

Även volontärarbete omfattas av krav på arbetstillstånd. Och fri sjukvård omfattar endast thailändare i lagen.

Att sen sjukhuset och skolan inte följer lagen är en annan femma.

 

När man fyller i inrese kortet. Så frågas set ju om vad syftet med resan är. Om IL fyller i något annat än holiday så ljuger han ju. Eller menar du att det finns definitioner i den Thailändska lagen som ej finns på inresekortet?

 

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

 

 

 

Hej

Det är du som hävdar att jag påstår mig ha samma statuts som en Thai med non immigrant visa, själv har jag aldrig påstått detta.

Det jag säger är att det finns olika typer av visum med olika kriterier beroende på ålder, avsikt med vistelsen, anknytning o.s.v, medans du och några till hävdar att alla visumtyper egentligen är turistvisum, vilket jag bestrider.

Vad det gäller arbetstillstånd så känner även jag till att det är ett krav i Thailand, men vi som bor på landet och är aktiva inom jordbruket struntar i arbetstillståndet och det gör uppenbarligen Thailändarna, polisen och andra myndigheter också.

Samma sak med volontärarbete inom skolan o.s.v, det behövs säkert något tillstånd om man frågar någon i Bangkok, men här uppe resonerar man inte som i Bangkok, här vill man i första hand ha hjälp med att lära barnen engelska och struntar i ev. tillstånd, detta är nåde skolan, skolans kommunala ledning och provins ledning medvetna om och ingen bryr sig.

Som sagt Thailand är Thailand och allt fungerar inte lika överallt, sen blir det nog mer och mer olikt ju längre ifrån Bangkok du kommer, detta är något man får ta hänsyn till när man resonerar om hur saker och ting fungerar och hanteras i Thailand.

Mvh isan lover

Hej

Här är en graf över den ökande militärbudgeten, notera t.ex den markanta stigningen efter kuppen 2006, men även ökningen av den militära budgeten under dom senaste åren bekräftas.

Mvh isan lover

Hej
 
Det är du som hävdar att jag påstår mig ha samma statuts som en Thai med non immigrant visa, själv har jag aldrig påstått detta.
Det jag säger är att det finns olika typer av visum med olika kriterier beroende på ålder, avsikt med vistelsen, anknytning o.s.v, medans du och några till hävdar att alla visumtyper egentligen är turistvisum, vilket jag bestrider.
 
Vad det gäller arbetstillstånd så känner även jag till att det är ett krav i Thailand, men vi som bor på landet och är aktiva inom jordbruket struntar i arbetstillståndet och det gör uppenbarligen Thailändarna, polisen och andra myndigheter också.
 
Samma sak med volontärarbete inom skolan o.s.v, det behövs säkert något tillstånd om man frågar någon i Bangkok, men här uppe resonerar man inte som i Bangkok, här vill man i första hand ha hjälp med att lära barnen engelska och struntar i ev. tillstånd, detta är nåde skolan, skolans kommunala ledning och provins ledning medvetna om och ingen bryr sig.
 
Som sagt Thailand är Thailand och allt fungerar inte lika överallt, sen blir det nog mer och mer olikt ju längre ifrån Bangkok du kommer, detta är något man får ta hänsyn till när man resonerar om hur saker och ting fungerar och hanteras i Thailand.
 
Mvh isan lover

Har nu haft det månatliga (nej inte den idi*ter) samtalet med min fru om byn`s synpunkter på

juntan vs taxen´s styrelsesätt och återigen vinner den förskräckeliga juntan. Lite minus att dom inte har uppfyllt

alla löften men bra ändå för nu är polis o andra myndigheter lite mer alerta och allt myndighetsutövande har

för menigman blivit gratis eller åtminstone billigare.

Ett exempel:

Farangen var j***igt trött på alla elavbrott o köpte ett dieselaggregat för att hålla AC igång, byn tröttnade på bullret o farangen tröttnade på klagomålen.

Farangen åkte till PEA och påpekade det olämpliga med dessa avbrott i hans kylda tillvaro för inte att nämna hans kyl,frys tre tv-apparater lika många datorer .

o allt annat som led av detta nekande av elkraft. Tillförordnad chef replikerade med att, ni har så mycket skog där och vi har lagar mot att fälla den, tyvärr för

den gubben hade farangen lite mer på fötterna. Så grannbyn som har en militärförläggning har mindre skog ? Och den skogen ni pratar om är inte skog men sly .

Efter långa o segdragna  förhandlingar bidde farangen sitt vanliga jag och sa helt utan hämningar "ok ni lyssnar inte så jag skickar till antikorruptionsnämnden ett klagaomål

för jag vet varifrån ni får, och vart nånstans ni skickar lite extra tack för samtalet"

O se jag har inga strömavbrott numera tack farang.

Tror Isan Lover fyller i Others, lätt som en plätt.

On ‎2017‎-‎02‎-‎23 at 14:30, skrev Krille:

 

Känns som ett inlägg från en riktig politiker Det är väl självklart att det finns en korrelation mellan dessa då man satsar mer pengar inom vissa områden och som en följd måste dra ner inom andra områden. Bara för att det inte finns ett verifikat där pengar flyttas från just sjukvården till specifikt militären så kan man inte säga att de inte är korrelerade. I sådant fall är det ju bara att satsa pengar inom alla områden då det inte finns någon korrelation till något annat område. Grekland var ett av länderna som inte heller såg någon korrelation mellan inkomster och utgifter i budgeten och det gick ju mindre bra.

 

/Krille

Som I Sverige då Allt kärs ned utom politken och invandringen. Våra folkvalda prioriterar sig själva och våra nysvenskar.

6 timmar sedan, skrev John Khonken:

Som I Sverige då Allt kärs ned utom politken och invandringen. Våra folkvalda prioriterar sig själva och våra nysvenskar.

Ja, buhu.

13 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Det är du som hävdar att jag påstår mig ha samma statuts som en Thai med non immigrant visa, själv har jag aldrig påstått detta.

Det jag säger är att det finns olika typer av visum med olika kriterier beroende på ålder, avsikt med vistelsen, anknytning o.s.v, medans du och några till hävdar att alla visumtyper egentligen är turistvisum, vilket jag bestrider.

 

Vad det gäller arbetstillstånd så känner även jag till att det är ett krav i Thailand, men vi som bor på landet och är aktiva inom jordbruket struntar i arbetstillståndet och det gör uppenbarligen Thailändarna, polisen och andra myndigheter också.

 

Samma sak med volontärarbete inom skolan o.s.v, det behövs säkert något tillstånd om man frågar någon i Bangkok, men här uppe resonerar man inte som i Bangkok, här vill man i första hand ha hjälp med att lära barnen engelska och struntar i ev. tillstånd, detta är nåde skolan, skolans kommunala ledning och provins ledning medvetna om och ingen bryr sig.

 

Som sagt Thailand är Thailand och allt fungerar inte lika överallt, sen blir det nog mer och mer olikt ju längre ifrån Bangkok du kommer, detta är något man får ta hänsyn till när man resonerar om hur saker och ting fungerar och hanteras i Thailand.

 

Mvh isan lover

Handlar inte så mycket om vilket visum du har i norra Thai, är du en trevlig snäll falang åker du med i sjukgrejer också.

Falanger som bara sitter i sin falanghörna och dricker öl tror ni thaiarna tänker på dom, Tingtong falang säger dom

Hjälmtvång:                   Makthavarna 0 - Byn 1

Alkohol under färd:        Makthavarna 0 - Byn 1

Fri sjukvård för farang:  Makthavarna 0 - Byn 1

Arbeta utan WP:             Makthavarna 0 - Byn 1

12 budord i skolan:        Makthavarna 1 - Byn 0

4-1 till byn, klar ledning alltså. 

On 2017-02-26 at 12:31, skrev janne_h:

 

Och exakt vad menar du då att Thailändska myndigheter benämner dig som om du inte är turist.
Du har ju rabblat i massor av inlägg att det är myndigheternas benämning som gäller angående ditt non im visum. Om det inte är turist?
Vad kallas det för då?
Och vad fyller du i på ditt inresekort angående syfte med resan?

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
 

 

Hej

Har aldrig ens funderat på att kryssa i rutan turist på inresekortet, söker jag inget turistvisum på ambassaden utan väljer ett annat alternativ och får detta beviljat, varför skulle jag då sedan ändå välja att kryssa i rutan för turist?

Själv väljer självklart rutan other och anger mitt skäl till vistelsen i landet som absolut inte har något med turism eller turister att göra, detta trodde jag självklart att du förstod som van Thailandsresenär.

Mvh isan lover

On 2017-02-26 at 14:22, skrev stefan5300:

Tror Isan Lover fyller i Others, lätt som en plätt.

 

Hej

Självklart, varför i helvete skulle man kryssa i turist om man inte ens har sökt något turistvisum och inte avser att turista i landet?

Fattar dom inte hur det fungerar?

Mvh isan lover

On 2017-02-21 at 13:19, skrev Kenneth4618:

Det är inte helt gratis men nästan........................Det är till och med billigare för papperslösa att få sjukvård än oss svenskar

http://www.1177.se/Regler-och-rattigheter/Vard-i-Sverige-om-man-ar-asylsokande/

Sverige e helt fantastiskt! Skadade tummfan förra sommaren när en Turebergs åkare släppte en järnbalk på den, nu har tummen börjat strula så man ringer till vårdis och får tid om 2 veckor!!!!! Sedan kommer man dit och pröjsar in 200.- i kassan!

Hon kunde inte göra nått utan jag får remiss till ortoped i Nacka sa läkarn! Kommer senare ett brev där det står att om tidigast 4 månader kan dom titta på tummen!!!! Jo tjena ! Man får nog söka till privat läkare tror jag, dom tar förvisso 800.- för 30 min men då kommer man in efter 

en dag! Men ändå pröjsar man in ca 200,000.- i skatt varje år och borde ju få lite igen av detta, men icke sa nicke!