Juntan skär ned på den fria sjukvården.

1 timme sedan, skrev janne_h:

 

Nu gäller ju detta anställning.

Dock i IL,s fall så handlar det väl om jobb som normalt anses kommersiellt om en thai skulle utföra det. Det vill säga hans fru skulle anställa en thai om inte IL utförde jobbet.
Jag har själv O visum och dessutom arbetstillstånd för arbete i eget företag.
Och skulle det vara som IL gör gällande så skulle inte jag behöva arbetstillstånd, om jag ej tog lön, och frun ägde företaget ägdes helt av frun.
Vilket naturligtvis inte fungerar i praktiken. Med den principen så kan man ju se till att frun tar ut lönen istället så behövs ej arbetstillstånd. Vilket är rent bullshit.
Naturligtvis så behövs arbetstillstånd så länge det utförs i en näringsverksamhet eller liknande.
Vad gäller arbete på eget hus så anser myndigheterna att man då undviker att anställa en thai. Och därmed gör sig skyldig till brott.
Man kan diskutera hur löjligt detta är. Men faktum är att faranger får ej jobba utan arbetstillstånd. Och ej heller utföra jobb som thai kan utföra. Sådan är lagen.

Vad gäller turist eller inte. Så är non im O ett visum och inte ett uppehållstillstånd. Hade det varit ett uppehållstillstånd. Så hade det naturligtvis gett en rätt att stanna mer än 90 dagar.
Möjligtvis om man även har statement. Vilket gör att man bara behöver höra av sig till immigration var 90e dag.
Har man ej det. Så är o visumet inte mera än ett turistvisum såvida man ej har arbetstillstånd som även ger en rätt att arbeta. Vilket knappast turister gör i ett land. Dock är man gästarbetare om nu det skulle vara finare?


Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
 

 

 

Reglerna är lika oavsett om man tar ut lön för arbetet eller om man jobbar ideellt. Samma regler gäller för volontärer etc

 

På frågan "Vad arbetar du med?" på immigration  när jag sökte extension svarade jag "inget jag får jo inte". Frugan fyllde i med att

"han säger att han inte får så han gör inget hemma"

"Det får du visst" sa officeren som förövrigt var gruppchef "på erat hus o land får du göra vad du vill".

46 minuter sedan, skrev Khemmarat:

 

På frågan "Vad arbetar du med?" på immigration  när jag sökte extension svarade jag "inget jag får jo inte". Frugan fyllde i med att

"han säger att han inte får så han gör inget hemma"

"Det får du visst" sa officeren som förövrigt var gruppchef "på erat hus o land får du göra vad du vill".

Men vad vet han? Tror inte han stämt av med stenbordsexpertisen?

1 timme sedan, skrev Khemmarat:

 

På frågan "Vad arbetar du med?" på immigration  när jag sökte extension svarade jag "inget jag får jo inte". Frugan fyllde i med att

"han säger att han inte får så han gör inget hemma"

"Det får du visst" sa officeren som förövrigt var gruppchef "på erat hus o land får du göra vad du vill".

Hej

Ungefär så resonerar dom här uppe också.

Mvh isan lover

21 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Själv skulle jag nog vilja kalla många fastboende för just turister, med tanke på att dom ofta inte har lärt sig språket, inte tagit till sig kulturen, inte äter maten, mest umgås med utlänningar och helst häckar på någon falang bar eller restsurang.

 

Det är nog ok att bli kallad turist av en annan turist, det viktiga är nog vad Thailändarna man möter tycker och hur myndigheterna ser på saken så jag överlåter med varm hand åt dom att avgöra vem som är turist och vem som inte är det.

Mvh isan lover

 

Om du är skriven i sverige(och boende större delen av året) så är du precis som alla oss andra endast en liten turist, oavsett vem du umgås med, vad du pratar och äter.

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Ungefär så resonerar dom här uppe också.

Mvh isan lover

Det gör dom hos oss också om inte du kommer i kläm med nån Thaigubbe då kan han anmäla dej till Polisen för att du har tagit thaiarnas jobb.

Umgås man man Thaifolket och blir omtyckt funkar det nog. Det om polisen har IL rätt, satte mej utanför en tygaffär som gumman var inne i

hon blev länge, satte mej utanför och tog en öl, en polis kommer i sin bil satte sej med mej och tog en öl också, sen åkte vi åt varsit håll, han i bilen

jag på moppen, enkelt. Det handlar om hur man betraktas av Thaifolket,dryg idi*t falang eller trevlig falang

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Ungefär så resonerar dom här uppe också.

Mvh isan lover

 

Du får arbeta i hemmet eftersom det inte räknas som en anställning

 

Gråzonen blir om du arbetar i en näringsverksamhet (jordbruk) som din fru på pappret äger

Fan också

 

Då får man inte ens gå på lokal och äta å dricka för det är förmodligen en form av näringsverksamhet

4 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Reglerna är lika oavsett om man tar ut lön för arbetet eller om man jobbar ideellt. Samma regler gäller för volontärer etc

Tror du har fel där, vad P3 skriver är korrekt, har personlig erfarenhet av volontär arbete i Statlig Thailändsk tjänst utan wp, kan i sig hålla med om att det är en svårtolkad lag samt en massa gråzoner.

Chan2014

23 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Nej inte enligt dig, men för dom allra flesta andra är det väl självklart att olika verksamheter påverkas av att vissa områden i en budget får höjda anslag och andra sänkta.

 

Men för en som försvarar allt som juntan gör finns det självklart inget samband alls, det är bara en slump att militärbudgeten har höjts tre år på raken efter kuppen, samtidigt som skolan och sjukvården har fått sänkta anslag.

Mvh isan lover

 

 

Du är uppenbarligen inte läskunnig, det står INGENSTANS i den artikel som du länkade till att de besparingar - som ju egentligen inte var besparingar - skulle gå till militärbudgeten. De kan lika gärna gå till vägarna, köpa ris av bönderna eller att finansiera sjukvård för snåla faranger som naskar på det thailändska sjukvårssystemet...

8 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det är ett stöd riktat mot frugan och hennes småskaliga jordbruk, ser inget hinder till att hon som berättigad tar emot det stöd som erbjuds.

Mvh isan lover

Svårt att tyda ditt försvar, har för mig att du nämt ni har 100- tals rai, kallar inte jag småskaligt, men kanske i dina trakter har folk 1000-tals rai?

Tillbaka till norrmannen som inte kan anpassa sig, tror fan det, bor ihop med en familj som har blåst han på en renovering, bara där är ju allt förtroende rubbat, inse av vi är olika och du är nog ensam om att tycka allt är kanon, handlar nog inte om att kunna språket som du ofta påtalar, och stå ut 2-3 månader kan dom flesta stå ut med, personligen skulle det vara helt otänkbart att bosätta mig i fruns lilla infödingsby norr om Buriram, dit åker jag bara om jag absolut måste av någon anledning, stör mej inte så mycket att det är primitivt boende, annorlunda mat osv. utan att invånarna är så extremt primitiva, kan inte finna något som helt utbyte med dessa invånare, ligger mycket i Stefan5300 inlägg, men vi är som sagt olika.

Chan2014

1 timme sedan, skrev Chan2014:

Tror du har fel där, vad P3 skriver är korrekt, har personlig erfarenhet av volontär arbete i Statlig Thailändsk tjänst utan wp, kan i sig hålla med om att det är en svårtolkad lag samt en massa gråzoner.

Chan2014

 

The term “work” in Thai law is defined very broadly, covering both physical and mental activities, whether or not for wages or other form of compensation. Even volunteer or charity work requires a work permit in Thailand.

 

http://www.thaiembassy.com/Thailand/working-Thailand.php

9 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

The term “work” in Thai law is defined very broadly, covering both physical and mental activities, whether or not for wages or other form of compensation. Even volunteer or charity work requires a work permit in Thailand.

 

http://www.thaiembassy.com/Thailand/working-Thailand.php

Märkligt, regeringen bryter uppenbart mot lagen, TiT, ibland passar det och ibland passar det inte, fullt av tolkningar och gråzoner.

Chan2014

Märkligt, regeringen bryter uppenbart mot lagen, TiT, ibland passar det och ibland passar det inte, fullt av tolkningar och gråzoner.
Chan2014

En sann demokrat tolkar tydligen alltid till sitt egen fördel, när man kommer på att det ser lite dumt ut så drar man som sagt bara till med TiT 555555
Underbart

Sent from my SM-A910F using Tapatalk

9 timmar sedan, skrev janne_h:

 

Självklart får du det. Men nu var det inte det jag skrev.
Utan jag var kritisk till att just pengarna från mitt skattekonto gick till Bert Karlsson.
Eller gjorde dom det?
Det är väl den frågan du ska ställa dig!
Sen kan man ha kritik att Bert Karlsson generellt kan åtnjuta skattepengar för att ha hem åt flyktingar. Men det var inte det det gällde.
Det finns ingen korrelation mellan militära anslag och sjukvård annat än på det sättet ovan.

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
 

 

 

Känns som ett inlägg från en riktig politiker Det är väl självklart att det finns en korrelation mellan dessa då man satsar mer pengar inom vissa områden och som en följd måste dra ner inom andra områden. Bara för att det inte finns ett verifikat där pengar flyttas från just sjukvården till specifikt militären så kan man inte säga att de inte är korrelerade. I sådant fall är det ju bara att satsa pengar inom alla områden då det inte finns någon korrelation till något annat område. Grekland var ett av länderna som inte heller såg någon korrelation mellan inkomster och utgifter i budgeten och det gick ju mindre bra.

 

/Krille