Nej, nej. Voranai har fel. Han avgick för att juntan tog över i maj 2014 eller så fick han sparken för att hans chefer var rädda att militären skulle attitydkorrigera honom med el-stötar i klockspelet...
Inväntar med spänning IL`s kommentar.
Tror nog du får vänta till någon annan tråd vad gäller detta. Fast då kommer det givetvis att heta att han "bevisat" saken samt dragit ner brallorna grundligen på alla andra. Däremot kommer han tyvärr drabbas av minnesförlust när det gäller att hänvisa till just denna tråd.
Hej
Enligt många andra och då även inhemska och utländska journalistförbund är deras frihet just nu kraftigt beskuren, det är förenat med stora risker och t.o.m förbjudet att kritisera juntan, NCPO och militären, en vanligtvis då kritisk journalist kan naturligtvis inte fortsätta som förut utan att själv få ta konsekvenserna av detta och så även dennes arbetsgivare.
Detta vet du nog även om du nu framställer det som om allt är som vanligt.
Med vänlig hälsning isan lover
Min poäng är att det i stort sett är samma förhållande idag som tidigare. Hur gärna du än vill så är detta vad de personer jag träffar säger. Det finns skillnader (till det sämre) men de är av marginell karaktär.
Du får banne mig ge dig vad gäller Voranai och när han slutade. Du har fel. Om du anser att du har rätt så får du väl styrka det med något som visar att du har rätt.
Vet inte om du orkade läsa innehållet, men tydligen höll Voranai tal i ämnet hos just Rotary. Har du någon sorts poäng att komma med beträffande detta ?
Hej
Voranai lyder under precis samma lagar i diktaturens Thailand som övriga landsmän, han kan inte kritisera juntan, inte kritisera bristen på demokrati o.s.v, enligt mig har han bara att ligga lågt och inte gå över den gräns som gör att han blir arresterad och bortförd till någon militärbas för s.k attitydjustering, vad han och andra som normalt är väldigt kritiska till militärens och den gula överklassens agerande egentligen tyckte om kuppen, juntan, diktaturen och det journalistiska klimatet under rådande diktatur får vi nog vänta med att få ta del av i klartext tills dess juntan är borta.
Mvh isan lover
Min poäng är att det i stort sett är samma förhållande idag som tidigare. Hur gärna du än vill så är detta vad de personer jag träffar säger. Det finns skillnader (till det sämre) men de är av marginell karaktär.
Du får banne mig ge dig vad gäller Voranai och när han slutade. Du har fel. Om du anser att du har rätt så får du väl styrka det med något som visar att du har rätt.
Hej
Dom försämringar för landets journalister och media som du beskriver som "marginella" gäller nog bara redan troende och gula, övriga bedrivs det ju mer eller mindre en häxjakt på, gripanden och bortföranden för s.k attitydjustering förekommer, juntaledaren själv uttalar hot om nedstängning av media om dessa kritiserar honom, juntan, NCPO eller konstitutionen, LM-lagarna används flitigt, hårt och skoningslöst mot allt och alla som går emot det rådande systemet och regimen.
Enligt journalistförbund, advokat föreningar, människorätts organisationer o.s.v är situationen för media katastrofalt dålig nu efter kuppen, samtliga organisationer uppger att dom har märkt av kraftiga försämringar på alla områden inom media, jag tänker då på ex.vis censur, yttrandefrihet, pressfrihet och politisk frihet.
Jag kan omöjligen veta exakt hur Voranai agerade, reagerade o.s.v när han blev kickad ifrån BP via detta styrelsebeslut, men det finns helt klart alternativa förklaringar till den officiella varianten, detta har jag tagit upp och jag har förståelse för att det spekuleras när landets mest rättframme, mest öppet militär kritiske och pro demokratiske skribent slutar i samband med en militärkupp som han var starkt kritisk till.
Ibland finns det mer bakom ett beslut än vad som framkommer på initiativ av en part i målet.
Mvh isan lover
Hej
Voranai lyder under precis samma lagar i diktaturens Thailand som övriga landsmän, han kan inte kritisera juntan, inte kritisera bristen på demokrati o.s.v, enligt mig har han bara att ligga lågt och inte gå över den gräns som gör att han blir arresterad och bortförd till någon militärbas för s.k attitydjustering, vad han och andra som normalt är väldigt kritiska till militärens och den gula överklassens agerande egentligen tyckte om kuppen, juntan, diktaturen och det journalistiska klimatet under rådande diktatur får vi nog vänta med att få ta del av i klartext tills dess juntan är borta.
Mvh isan lover
Ok, så Voranai ljög alltså i sitt framförande inför Rotary av rädsla för juntan?
Vill minnas att du själv skrev följande för en stund sedan:
Men eftersom du har ertappats med att ljuga så många gånger tidigare på forumet så väljer jag att tro på det huvudpersonen själv och andra skriver och tycker i ärendet.
Och detta dessförinnan:
Det är bara ett problem forumets kuppvänner har troligtvis fel som vanligt om man ska tro på Voranai själv.
Förstår inte att dom har så dåligt minne när det gäller sånt här.
Nu är Voranai själv inte trovärdig längre. Ok, men varför var han det enligt dig tidigare?
Hej
Dom försämringar för landets journalister och media som du beskriver som "marginella" gäller nog bara redan troende och gula, övriga bedrivs det ju mer eller mindre en häxjakt på, gripanden och bortföranden för s.k attitydjustering förekommer, juntaledaren själv uttalar hot om nedstängning av media om dessa kritiserar honom, juntan, NCPO eller konstitutionen, LM-lagarna används flitigt, hårt och skoningslöst mot allt och alla som går emot det rådande systemet och regimen.
Enligt journalistförbund, advokat föreningar, människorätts organisationer o.s.v är situationen för media katastrofalt dålig nu efter kuppen, samtliga organisationer uppger att dom har märkt av kraftiga försämringar på alla områden inom media, jag tänker då på ex.vis censur, yttrandefrihet, pressfrihet och politisk frihet.
Jag kan omöjligen veta exakt hur Voranai agerade, reagerade o.s.v när han blev kickad ifrån BP via detta styrelsebeslut, men det finns helt klart alternativa förklaringar till den officiella varianten, detta har jag tagit upp och jag har förståelse för att det spekuleras när landets mest rättframme, mest öppet militär kritiske och pro demokratiske skribent slutar i samband med en militärkupp som han var starkt kritisk till.
Ibland finns det mer bakom ett beslut än vad som framkommer på initiativ av en part i målet.
Mvh isan lover
Varför inte bara säga att du misstog dig och sedan dra upp byxorna igen. Plattan i botten rätt in i kaklet denna gång men det är bara att komma igen.
/ SatanG
Har man direkt insyn i journalistförbund och advokatföreningar så inger det respekt. 
Hej
Ska ett land tillämpa ett system med ständigt återkommande amnestier ska dessa inte vara förbehållna enbart militär, domstolar, gula politiker och aktivister.
Alla måste behandlas lika om ett rättsystem ska anses vara neutralt och om landets politiska konflikt ska kunna avslutas.
Så jag vidhåller min ståndpunkt amnesti åt alla inblandade eller ingen.
Med vänlig hälsning isan lover
Likaprincpen enligt dig är gula/röda, inte vilket brott man gjort sig skyldig till. Jag tror inte många jurister gillar ditt urval! Har alla brutit mot samma lagar?
Ok, så Voranai ljög alltså i sitt framförande inför Rotary av rädsla för juntan?
Vill minnas att du själv skrev följande för en stund sedan:
Men eftersom du har ertappats med att ljuga så många gånger tidigare på forumet så väljer jag att tro på det huvudpersonen själv och andra skriver och tycker i ärendet.
Och detta dessförinnan:
Det är bara ett problem forumets kuppvänner har troligtvis fel som vanligt om man ska tro på Voranai själv.
Förstår inte att dom har så dåligt minne när det gäller sånt här.
Nu är Voranai själv inte trovärdig längre. Ok, men varför var han det enligt dig tidigare?
Hej
Det är förbjudet att uttala kritik mot kuppen, juntan, NCPO och diktaturen och att göra detta offentligt inför allmänheten på ex.vis det Rotary möte du hänvisar till hade naturligtvis lett till ett militärt ingripande, detta borde t.o.m du inse.
Voranai precis som alla andra journalister, akademiker, politiker m.m får ligga lågt och tänka på vad dom säger om dom vill vara kvar ute och inte sitta i fängelse på s.k attitydjustering.
Det finns nog många som skulle vilja säga, skriva och ge ut mycket om både kuppen, juntan och diktaturen i Thailand men förtrycket, hoten och rädslan för sitt eget och familjernas liv hindra nog många ifrån detta, det är ju också det som är meningen och målet med juntans förtryck.
Mvh isan lover
Hej
Det är förbjudet att uttala kritik mot kuppen, juntan, NCPO och diktaturen och att göra detta offentligt inför allmänheten på ex.vis det Rotary möte du hänvisar till hade naturligtvis lett till ett militärt ingripande, detta borde t.o.m du inse.
Voranai precis som alla andra journalister, akademiker, politiker m.m får ligga lågt och tänka på vad dom säger om dom vill vara kvar ute och inte sitta i fängelse på s.k attitydjustering.
Det finns nog många som skulle vilja säga, skriva och ge ut mycket om både kuppen, juntan och diktaturen i Thailand men förtrycket, hoten och rädslan för sitt eget och familjernas liv hindra nog många ifrån detta, det är ju också det som är meningen och målet med juntans förtryck.
Mvh isan lover
Så om Voranai då byter jobb från en thailändsk tidning till en annan thailändsk tidning förändrar ju ingenting då
Ändå hävdar du att han fick sparken för att han var för frispråkig
Borde han inte då för länge sedan sitta i fängelse för sina artiklar i GQ Magazine som han började skriva redan 5 månader innan kuppen ?
Så om Voranai då byter jobb från en thailändsk tidning till en annan thailändsk tidning förändrar ju ingenting då
Ändå hävdar du att han fick sparken för att han var för frispråkig
Borde han inte då för länge sedan sitta i fängelse för sina artiklar i GQ Magazine som han började skriva redan 5 månader innan kuppen ?
Hej
Vare sig du eller jag vet med säkerhet vad som låg bakom styrelsens beslut att sparka honom, du hävdar att det var p.g.a att han var verksam i ett annat företag och andra hävdar att han vägrade kompromissa med sanningen och inte vek ned sig.
Hur det egentligen låg till får vi kanske reda på i framtiden,
Mvh isan lover
Hej
Vare sig du eller jag vet med säkerhet vad som låg bakom styrelsens beslut att sparka honom, du hävdar att det var p.g.a att han var verksam i ett annat företag och andra hävdar att han vägrade kompromissa med sanningen och inte vek ned sig.
Hur det egentligen låg till får vi kanske reda på i framtiden,
Mvh isan lover
Nej
Jag hävdar att han sa upp sig själv när han fick ett bättre jobb
Inget som helst konstigt med det förutom för de mest konspiratoriska
Men hur kan han, enligt dina teorier om vad man kan skriva och vad som händer, fortsätta skriva som vanligt på GQ Magazine ?
Nej
Jag hävdar att han sa upp sig själv när han fick ett bättre jobb
Inget som helst konstigt med det förutom för de mest konspiratoriska
Men hur kan han, enligt dina teorier om vad man kan skriva och vad som händer, fortsätta skriva som vanligt på GQ Magazine ?
Hej
Där har du nog fel, ingen verksam innanför Thailands gränser kan skriva vad dom vill om vad som helst under rådande diktatur och detta gäller naturligtvis GQ Magazine också.
Med vänlig hälsning isan lover
Logga in för att svara.