Human Right Watch "Ingen rättvisa skipad ännu efter 5 år"

Enligt National Human Rights Commision skall man försöka dra honom inför den internationella brottsdomstolen för "crimes against humanity". Thailand har tydligen inte ratificierat Romfördraget om folkrättsbrott (man kan ju undra varför) så det är tydligen tveksamt huruvida detta är möjligt. 

 

http://idpc.net/alerts/2014/10/national-human-rights-commission-to-bring-thaksin-before-icc-for-crimes-committed-during-the-2003-thai-war-on-drugs

Det känns lite konstigt att det faktum att Thailand inte har ratificerat Romfördraget ska hindra att en landsflyktig brottsling att klara sig undan "crimes against humanity". Nu är han väl inte ens thailändsk medborgare längre när de tagit passen av honom, kanske detta kan han någon inverkan numera. 

Hej

Att kalla det att "ställas inflög rätta för mord när en förlupen kula träffade en oskyldig" är nog en egen konstruktion ifrån din sida.

Enligt åtalet handlar det om hans och Sutheps beslut att ta till militärt övervåld mot till största delen civila och obeväpnade demonstranter vilket fick till följd att 90 dog och över 2000 skadades, dessutom var dom flesta som dödades inte bara obeväpnade utan bl.a journalister, fotografer, sköterskor, volontärer, barn, taxichaufförer och andra helt oskyldiga människor.

Mvh isan lover

Har för mig att det fanns direkta order att inte ta till väpnat våld?Har du motsatta uppgifter?

Men du ska beröm för att du till skillnad mot många andra har kurage nog att minnas kungens uttalande innan W.O.D.

Rätt ska vara rätt.I kungens uttalande har jag för mig att han var oroad över narkotikans intrång i ungdomars liv,och ingen ting som legaliserade de följder som kom.

Har för mig att det fanns direkta order att inte ta till väpnat våld?Har du motsatta uppgifter?

 

I dokumenten som IL-av misstag antagligen-länkade till från Wikileaks så stod där klart och tydligt att inget våld fick användas när/om civila kunde skadas.

 

Sedan dess länkar inte IL till något längre-han vill ju inte att det han länkar till ska komma tillbaka och motbevisa honom...

I dokumenten som IL-av misstag antagligen-länkade till från Wikileaks så stod där klart och tydligt att inget våld fick användas när/om civila kunde skadas.

 

Sedan dess länkar inte IL till något längre-han vill ju inte att det han länkar till ska komma tillbaka och motbevisa honom...

Då hade jag för mig rätt(igen) 

Det känns lite konstigt att det faktum att Thailand inte har ratificerat Romfördraget ska hindra att en landsflyktig brottsling att klara sig undan "crimes against humanity". Nu är han väl inte ens thailändsk medborgare längre när de tagit passen av honom, kanske detta kan han någon inverkan numera. 

 

Indragna pass och indraget medborgarskap är helt olika saker.

Det känns lite konstigt att det faktum att Thailand inte har ratificerat Romfördraget ska hindra att en landsflyktig brottsling att klara sig undan "crimes against humanity". Nu är han väl inte ens thailändsk medborgare längre när de tagit passen av honom, kanske detta kan han någon inverkan numera.

Hej

Det är inte konstigt alls att Thailand med ca 20 mer eller mindre lyckade militärkupper och ett flertal massakrer på civila bakom sig motsätter sig detta, vi har ju även ledande Demokrater som är anmälda för brott mot mänskligheten, så det är många i landet som skulle ligga illa till om detta fördrag skrevs på.

Det finns ju inte heller något som tyder på att Thailand tänker sluta med vare sig militärkupper eller massakrer i framtiden heller så det är nog många som inte vill att detta fördrag skrivs på, vilket är tragiskt.

Mvh isan lover

Hej

Det är inte konstigt alls att Thailand med ca 20 mer eller mindre lyckade militärkupper och ett flertal massakrer på civila bakom sig motsätter sig detta, vi har ju även ledande Demokrater som är anmälda för brott mot mänskligheten, så det är många i landet som skulle ligga illa till om detta fördrag skrevs på.

Det finns ju inte heller något som tyder på att Thailand tänker sluta med vare sig militärkupper eller massakrer i framtiden heller så det är nog många som inte vill att detta fördrag skrivs på, vilket är tragiskt.

Mvh isan lover

Massaker på civila? Menar du WOD och Tak Bai?

Har för mig att det fanns direkta order att inte ta till väpnat våld?Har du motsatta uppgifter?

Hej

Hur man ska kunna sätta in tungt beväpnad militär och prickskyttar mot obeväpnade civila utan att folk kommer till skada och dör förstår inte jag och uppenbarligen inte FN, HRW och Amnesty heller, det är väl ungefär som att förklara krig mot ett grannland men förbjuda militären att använda sina vapen och skjuta, det fungerar naturligtvis inte.

Mvh isan lover

Hej

Det är inte konstigt alls att Thailand med ca 20 mer eller mindre lyckade militärkupper och ett flertal massakrer på civila bakom sig motsätter sig detta, vi har ju även ledande Demokrater som är anmälda för brott mot mänskligheten, så det är många i landet som skulle ligga illa till om detta fördrag skrevs på.

Det finns ju inte heller något som tyder på att Thailand tänker sluta med vare sig militärkupper eller massakrer i framtiden heller så det är nog många som inte vill att detta fördrag skrivs på, vilket är tragiskt.

Mvh isan lover

Goddag yxskaft...

Massaker på civila? Menar du WOD och Tak Bai?

Hej

Jag avser naturligtvis samtliga sådana, men du verkar inte vara speciellt insatt i Thailands historia för det finns betydligt fler och oftast är det Thailands militär som är förövare.

Rekommenderar läsning av den Thailändska historien som finns länkad till på forumet.

Mvh isan lover

Hej

Hur man ska kunna sätta in tungt beväpnad militär och prickskyttar mot obeväpnade civila utan att folk kommer till skada och dör förstår inte jag och uppenbarligen inte FN, HRW och Amnesty heller, det är väl ungefär som att förklara krig mot ett grannland men förbjuda militären att använda sina vapen och skjuta, det fungerar naturligtvis inte.

Mvh isan lover

 

 

Du länkade ju själv till wikileaks kablarna som helt klart slog fast att militären inte fick öppna eld ifall civila riskerade skadas eller komma in i korseld. Har du redan glömt den missen från din sida?

Du länkade ju själv till wikileaks kablarna som helt klart slog fast att militären inte fick öppna eld ifall civila riskerade skadas eller komma in i korseld. Har du redan glömt den missen från din sida?

Hej

Om detta räcker för att klara sig undan ansvar när man sätter in tungt beväpnad militär och prickskyttar mot obeväpnade civila är väl något som domstolar borde få ta ställning till, Thailands militärledning anser åtminstone att dom agerade på order ifrån den Demokratiska regeringen och Suthep, det är vad militären försvarade sig med när dom hördes av DSI, polis och åklagare i ärendet.

Mvh isan lover

Hej

Om detta räcker för att klara sig undan ansvar när man sätter in tungt beväpnad militär och prickskyttar mot obeväpnade civila är väl något som domstolar borde få ta ställning till, Thailands militärledning anser åtminstone att dom agerade på order ifrån den Demokratiska regeringen och Suthep, det är vad militären försvarade sig med när dom hördes av DSI, polis och åklagare i ärendet.

Mvh isan lover

 

Men enligt dokumenten SOM DU LÄNKADE TILL så sattes det inte in tungt beväpnad militär och prickskyttar mot obeväpnade civila utan det stod klart och tydligt i ordern att militären inte fick öppna eld mot obeväpnade civila eller om de riskerade att hamna i korselden.

 

Så varför fortsätter du att ljuga när du själv presenterat fakta som motsäger dina lögner?

Hej

Det är inte konstigt alls att Thailand med ca 20 mer eller mindre lyckade militärkupper och ett flertal massakrer på civila bakom sig motsätter sig detta, vi har ju även ledande Demokrater som är anmälda för brott mot mänskligheten, så det är många i landet som skulle ligga illa till om detta fördrag skrevs på.

Det finns ju inte heller något som tyder på att Thailand tänker sluta med vare sig militärkupper eller massakrer i framtiden heller så det är nog många som inte vill att detta fördrag skrivs på, vilket är tragiskt.

Mvh isan lover

Romfördraget skrevs under den 5 augusti 2002 av större delen av den civiliserade världen. Man kan ju undra vem i Thailand som satt vid makten då och som uppenbarligen inte tyckte det där med att straffa folk för brott mot folkrätten och liknande var någen speciellt bra ide´?