Human Right Watch "Ingen rättvisa skipad ännu efter 5 år"

Hej

Hur man ska kunna sätta in tungt beväpnad militär och prickskyttar mot obeväpnade civila utan att folk kommer till skada och dör förstår inte jag och uppenbarligen inte FN, HRW och Amnesty heller, det är väl ungefär som att förklara krig mot ett grannland men förbjuda militären att använda sina vapen och skjuta, det fungerar naturligtvis inte.

Mvh isan lover

 

Obeväpnade ?

 

http://altthainews.blogspot.se/2015/04/Thailand-2010-bloodbath-anniversary.html

 

In reality, what took place in the streets of Bangkok between April and May of 2010, was a particularly ugly instance of foreign-backed, armed "color revolution." It included heavily armed militants deployed by Thaksin Shinawatra and his political machine whose goal was to covertly maim, kill, destroy, and terrorize on such a scale that international pressure would force Shinawatra's opponents from power. This reality not only reframes the current military-led government in a different light, it illustrates exactly why a measure as extreme as a military coup was required to restore peace and stability to a nation targeted by a terroristic, murderous political order.

Men enligt dokumenten SOM DU LÄNKADE TILL så sattes det inte in tungt beväpnad militär och prickskyttar mot obeväpnade civila utan det stod klart och tydligt i ordern att militären inte fick öppna eld mot obeväpnade civila eller om de riskerade att hamna i korselden.

 

Så varför fortsätter du att ljuga när du själv presenterat fakta som motsäger dina lögner?

Hej

Jag vet inte varför du försvarar militära övergrepp på civila, själv tycker jag precis som FN, HRE och Amnesty att det är självklart att skuldfrågan ska utredas, jag är inte heller speciellt förvånad över att en anmälan till den internationella brotts domstolen i Haag lämnades in.

Politiker i ex.vis Balkankriget hävdade också sin oskuld och skyllde allt på militären men även politiska beslut kan leda till folkmord och övergrepp på civila och då bär även politiker en del av skulden.

Och i fallet 2010 så var det politiska beslut ifrån regering och Sutheps skapelse CRES som låg bakom att militär sattes in, det var inte ett militärt beslut utan ett politiskt, sen kan ju alltid politikerna hävda att dom inte kunde förutse hur militären skulle agera.

Men i ett land med en så lång och blodig historia ifrån den Thailändska militärens sida är det ett dåligt försvar.

Men det är inte upp till vare sig dig eller mig att avgöra sånt här, det hör hemma i domstol och gärna en utomstående och neutral sådan.

Det är viktigt för Thailands framtid att man börjar straffa skyldiga till militärt övervåld mot civila, görs inte detta kommer landet med all säkerhet att fortsätta drabbas av både återkommande kupper och massakrer på civila även i framtiden.

Man borde ta lärdom av sin historia i Thailand.

Mvh isan lover

Obeväpnade ?

 

http://altthainews.blogspot.se/2015/04/Thailand-2010-bloodbath-anniversary.html

 

In reality, what took place in the streets of Bangkok between April and May of 2010, was a particularly ugly instance of foreign-backed, armed "color revolution." It included heavily armed militants deployed by Thaksin Shinawatra and his political machine whose goal was to covertly maim, kill, destroy, and terrorize on such a scale that international pressure would force Shinawatra's opponents from power. This reality not only reframes the current military-led government in a different light, it illustrates exactly why a measure as extreme as a military coup was required to restore peace and stability to a nation targeted by a terroristic, murderous political order.

Hej

Jag förmodar att även du har tagit del av medias rapportering liksom DSI, polis och åklagares utredningar i ärendet, en klar majoritet av dom som dödades var obeväpnade, dom flesta avrättades med direktskott mot huvud eller överkropp.

Flera av dom ex.vis sjukvårdspersonal bar vita kläder med stora röda kors på för att inte utgöra måltavlor, men sköts ändå, journalister och fotografer bar också västar som visade vilka dom var, men det brydde sig militären inte om eller så ville man ha bort fotografer och journalister ifrån brottsplatsen, dessa dokumenterade ju dom pågående övergreppen.

För mig är det obegripligt att du försvarar det här.

Mvh isan lover

Hej

Jag vet inte varför du försvarar militära övergrepp på civila, själv tycker jag precis som FN, HRE och Amnesty att det är självklart att skuldfrågan ska utredas, jag är inte heller speciellt förvånad över att en anmälan till den internationella brotts domstolen i Haag lämnades in.

Politiker i ex.vis Balkankriget hävdade också sin oskuld och skyllde allt på militären men även politiska beslut kan leda till folkmord och övergrepp på civila och då bär även politiker en del av skulden.

Och i fallet 2010 så var det politiska beslut ifrån regering och Sutheps skapelse CRES som låg bakom att militär sattes in, det var inte ett militärt beslut utan ett politiskt, sen kan ju alltid politikerna hävda att dom inte kunde förutse hur militären skulle agera.

Men i ett land med en så lång och blodig historia ifrån den Thailändska militärens sida är det ett dåligt försvar.

Men det är inte upp till vare sig dig eller mig att avgöra sånt här, det hör hemma i domstol och gärna en utomstående och neutral sådan.

Det är viktigt för Thailands framtid att man börjar straffa skyldiga till militärt övervåld mot civila, görs inte detta kommer landet med all säkerhet att fortsätta drabbas av både återkommande kupper och massakrer på civila även i framtiden.

Man borde ta lärdom av sin historia i Thailand.

Mvh isan lover

 

Hej

Jag vet inte varför du försvarar polisiära övergrepp på civila, själv tycker jag precis som FN, HRE och Amnesty att det är självklart att skuldfrågan ska utredas,

Politiker i ex.vis Balkankriget hävdade också sin oskuld och skyllde allt på militären men även politiska beslut kan leda till folkmord och övergrepp på civila och då bär även politiker en del av skulden.

Och i fallet WOD så var det politiska beslut ifrån regering och som låg bakom att polis fick rätt at döda vem dom ville utan ansvar, det var inte ett polisiärt beslut utan ett politiskt, sen kan ju alltid politikerna hävda att dom inte kunde förutse hur polisen skulle agera.

Men i ett land med en så lång och blodig historia ifrån den Thailändska polisens sida är det ett dåligt försvar.

Men det är inte upp till vare sig dig eller mig att avgöra sånt här, det hör hemma i domstol och gärna en utomstående och neutral sådan.

Det är viktigt för Thailands framtid att man börjar straffa skyldiga till polisiärt övervåld mot civila, görs inte detta kommer landet med all säkerhet att fortsätta drabbas av både återkommande mord och massakrer på civila även i framtiden.

Man borde ta lärdom av sin historia i Thailand.

Hej

Håller för en gångs skull med dig, men det kan ju bero på att du till största delen kopierade mitt inlägg.

Du hade nog aldrig fått till detta själv.

Men i sakfrågan har du rätt, tittar man på Thailands historia så är det nästan uteslutande militär och polis som står för övervåld och massakrer och det är naturligtvis lika felaktigt i båda fallen.

Mvh isan lovet

 

Hej

Jag vet inte varför du försvarar polisiära övergrepp på civila, själv tycker jag precis som FN, HRE och Amnesty att det är självklart att skuldfrågan ska utredas,

Politiker i ex.vis Balkankriget hävdade också sin oskuld och skyllde allt på militären men även politiska beslut kan leda till folkmord och övergrepp på civila och då bär även politiker en del av skulden.

Och i fallet WOD så var det politiska beslut ifrån regering och som låg bakom att polis fick rätt at döda vem dom ville utan ansvar, det var inte ett polisiärt beslut utan ett politiskt, sen kan ju alltid politikerna hävda att dom inte kunde förutse hur polisen skulle agera.

Men i ett land med en så lång och blodig historia ifrån den Thailändska polisens sida är det ett dåligt försvar.

Men det är inte upp till vare sig dig eller mig att avgöra sånt här, det hör hemma i domstol och gärna en utomstående och neutral sådan.

Det är viktigt för Thailands framtid att man börjar straffa skyldiga till polisiärt övervåld mot civila, görs inte detta kommer landet med all säkerhet att fortsätta drabbas av både återkommande mord och massakrer på civila även i framtiden.

Man borde ta lärdom av sin historia i Thailand.

 

 

 

 

 

 

 

jaha du håller med mig...

Fantastiskt. Ändrar du uppfattning så fort du läser ett nytt svar från någon då?

Hej

Hur man ska kunna sätta in tungt beväpnad militär och prickskyttar mot obeväpnade civila utan att folk kommer till skada och dör förstår inte jag och uppenbarligen inte FN, HRW och Amnesty heller, det är väl ungefär som att förklara krig mot ett grannland men förbjuda militären att använda sina vapen och skjuta, det fungerar naturligtvis inte.

Mvh isan lover

 

 

 

Det var inte de obeväpnade som man satte in vapen mot, det var de tungt beväpnade(M-79, M16 osv) svartklädda som man behövde försvara Bangkoks fredliga civila mot.

Hej

Jag vet inte varför du försvarar militära övergrepp på civila, själv tycker jag precis som FN, HRE och Amnesty att det är självklart att skuldfrågan ska utredas, jag är inte heller speciellt förvånad över att en anmälan till den internationella brotts domstolen i Haag lämnades in.

Politiker i ex.vis Balkankriget hävdade också sin oskuld och skyllde allt på militären men även politiska beslut kan leda till folkmord och övergrepp på civila och då bär även politiker en del av skulden.

Och i fallet 2010 så var det politiska beslut ifrån regering och Sutheps skapelse CRES som låg bakom att militär sattes in, det var inte ett militärt beslut utan ett politiskt, sen kan ju alltid politikerna hävda att dom inte kunde förutse hur militären skulle agera.

Men i ett land med en så lång och blodig historia ifrån den Thailändska militärens sida är det ett dåligt försvar.

Men det är inte upp till vare sig dig eller mig att avgöra sånt här, det hör hemma i domstol och gärna en utomstående och neutral sådan.

Det är viktigt för Thailands framtid att man börjar straffa skyldiga till militärt övervåld mot civila, görs inte detta kommer landet med all säkerhet att fortsätta drabbas av både återkommande kupper och massakrer på civila även i framtiden.

Man borde ta lärdom av sin historia i Thailand.

Mvh isan lover

 

Politiska beslut: WOD, Tak Bai-massakern eventuellt Krue Su incidenten.

Hej

Håller för en gångs skull med dig, men det kan ju bero på att du till största delen kopierade mitt inlägg.

Du hade nog aldrig fått till detta själv.

Men i sakfrågan har du rätt, tittar man på Thailands historia så är det nästan uteslutande militär och polis som står för övervåld och massakrer och det är naturligtvis lika felaktigt i båda fallen.

Mvh isan lovet

 

Ofta så har det suttit en feg politiker bakom och beslutat!

Hej

Det är inte konstigt alls att Thailand med ca 20 mer eller mindre lyckade militärkupper och ett flertal massakrer på civila bakom sig motsätter sig detta, vi har ju även ledande Demokrater som är anmälda för brott mot mänskligheten, så det är många i landet som skulle ligga illa till om detta fördrag skrevs på.

Det finns ju inte heller något som tyder på att Thailand tänker sluta med vare sig militärkupper eller massakrer i framtiden heller så det är nog många som inte vill att detta fördrag skrivs på, vilket är tragiskt.

Mvh isan lover

Glömde du inte massakrer mot militärer också!

Kan inte tänka mig att någon demokrat ligger illa till för brott mot mänskligheten! 

Du får nog läsa på lite.

Vi får väl hoppas att Thaksin inte ställer till mer massakrer i Thailand.

Det var inte de obeväpnade som man satte in vapen mot, det var de tungt beväpnade(M-79, M16 osv) svartklädda som man behövde försvara Bangkoks fredliga civila mot.

Hej

Om det skulle vara som du påstår så undrar man juvarför just journalister, fotografer, sköterskor, volontärer, barn och taxichaufförer blev offer för militärens kulor, hade det inte varit bättre att skjuta på beväpnade svartklädda män?

Men jag är ju inte direkt förvånad över att du försvarar detta militära övervåld på civila som FN, HRW och Amnesty fördömde och krävde att Thailand skulle utreda och bestraffa dom skyldiga för, detta uttalande ifrån din sida ligger ju i linje med ditt vanliga ställningstagande för militär och juntor oavsett vilka brott dom begår.

Mvh isan lover

Hej

Om det skulle vara som du påstår så undrar man juvarför just journalister, fotografer, sköterskor, volontärer, barn och taxichaufförer blev offer för militärens kulor, hade det inte varit bättre att skjuta på beväpnade svartklädda män?

Men jag är ju inte direkt förvånad över att du försvarar detta militära övervåld på civila som FN, HRW och Amnesty fördömde och krävde att Thailand skulle utreda och bestraffa dom skyldiga för, detta uttalande ifrån din sida ligger ju i linje med ditt vanliga ställningstagande för militär och juntor oavsett vilka brott dom begår.

Mvh isan lover

Naturligtvis borde dom militärer som sköt mot journalister fotografer och sjuksköterskor ställas till svars. Inte minst för att detta bröt mot direkta order att inte skjuta mot obeväpnade.

Där håller jag med dig.

Det undantar naturligtvis inte dom som beväpnade sig på den röda sidan.

Och syftet med att sätta in militären var ju på grund av dessa personer.

Dock var ju naturligtvis det bakomliggande syftet med vapnen på den röda sidan att provocera fram en situation där man kunde anklaga regeringsidan för övervåld.

Och det tragiska är att man gärna på den röda sidan offrade civila för att uppnå sina syften att störta regeringen.

Men visst håller jag med dig om att militären borde ställas som ansvariga. Likväl som topparna bland dom röda borde ställas till svars för det dödande som dom såg till skedde.

Ingen sida går utan blod på händerna ur detta.

Naturligtvis borde dom militärer som sköt mot journalister fotografer och sjuksköterskor ställas till svars. Inte minst för att detta bröt mot direkta order att inte skjuta mot obeväpnade.

Där håller jag med dig.

Det undantar naturligtvis inte dom som beväpnade sig på den röda sidan.

Och syftet med att sätta in militären var ju på grund av dessa personer.

Dock var ju naturligtvis det bakomliggande syftet med vapnen på den röda sidan att provocera fram en situation där man kunde anklaga regeringsidan för övervåld.

Och det tragiska är att man gärna på den röda sidan offrade civila för att uppnå sina syften att störta regeringen.

Men visst håller jag med dig om att militären borde ställas som ansvariga. Likväl som topparna bland dom röda borde ställas till svars för det dödande som dom såg till skedde.

Ingen sida går utan blod på händerna ur detta.

Hej

Det enda som vi kan vara överens om är att alla som begår mord och övergrepp ska straffas för detta, men hittills är det bara röda som har straffats för detta, militär och gulskjortorna slipper undan och det är naturligtvis beroende på att domstolarna är styrda och ofria, domstolarna agerar politiska verktyg åt männen bakom landets alla kupper.

Ditt resonemang om att det skulle vara dom rödas fel att regeringens prickskyttar valde just sköterskor, journalister, fotografer, barn, volontärer, taxichaufförer och obeväpnade civila som sökte skydd i ett tempel som måltavlor köper jag dock inte alls, i mina ögon är det bara ett dåligt försök att släta över militärens övervåld på som inte håller alls.

Mvh isan lover

Hej

Håller för en gångs skull med dig, men det kan ju bero på att du till största delen kopierade mitt inlägg.

Du hade nog aldrig fått till detta själv.

Men i sakfrågan har du rätt, tittar man på Thailands historia så är det nästan uteslutande militär och polis som står för övervåld och massakrer och det är naturligtvis lika felaktigt i båda fallen.

Mvh isan lovet

Högmod går före fall.

Hej

Om det skulle vara som du påstår så undrar man juvarför just journalister, fotografer, sköterskor, volontärer, barn och taxichaufförer blev offer för militärens kulor, hade det inte varit bättre att skjuta på beväpnade svartklädda män?

Men jag är ju inte direkt förvånad över att du försvarar detta militära övervåld på civila som FN, HRW och Amnesty fördömde och krävde att Thailand skulle utreda och bestraffa dom skyldiga för, detta uttalande ifrån din sida ligger ju i linje med ditt vanliga ställningstagande för militär och juntor oavsett vilka brott dom begår.

Mvh isan lover

Det är inte så svårt att förstå om man ser till hur de tungt beväpnade röda legosoldaterna agerade, de sökte medvete skydd bland civila demomstranter för att militären inte skulle kunna komma åt dem, precis som flera vittnesmål i exempelvid HRW' s rapport från det fredade templet talar om så tog de rödas legosoldate sin tillflykt dit och attackerade militären från vad som skulle vara en fredad zon.

Ett solklart brott mot folkrätten och krigets lagar.