Hej
Valfläsk är ju något som förmodligen förekommer i alla länder som har val, men det är synd att inte dom viktiga frågorna får större plats, som t.ex militärens roll i samhället, korruptionen, utbildningsfrågorna o.s.v.
Mvh Isan Lover
Hej
Valfläsk är ju något som förmodligen förekommer i alla länder som har val, men det är synd att inte dom viktiga frågorna får större plats, som t.ex militärens roll i samhället, korruptionen, utbildningsfrågorna o.s.v.
Mvh Isan Lover
Det kanske är för att Thailändska politiker inser att prata om sådana frågor är inte det som ger röster i valet för de flesta Thailändare tycker inte sådana frågor är viktiga. Inte lika viktiga som att få reda på vad vart och ett av partierna, kortsiktigt, kan ge den egna personen för ekonomiska fördelar
Man kunde önska att Thailändare var lite mer intresserade av politik på ett större plan men det verkar mer och mer som det är tvärt om tyvärr
Det kanske är för att Thailändska politiker inser att prata om sådana frågor är inte det som ger röster i valet för de flesta Thailändare tycker inte sådana frågor är viktiga. Inte lika viktiga som att få reda på vad vart och ett av partierna, kortsiktigt, kan ge den egna personen för ekonomiska fördelar
Man kunde önska att Thailändare var lite mer intresserade av politik på ett större plan men det verkar mer och mer som det är tvärt om tyvärr
Hej
Lite så är det nog faktiskt, men som sagt valfläsk är allmännt förekommande i dom flesta länder med flera partier att välja på, så det är ju inte unikt för Thailand på något sätt, även om det Thailändska valfläsket är väldigt direkt riktat till olika grupper.
Mvh Isan Lover
valfläsk är en betydenhet ingrediens inför valsoppor i hela världen, såväl Sverige som Thailand.
Inget att hetsa upp sig över...bara att försöka förstå hur genomförbart det kan bli. Detta är dock inte helt lätt.
Efter de senaste 4 åren har man ju svängt rejält i sin Thaksinuppfattning och från att inledningsvis ha gillat honom så finns numera ganska få positiva saker jag har lust att ge honom.
Men det finns faktist en sak som Thaksin gjort, som troligtvis för alltid förändrat det politiska Thailand till det bättre.
Och det är just att använda sig av populism och omfattande valfläsk för att vinna röster.
Numera är det ju som sagt lite av en huggsexa i valfläsk och även om många av löftena knappast kan anses innehålla några bestående livskvalitetsförändringar så höjer de den politiska medvetenheten.
Och de tvingar politiker att tänka mer i termer av folkbaserad politik istället för enbart i termer av politikerbaserad politik.
Ännu är kanske den politiska medvetenheten för låg, och insikten i utländska trygghetssystem för liten, för en generell utveckling mot ett riktigt skattebaserat socialförsäkringssystem.
Och troligen så är det delvis därför Abhisits politik inte vinner gehör. Medans kortsiktighet och löften om snabba bensinpengar och dyligt ger resultat.
Men det är i alla fall på rätt väg. Och det får vi kanske tacka Dr T och hans thaksinomics för.
Efter de senaste 4 åren har man ju svängt rejält i sin Thaksinuppfattning och från att inledningsvis ha gillat honom så finns numera ganska få positiva saker jag har lust att ge honom.
Men det finns faktist en sak som Thaksin gjort, som troligtvis för alltid förändrat det politiska Thailand till det bättre.
Och det är just att använda sig av populism och omfattande valfläsk för att vinna röster.
Numera är det ju som sagt lite av en huggsexa i valfläsk och även om många av löftena knappast kan anses innehålla några bestående livskvalitetsförändringar så höjer de den politiska medvetenheten.
Och de tvingar politiker att tänka mer i termer av folkbaserad politik istället för enbart i termer av politikerbaserad politik.
Ännu är kanske den politiska medvetenheten för låg, och insikten i utländska trygghetssystem för liten, för en generell utveckling mot ett riktigt skattebaserat socialförsäkringssystem.
Och troligen så är det delvis därför Abhisits politik inte vinner gehör. Medans kortsiktighet och löften om snabba bensinpengar och dyligt ger resultat.
Men det är i alla fall på rätt väg. Och det får vi kanske tacka Dr T och hans thaksinomics för.
Hej
Jag håller med om det mesta i detta inlägg, men inte om varför Apishit inte är populärare, han har ju behållit dom reformer som TRT och PPP införde och dessutom förbättrat några av dom ytterligare men det hjälper inte upp hans popularitet.
Enligt mig beror detta nog på det som hände i Bangkok och att folk helt enkelt inte gillar han och partiets koppling till militären och Prem, som bl.a förmodligen har lett till konflikten med Kambodja, någon annan mer trovärdig teori ser jag inte till hans tapp ifrån drygt 70% till ca 30% i opinions undersökningarna.
Mvh Isan Lover
Enligt mig beror detta nog på det som hände i Bangkok och att folk helt enkelt inte gillar han och partiets koppling till militären och Prem, som bl.a förmodligen har lett till konflikten med Kambodja, någon annan mer trovärdig teori ser jag inte till hans tapp ifrån drygt 70% till ca 30% i opinions undersökningarna.
Du själv började spy galla och hitta på allehanda saker om honom innan du hade en aning om vad han ville.
Vet inte hur många gånger jag korrigerat dig och länkat till material som gått stick i stäv med dina uppfattningar om honom och vad han tycker och uttryckter sig vilja.
Allt ifrån att han var emot kuppen till att han ville införa välfärdssystem för de fattiga (som han angav som första prioritet långt innan kuppen).
Kännedom om Abhisit och hans politiska ambitioner har ingenting med din/er/UDDs uppfattning om honom att göra och du tyckte, ogrundat, extremt illa om honom redan innan händelserna i Bangkok.
Att det finns många i röda led som inte gillar honom har enkom med ensidighet, dumhet och proletariat diktatur att göra.
Ni/de lyssnar inte på argument, tillåter inte debatt, drar er inte för att oförtjänt svartmåla folk och är gärna aggressiva när ni inte får som ni vill.
Den illvilliga, vidriga och groteskt korkade propaganda som förekom dagligen på PTV, och som säkert förekommer på många radiostationer än idag, är ett symptom på samma beteende.
Det är inte för inte just PTs partiledning måste gå ut och be sina sympatisörer att inte trakassera politiska motståndare.
Inga andra i organisationerna säger ju detta utan manar istället till motsatsen.
Det finns en del väldigt sympatiska politiker i UDDs led. Och några av dem kommer faktiskt från dina trakter.
Men jag tänker inte föra fram dem och deras strävan här eftersom jag inte tycker att du/Bossej och alla sjuka element inom UDD (Jatuporn et al) är värda att förknippas med positiv och genuint omtänksam politik.
Och därför kommer du att för alltid enbart få höra allt skit jag tycker om "de dina" politiskt. I alla fall här på forumet.
Idag finns dessutom artiklar som översätter vad Abhisit skrev på sin facebooksida igår angående just detta med hans koppling till militären och Prem.
http://www.nationmultimedia.com/home/Abhisit-rejects-claims-Army-made-him-PM-30157187.html
Men vad han själv säger spelar ju ingen roll. För det är klart att han ljuger. Det fattar ju alla, eller hur?
Fortsätt du att kalla honom Apishit bara. 
Du själv började spy galla och hitta på allehanda saker om honom innan du hade en aning om vad han ville.
Vet inte hur många gånger jag korrigerat dig och länkat till material som gått stick i stäv med dina uppfattningar om honom och vad han tycker och uttryckter sig vilja.
Allt ifrån att han var emot kuppen till att han ville införa välfärdssystem för de fattiga (som han angav som första prioritet långt innan kuppen).
Kännedom om Abhisit och hans politiska ambitioner har ingenting med din/er/UDDs uppfattning om honom att göra och du tyckte, ogrundat, extremt illa om honom redan innan händelserna i Bangkok.
Att det finns många i röda led som inte gillar honom har enkom med ensidighet, dumhet och proletariat diktatur att göra.
Ni/de lyssnar inte på argument, tillåter inte debatt, drar er inte för att oförtjänt svartmåla folk och är gärna aggressiva när ni inte får som ni vill.
Den illvilliga, vidriga och groteskt korkade propaganda som förekom dagligen på PTV, och som säkert förekommer på många radiostationer än idag, är ett symptom på samma beteende.
Det är inte för inte just PTs partiledning måste gå ut och be sina sympatisörer att inte trakassera politiska motståndare.
Inga andra i organisationerna säger ju detta utan manar istället till motsatsen.
Det finns en del väldigt sympatiska politiker i UDDs led. Och några av dem kommer faktiskt från dina trakter.
Men jag tänker inte föra fram dem och deras strävan här eftersom jag inte tycker att du/Bossej och alla sjuka element inom UDD (Jatuporn et al) är värda att förknippas med positiv och genuint omtänksam politik.
Och därför kommer du att för alltid enbart få höra allt skit jag tycker om "de dina" politiskt. I alla fall här på forumet.
Idag finns dessutom artiklar som översätter vad Abhisit skrev på sin facebooksida igår angående just detta med hans koppling till militären och Prem.
http://www.nationmultimedia.com/home/Abhisit-rejects-claims-Army-made-him-PM-30157187.html
Men vad han själv säger spelar ju ingen roll. För det är klart att han ljuger. Det fattar ju alla, eller hur?
Fortsätt du att kalla honom Apishit bara.
Hej
Det är inte bara jag och ganska många Thailändare som tvivlar på hans ord när han påstår att inget samband finns mellan honom och militären, och detta samband bekräftade ju dessutom Prem i samtal med USA,s ambassadör (i Wikileaks dokumenten) där han kallade Apishit för våran pojk.
Jag skummade igenom TeakDoor och ThaiVisa i detta ämne idag och det är väldigt många utlänningar som uttrycker sitt tvivel och påstår att Apishit ljuger när han påstår sig vara helt fri ifrån militären och att inga samtal har förts mellan honom och militären.
Mvh Isan Lover
Hej
Det är inte bara jag och ganska många Thailändare som tvivlar på hans ord när han påstår att inget samband finns mellan honom och militären, och detta samband bekräftade ju dessutom Prem i samtal med USA,s ambassadör (i Wikileaks dokumenten) där han kallade Apishit för våran pojk.
Jag skummade igenom TeakDoor och ThaiVisa i detta ämne idag och det är väldigt många utlänningar som uttrycker sitt tvivel och påstår att Apishit ljuger när han påstår sig vara helt fri ifrån militären och att inga samtal har förts mellan honom och militären.
Mvh Isan Lover
Ja. Du ser.. så då stämmer det nog, eller hur?
Jag har sagt det förut och säger det igen, man kan tolka saker hur man vill och just du gör det utifrån dina fantasier och hur du VILL att saker ska vara.
Att Prem & gänget gillar Abhisit är tydligt. Eller iaf att de gillar honom mer än Thaksin.
Men att även det omvända gäller, och att det finns en relation, framkommer ingenstans.
Har sett att du gärna refererar till WIkidokumentet där Prem skulle ha bekräftat att Abhisit var "deras pojk".
Blev sugen på att läsa det igen för att bilda mig en uppfattning om vad Prem kunde ha menat. Men hittar inget sånt dokument på wikileaks.
Det enda jag hittar där Prem & Co bedömmer Abhisit är http://wikileaks.ch/cable/2010/01/10BANGKOK192.html
Men där nämner Prem inget om "våran pojk". Har du länken till var du sett det där?
Känner igen det sedan tidigare men kan inte minnas var. Eller hitta det igen.
Ja. Du ser.. så då stämmer det nog, eller hur?
Jag har sagt det förut och säger det igen, man kan tolka saker hur man vill och just du gör det utifrån dina fantasier och hur du VILL att saker ska vara.
Att Prem & gänget gillar Abhisit är tydligt. Eller iaf att de gillar honom mer än Thaksin.
Men att även det omvända gäller, och att det finns en relation, framkommer ingenstans.
Har sett att du gärna refererar till WIkidokumentet där Prem skulle ha bekräftat att Abhisit var "deras pojk".
Blev sugen på att läsa det igen för att bilda mig en uppfattning om vad Prem kunde ha menat. Men hittar inget sånt dokument på wikileaks.
Det enda jag hittar där Prem & Co bedömmer Abhisit är http://wikileaks.ch/cable/2010/01/10BANGKOK192.html
Men där nämner Prem inget om "våran pojk". Har du länken till var du sett det där?
Känner igen det sedan tidigare men kan inte minnas var. Eller hitta det igen.
Nu kan det ju vara så att det är IL´s trägna upprepande av "våran pojk" som gör att du känner igen det?
Nu kan det ju vara så att det är IL´s trägna upprepande av "våran pojk" som gör att du känner igen det?
Såg att det frågats efter länkar tidigare men kunde inte se några svar.
http://www.maipenrai.se/forum/t/9376-detta-hander-just-nu/page__view__findpost__p__264808
Jag trodde faktiskt att jag själv läst det någonstans men det är fullt möjligt att du har rätt.
Kanske är det den envetna indoktrineringen som gjort sitt.
Jag skummade igenom TeakDoor och ThaiVisa i detta ämne idag och det är väldigt många utlänningar som uttrycker sitt tvivel och påstår att Apishit ljuger när han påstår sig vara helt fri ifrån militären och att inga samtal har förts mellan honom och militären.
Har precis läst tråden på thaivisa och ser inga som påstår att Abhisit ljuger.
Det jag däremot läser är några skribenter som försöker påstå ungefär vad du/Bossej brukar påstå om processen där Abhsit blev vald.
Och massor av skribenter som totalt slaktar dessa stackare och får dem att framstå som okunniga och imbecilla amöbor.
Kan du kopiera in lite texter från thaivisa av de "väldigt många utlänningar som uttrycker sitt tvivel och påstår att Apishit ljuger "?
Arets valaffisch ar som sagt skapad av Chuvit. Bilden av honom hallandes en baby och deklarera att regeringar ar som blojor - de bor bytas ofta..varldsklass
Men där nämner Prem inget om "våran pojk". Har du länken till var du sett det där?
Känner igen det sedan tidigare men kan inte minnas var. Eller hitta det igen.
Hej
Jag har inte heller någon aktuell länk, men ifrån början hittade man dom samlade under "Wikileaks Thailand" när dom kom ut, och Prem uttryckte sig ungefär så här till USA,s ambassadör "han sköter sig bra våran pojk, eller hur?" när han pratade om Apishit.
Jag är förvånad att inte ni som är politiskt intreserade av Thailand tog del av dokumenten direkt när dom kom ut, men kanske misstänkte ni att innehållet inte stämde med er bild av skeendet i Thailand.
Mvh Isan Lover
Hej
Jag har inte heller någon aktuell länk, men ifrån början hittade man dom samlade under "Wikileaks Thailand" när dom kom ut, och Prem uttryckte sig ungefär så här till USA,s ambassadör "han sköter sig bra våran pojk, eller hur?" när han pratade om Apishit.
Jag är förvånad att inte ni som är politiskt intreserade av Thailand tog del av dokumenten direkt när dom kom ut, men kanske misstänkte ni att innehållet inte stämde med er bild av skeendet i Thailand.
Mvh Isan Lover
Det var ett flertal personer här på MPR som reagerade på när du skrev om det första gången och ville att du skulle länka till dokumenten du skrev om men du gjorde det aldrig.
Logga in för att svara.