Hatpropaganda ett hinder för demokrati.

Som vanligt så "kommer du ihåg" något som stämmer med min argumentation.

Denna gång, som så många andra gånger, har du fel.

Hej

Deltog Thaksin själv i omröstningen, har du någon länk på det?

Mvh isan lover

Hej

 

Deltog Thaksin själv i omröstningen, har du någon länk på det?

 

Mvh isan lover

På vilket sätt ändrar det hans ansvar som PM om han var med eller inte ?

På vilket sätt ändrar det hans ansvar som PM om han var med eller inte ?

Hej

Deltar en Minister, PM eller annan folkvald i t.ex en omröstning som påverkar honom själv kallas det normalt jäv och det är inte tillåtet, så normalt avstår man att rösta vid såna tillfällen.

Mvh isan lover

Hej

 

Deltog Thaksin själv i omröstningen, har du någon länk på det?

 

Mvh isan lover

Inom Thaksins partier råder röstplikt. Röstar man nej till en partimotion så åker man ut ur partiet. Huruvida Thaksin röstade själv vet jag inte, men det räcker mer än väl för mig att han beordrat sina underhuggare att rösta ja till denna ytterst osmakliga lagändring.

Hej

Deltar en Minister, PM eller annan folkvald i t.ex en omröstning som påverkar honom själv kallas det normalt jäv och det är inte tillåtet, så normalt avstår man att rösta vid såna tillfällen.

Mvh isan lover

Hur skulle det kunna påverka honom???

Det var ju chauffören, städerskan, trädgårdsmästaren ETC som ägde aktierna

Eller hur ?

För en Pm får ju inte äga aktier !

Eller är det inte så ?

Hej   Deltog Thaksin själv i omröstningen, har du någon länk på det?   Mvh isan lover

I privatägda partier förekommer inte jäv, då jävsförhållandet är solklart  före och det behöver det inte ifrågasättas.

Det är jäv från första ord till sista avlönade partimedlem.

Det är ju det går ut på..rikast vinner  

Inom Thaksins partier råder röstplikt. Röstar man nej till en partimotion så åker man ut ur partiet. Huruvida Thaksin röstade själv vet jag inte, men det räcker mer än väl för mig att han beordrat sina underhuggare att rösta ja till denna ytterst osmakliga lagändring.

Hej

Glad att du börjar inse att Thaksin inte deltog i omröstningen själv för att undvika en jäv situation och jag håller med dig om att Thaksin aldrig skulle ha krävt att av sina "underhuggare" att dom skulle rösta för honom i denna lagändring, men själva förfarandet var med stor sannolikhet inte olaglig.

Sen att partimedlemmar förväntas följa partiets linje i olika omröstningar är ju inget ovanligt ens i Sverige eller andra länder och gör partimedlemmar inte detta så brukar man ju säga "att partipiskan viner" , vilket innebär att medlemmen uppmanas att rätta in sig i ledet eller se över om han kan vara kvar i partiet eller ej, ibland sitter en sådan person kvar som s.k "politisk vilde".

Mvh Isan Lover

Hur skulle det kunna påverka honom? ??

Det var ju chauffören, städerskan, trädgårdsmästaren ETC som ägde aktierna

Eller hur ?

För en Pm får ju inte äga aktier !

Eller är det inte så ?

Hej

Så är det, men dom som underkände deras rätt till ägande såg det nog inte så.

Nästan samtliga politiker oavsett parti äger aktier och har pengar placerade utomlands, det vet du nog?

Mvh isan Lover

Hej

Glad att du börjar inse att Thaksin inte deltog i omröstningen själv för att undvika en jäv situation och jag håller med dig om att Thaksin aldrig skulle ha krävt att av sina "underhuggare" att dom skulle rösta för honom i denna lagändring, men själva förfarandet var med stor sannolikhet inte olaglig.

Sen att partimedlemmar förväntas följa partiets linje i olika omröstningar är ju inget ovanligt ens i Sverige eller andra länder och gör partimedlemmar inte detta så brukar man ju säga "att partipiskan viner" , vilket innebär att medlemmen uppmanas att rätta in sig i ledet eller se över om han kan vara kvar i partiet eller ej, ibland sitter en sådan person kvar som s.k "politisk vilde".

Mvh Isan Lover

Du kanske ska läsa Poffas inlägg en gång till. långsamt? Ser ut som du saknar ett "inte" i ditt svar...

Ifall du ser Thailand som ett företag-som Thaksin gjorde- och du äger alla aktierna. Du vill att företaget ska säljas till din fru men deltar inte i omröstningen på grund av jävsituationen. Hur tror du att dina styrelsemedlemmar röstar? Efter eget huvud eller efter vad chefen och den största aktieägarens önskan?

Som sagt, du är bra jävla naiv om du tror att de anställda skulle rösta tvärt emot chefens önskemål i detta läget. Det finns inte någon MBL i Thailand...

Hej

 

Så är det, men dom som underkände deras rätt till ägande såg det nog inte så.

 

Nästan samtliga politiker oavsett parti äger aktier och har pengar placerade utomlands, det vet du nog?

 

Mvh isan Lover

Hur ofta handlar en omröstning om en lagändring (för några dagar) som ENBART skulle, mycket kraftigt, gynna sittande PM ?

Ibland är du mer än lovligt blind för uppenbara fakta..

Anser du verkligen att det INTE var Thaksins förtjänst det handlade om utan chauffören, städerskan, trädgårdsmästaren etc:s vinster i och med beslutet ? För du skriver ju att "andra inte ser det så"

Och att vara PM i vilket land som helst med fungerande demokrati och även till och med i Thailand innebär att det är FÖRBJUDET att äga aktier etc. Det är en särskild regel som INTE gäller alla övriga politiker

Hej

 

Glad att du börjar inse att Thaksin inte deltog i omröstningen själv för att undvika en jäv situation och jag håller med dig om att Thaksin aldrig skulle ha krävt att av sina "underhuggare" att dom skulle rösta för honom i denna lagändring, men själva förfarandet var med stor sannolikhet inte olaglig.

 

Sen att partimedlemmar förväntas följa partiets linje i olika omröstningar är ju inget ovanligt ens i Sverige eller andra länder och gör partimedlemmar inte detta så brukar man ju säga "att partipiskan viner" , vilket innebär att medlemmen uppmanas att rätta in sig i ledet eller se över om han kan vara kvar i partiet eller ej, ibland sitter en sådan person kvar som s.k "politisk vilde".

 

Mvh Isan Lover

Så Du menar på allvar att Du anser att Thaksin genom att själv inte rösta (om han nu inte gjorde det) utan enbart beordrade sina köpta parlamentariker att rösta för förslaget undvek en jävssituation. Ibland blir Du trots allt mer än lovligt naiv!

Lagändringen var inte olaglig (men förbannat omoralisk) och något åtal har inte väckts mot Thaksin i just denna fråga. Men i högvis andra ärenden där Thaksin genomfört rent olagliga affärer.

Hej   Glad att du börjar inse att Thaksin inte deltog i omröstningen själv för att undvika en jäv situation och jag håller med dig om att Thaksin aldrig skulle ha krävt att av sina "underhuggare" att dom skulle rösta för honom i denna lagändring, men själva förfarandet var med stor sannolikhet inte olaglig.   Sen att partimedlemmar förväntas följa partiets linje i olika omröstningar är ju inget ovanligt ens i Sverige eller andra länder och gör partimedlemmar inte detta så brukar man ju säga "att partipiskan viner" , vilket innebär att medlemmen uppmanas att rätta in sig i ledet eller se över om han kan vara kvar i partiet eller ej, ibland sitter en sådan person kvar som s.k "politisk vilde".   Mvh Isan Lover

Vad kan det vara som får en svensk medborgare att ursäkta alla övertramp en manipulerande despot tar sig till?

Är man uppväxt med svensk demokrati, jämlikhet, frihet och någorlunda rättsäkerhet så borde man väl önska sina medthailändare samma sak?

Kanske är det ren och skär själviskhet och egoism som ligger bakom?

Åker man t.ex ofta till Thailand på semester, och ännu hellre om man kanske investerar i t.ex odlingar och mark i landet, så är man ju intresserad av att det man investerar i är så billigt som möjligt. Att arbetskraft/service är nästan gratis. Och att det råder politisk kaos i landet så att utvecklingen inte går fortare än någon annanstans. Att man får så mycket som möjligt för sin svenska inarbetade krona.

Då kanske man kan sänka sig så lågt att man hejjar fram en despot som suger ur landet dess sista resurser.

Som ser till att klyftorna i samhället ökar och garanterar att fattiga fortsätter vara fattiga så att man kan köpa sig lite arbete billigt.

Som för landet framåt mot nya höjder i korruption och inskränkningar i yttrandefrihet.

Och som säkerställer att lantsortsfolk fortsatt är outbildade så att de inte förstår att kräva politisk förbättring. 

Men kan man verkligen sova bra på nätterna?

Hur mycket man än försöker lura sin omvärld att det man gör är något bra, att despoten faktiskt är jesus, så borde ju känslan ligga och gnaga inom en att man nog inte borde vara så självisk?

Tragiskt!

Vad kan det vara som får en svensk medborgare att ursäkta alla övertramp en manipulerande despot tar sig till?

Är man uppväxt med svensk demokrati, jämlikhet, frihet och någorlunda rättsäkerhet så borde man väl önska sina medthailändare samma sak?

 

Kanske är det ren och skär själviskhet och egoism som ligger bakom?

 

Åker man t.ex ofta till Thailand på semester, och ännu hellre om man kanske investerar i t.ex odlingar och mark i landet, så är man ju intresserad av att det man investerar i är så billigt som möjligt. Att arbetskraft/service är nästan gratis. Och att det råder politisk kaos i landet så att utvecklingen inte går fortare än någon annanstans. Att man får så mycket som möjligt för sin svenska inarbetade krona.

 

Då kanske man kan sänka sig så lågt att man hejjar fram en despot som suger ur landet dess sista resurser.

Som ser till att klyftorna i samhället ökar och garanterar att fattiga fortsätter vara fattiga så att man kan köpa sig lite arbete billigt.

Som för landet framåt mot nya höjder i korruption och inskränkningar i yttrandefrihet.

Och som säkerställer att lantsortsfolk fortsatt är outbildade så att de inte förstår att kräva politisk förbättring. 

 

Men kan man verkligen sova bra på nätterna?

 

Hur mycket man än försöker lura sin omvärld att det man gör är något bra, att despoten faktiskt är jesus, så borde ju känslan ligga och gnaga inom en att man nog inte borde vara så självisk?

 

Tragiskt!

"The demagogue preaches doctrines he knows to be untrue to men he knows to be idi*ts"

 Henry Louis Mencken.