Hatpropaganda ett hinder för demokrati.

Vet inte om du tycker att detta var svar på min fråga så jag omformulerar den. VARFÖR ändrades lagen och VARFÖR ändrades den tillbaka efter

att Thaksin genomfört sin försäljning ? Vem gynnade det förutom Thakshin ?

Om nu Berlusconi gjort en sak som han nu för övrigt blivit liksom Thaksin dömd för så kan jag inte se att det försvararar att man kan göra fel i Thailand..

Hej

Jag tror inte att vare sig Thaksin eller Berlusconi kommer att fällas just för själva lagändringen eftersom man kan förmoda att alla "normala" procedurer har följts, men det är naturligtvis fel ur moralisk synpunkt att göra så här ändå.

Sen är det ju en sak som många verkar missa och det är att Thaksin förmodligen inte skulle ha genomfört någon försäljning alls om det hade funnits risk för beskattning i Thailand, så om Thailand verkligen förlorade några pengar vet jag egentligen inte.

Men missförstå mig inte, jag försvarar absolut inte dessa  personers begärda lagändringar, men jag tvivlar som sagt på att lagändringarna i sig har begåtts juridiskt sett felaktigt, och man bör täppa till dom luckor i systemet som gjorde detta möjligt . 

Mvh isan lover

Jag anser att det är ens skyldighet att förklara för sina ovetande familjemedlemmar om vad som verkligen händer inom politiken och vad politikerna sysslar med i Thailand. Det är ju nästan jämförbart som att åka tillbaks i en tidsmaskin och inte varna omvärlden om Hitler.. Tanke på den enorma information vi har tillgång till! Sist när vi var i byn så diskuterade frugan politik med föräldrarna och grannar, det var ganska heta diskussioner. Frugan och en väninna som bor i Bkk var väl inte direkt pro-Thaksin, om man säger så. Vi som har all information om hela Thailands historia mitt framför näsan kan ju inte blunda för fakta. Och det gäller allt från kungahuset, militären och Thaksin bl.a.

Jag anser att det är ens skyldighet att förklara för sina ovetande familjemedlemmar om vad som verkligen händer inom politiken och vad politikerna sysslar med i Thailand. Det är ju nästan jämförbart som att åka tillbaks i en tidsmaskin och inte varna omvärlden om Hitler.. Tanke på den enorma information vi har tillgång till! Sist när vi var i byn så diskuterade frugan politik med föräldrarna och grannar, det var ganska heta diskussioner. Frugan och en väninna som bor i Bkk var väl inte direkt pro-Thaksin, om man säger så. Vi som har all information om hela Thailands historia mitt framför näsan kan ju inte blunda för fakta. Och det gäller allt från kungahuset, militären och Thaksin bl.a.

Hej

 

Jag tror inte att vare sig Thaksin eller Berlusconi kommer att fällas just för själva lagändringen eftersom man kan förmoda att alla "normala" procedurer har följts, men det är naturligtvis fel ur moralisk synpunkt att göra så här ändå.

 

Sen är det ju en sak som många verkar missa och det är att Thaksin förmodligen inte skulle ha genomfört någon försäljning alls om det hade funnits risk för beskattning i Thailand, så om Thailand verkligen förlorade några pengar vet jag egentligen inte.

 

Men missförstå mig inte, jag försvarar absolut inte dessa  personers begärda lagändringar, men jag tvivlar som sagt på att lagändringarna i sig har begåtts juridiskt sett felaktigt, och man bör täppa till dom luckor i systemet som gjorde detta möjligt . 

 

Mvh isan lover

Enklaste sättet att täppa till sådana luckor är att införa demokrati som i sig förbjuder ministerstyre, nepotism, korruption, "äga sitt parti" etc etc vilket alla är punkter som PT excellerar i tyvärr.

.

 

Sen är det ju en sak som många verkar missa och det är att Thaksin förmodligen inte skulle ha genomfört någon försäljning alls om det hade funnits risk för beskattning i Thailand, så om Thailand verkligen förlorade några pengar vet jag egentligen inte.

 

.

Hela historien handlade om beskattning och vinstmaximering ända från början.

Varför tror du Thaksin gjorde sig omaket att ändra lagen vid försäljningen?

Tror du att Thaksin var omedveten om vad han gjorde?

Hej

 

Jag tror inte att vare sig Thaksin eller Berlusconi kommer att fällas just för själva lagändringen eftersom man kan förmoda att alla "normala" procedurer har följts, men det är naturligtvis fel ur moralisk synpunkt att göra så här ändå.

 

Sen är det ju en sak som många verkar missa och det är att Thaksin förmodligen inte skulle ha genomfört någon försäljning alls om det hade funnits risk för beskattning i Thailand, så om Thailand verkligen förlorade några pengar vet jag egentligen inte.

 

Men missförstå mig inte, jag försvarar absolut inte dessa  personers begärda lagändringar, men jag tvivlar som sagt på att lagändringarna i sig har begåtts juridiskt sett felaktigt, och man bör täppa till dom luckor i systemet som gjorde detta möjligt . 

 

Mvh isan lover

Naturligtvis hade Thaksin-eller hans maid-trädgårdsmästare-chaufför-sekreterare som ägde företaget på pappret vid den tiden- inte sålt något företag om de hade behövt betala skatt på det, kommer inte ihåg om det var 7 eller 10 procent de skulle betalt.

Men när man då som Thaksin sitter på två stolar, en som PM och ägare av det största partiet i parlamentet med egen majoritet och laglig möjlighet att ändra till exempel på skattelagar, tycker du då inte det är höjden av jävighet att ändra på skattelagarna ett par dagar innan du säljer ditt mångmiljardföretag till ett annat lands investeringsarm. För att sedan ändra tillbaka lagen.

Thaksin visste givetvis om att försäljningen skulle ske, sådana här affärer ror man inte ihop på en kafferast och han såg inga som helst problem att i sin roll som PM beordra sina anställda i parlamentet att rösta igenom en lag som skulle göra försäljningen skattefri och klanen kunde på så sätt maximera vinsten..

Enklaste sättet att täppa till sådana luckor är att införa demokrati som i sig förbjuder ministerstyre, nepotism, korruption, "äga sitt parti" etc etc vilket alla är punkter som PT excellerar i tyvärr.

Hej

Det normala vore väl annars att ändra rutiner och regler runt lagändringar så att ex.vis ändringar som gynnar enskilda individer (politiker eller andra makthavare) försvåras eller helt hindras.

Mvh isan lover

Naturligtvis hade Thaksin-eller hans maid-trädgårdsmästare-chaufför-sekreterare som ägde företaget på pappret vid den tiden- inte sålt något företag om de hade behövt betala skatt på det, kommer inte ihåg om det var 7 eller 10 procent de skulle betalt.

 

Men när man då som Thaksin sitter på två stolar, en som PM och ägare av det största partiet i parlamentet med egen majoritet och laglig möjlighet att ändra till exempel på skattelagar, tycker du då inte det är höjden av jävighet att ändra på skattelagarna ett par dagar innan du säljer ditt mångmiljardföretag till ett annat lands investeringsarm. För att sedan ändra tillbaka lagen.

 

Thaksin visste givetvis om att försäljningen skulle ske, sådana här affärer ror man inte ihop på en kafferast och han såg inga som helst problem att i sin roll som PM beordra sina anställda i parlamentet att rösta igenom en lag som skulle göra försäljningen skattefri och klanen kunde på så sätt maximera vinsten..

Hej

Att skriva över egendom på familjemedlemmar, släktingar, anställda eller i princip vem som helst är ju normalt inget brott i dom flesta länder, det förekommer hela tiden jorden runt och oftast handlar det om skatteplanering av något slag, om det är olagligt eller ej att skänka bort eller sälja egendom till underpris i Thailand vet jag inte, men jag tvivlar på att det är det.

Mvh isan lover

Hej

 

Det normala vore väl annars att ändra rutiner och regler runt lagändringar så att ex.vis ändringar som gynnar enskilda individer (politiker eller andra makthavare) försvåras eller helt hindras.

 

Mvh isan lover

Lite svårt i en "demokratur" där styrande har total kontroll över beslutsfattare och kontrollorgan.

Hej

 

Att skriva över egendom på familjemedlemmar, släktingar, anställda eller i princip vem som helst är ju normalt inget brott i dom flesta länder, det förekommer hela tiden jorden runt och oftast handlar det om skatteplanering av något slag, om det är olagligt eller ej att skänka bort eller sälja egendom till underpris i Thailand vet jag inte, men jag tvivlar på att det är det.

 

Mvh isan lover

Det är lagligt att skänka bort saker. Möjligen kan det krävas gåvoskatt

Men det lagliga kräver också att makten över det bortskänkta övergår till mottagaren

Så var inte fallet med städerskan, trädgårdsmästaren eller chauffören för Thaksin behöll makten över det han "gav bort" och strax efter "fick han tillbaka" allt genom sin egen "kontroll"

DET är olagligt i de flesta länder i världen med en fungerande lagstiftning

MEN ser man till att inga av ens affärer granskas av myndigheterna genom att ha kontroll över myndigheterna blir det ju aldrig dömt och då är man ju "oskyldig"

En hel rad sådana åtal väntar Thaksin när han återvänder eftersom dom inte kan utredas utan att han är tillgänglig i landet så om han inte får till Amnestin tvingas han stå till svars för alla dessa "affärer"

Jag anser att det är ens skyldighet att förklara för sina ovetande familjemedlemmar om vad som verkligen händer inom politiken och vad politikerna sysslar med i Thailand. Det är ju nästan jämförbart som att åka tillbaks i en tidsmaskin och inte varna omvärlden om Hitler.. Tanke på den enorma information vi har tillgång till! Sist när vi var i byn så diskuterade frugan politik med föräldrarna och grannar, det var ganska heta diskussioner. Frugan och en väninna som bor i Bkk var väl inte direkt pro-Thaksin, om man säger så.

Vi som har all information om hela Thailands historia mitt framför näsan kan ju inte blunda för fakta. Och det gäller allt från kungahuset, militären och Thaksin bl.a.

Jag antar att du tagit ett politiskt ställningstagande gällande thailändsk politik.

När du då skall informera dina ovetande familjemedlemmar i byn om vad som händer i politiken, är det inte lätt att det då blir med dina färgade ögon?

Är det inte bättre att ge dem möjligheten att söka politisk information själva? T.ex. genom tidningar och internet.

Det skulle ju faktiskt kunna vara så att det är du och din fru som försörjer familjen och då känner de sig kanske tvingade att lyssna på dig när du förklarar det politiska läget.

Vad det gäller Thailands historia så håller jag med dig och historieundervisningen i Thailand är väl inte vad den borde vara.

Det är nog åtskilligt där som inte stämmer med sanningen och det är om jag minns rätt något som utbildningsministern uppmärksammat och vill ändra på.

Jag antar att du tagit ett politiskt ställningstagande gällande thailändsk politik.

När du då skall informera dina ovetande familjemedlemmar i byn om vad som händer i politiken, är det inte lätt att det då blir med dina färgade ögon?

Är det inte bättre att ge dem möjligheten att söka politisk information själva? T.ex. genom tidningar och internet.

Det skulle ju faktiskt kunna vara så att det är du och din fru som försörjer familjen och då känner de sig kanske tvingade att lyssna på dig när du förklarar det politiska läget.

 

Vad det gäller Thailands historia så håller jag med dig och historieundervisningen i Thailand är väl inte vad den borde vara.

Det är nog åtskilligt där som inte stämmer med sanningen och det är om jag minns rätt något som utbildningsministern uppmärksammat och vill ändra på.

Tror du att bönderna i Isaan läser dagstidningar varje dag eller har tid och möjlighet att söka information på nätet, eller ens har råd att betala en månadsavgift på upp till 900 thb/månad?

Tror du att bönderna i Isaan läser dagstidningar varje dag eller har tid och möjlighet att söka information på nätet, eller ens har råd att betala en månadsavgift på upp till 900 thb/månad?

Naturligtvis inte, men själv anser jag mig fortfarande efter mer än 5 års boende i Thailand fortfarande som gäst i landet och det skulle aldrig falla mig in att "skriva någon thailändare på näsan" hur deras land borde styras.

För några år sen provade jag att ta upp en debatt med min kära hustru om Thaksin, det misstaget gör jag inte om igen, aldrig någonsin. Hua så elak hon blev.

Fritz..

Naturligtvis inte, men själv anser jag mig fortfarande efter mer än 5 års boende i Thailand fortfarande som gäst i landet och det skulle aldrig falla mig in att "skriva någon thailändare på näsan" hur deras land borde styras.

 

För några år sen provade jag att ta upp en debatt med min kära hustru om Thaksin, det misstaget gör jag inte om igen, aldrig någonsin. Hua så elak hon blev.

 

Fritz..

Frugan får ett visst uttryck när jag nämner namnet Thaksin men det är för att hon är så in i h@lvete trött på karln och har aldrig varit någon Thaksinist, trots att vi bor i Isaan trots att hon tillhör en bondefamilj. Så numer jag försöker att låta bli att nämna hans namn när hon är i närheten. Vår by ligger i södra Isaan och här är det en minoritet som stödjer rödskjortorna.

Lite svårt i en "demokratur" där styrande har total kontroll över beslutsfattare och kontrollorgan.

Hej

Att en person har kontroll över alla inblandade instanser och personer finns det ju en liten möjlighet till även i en demokrati och har fall inträffat där beslut som detta har tagits bör man absolut se över hur detta ska undvikas i framtiden, det borde finnas flera olika möjligheter till detta.

Mvh isan Lover 

Hej

 

Att en person har kontroll över alla inblandade instanser och personer finns det ju en liten möjlighet till även i en demokrati och har fall inträffat där beslut som detta har tagits bör man absolut se över hur detta ska undvikas i framtiden, det borde finnas flera olika möjligheter till detta.

 

Mvh isan Lover 

 

Det håller jag med dig om. En bra början vore ju att låta bli att utse familjemedlemmar och trogna anhängare till statliga och kommunala poster.