Gulskjortan som ockuperade flygplatsen och blev utrikesminister

Ar det nagon som tycker att Kasit inte ar extremt olamplig som utrikesminister?

Hej

Apishit och Prem?

Mvh Isan Lover

Ja man ska i ärlighetens namn inte heller blanda ihop thaifolket med de "rödas" kamp.(där de "röda"ledarna bara var ute efter att få tillbaka korumperade pengar som regeringen fryst.)

Då det visade sig att de "röda" inte hade stöd nog av vanligt folk och att regeringen kunde sätta stopp för de"röda" terroristerna.

Då övergav dom rika "röda" ledarna sitt fotfolk som hade först bakom ljuset.

Folket som då hade blivit betalda att vara där några dagar men som hindrades att ta sig hem genom att pass beslagtogs av "röda" ledare.(vanligt folk upplever ju att passet är nödvändigt att ha och kanske inte vet att man kan få nytt relativt enkelt.)

De "röda" ledarna borde verkligen straffas för sina brott.

/Marsupilami

Hittils har du endast indirekt "forsvarat" de gulas beteende genom att konsekvent prata om de roda. Vi har ju redan ett gang tradar som diskuterar dem och deras beteende - sa vad anser du om Kasit? Ar han lamplig som FM? Skall han avga? osv?

Att man sedan inte kan jämföra fascisternas olagliga ockupation av flygplatserna med de fattigas kamp för demokrati och lika värde är en annan sak.

Naturligtvis så har du rätt. Och man kan naturligtvis inte jämföra flygplatsockupation med UDDs mördande, bombande och brännande av allehanda byggnader.

Däremot så kan man jämföra fattigas kamp för lika värde med PADs kamp för minskad korruption.

Vilka menar du är fascisterna som ockuperat flygplatsen föressten?

Dagens utmaning:

- Framfor en asikt om de gulas beteende utan att referera till de roda

- Framfor en asikt om de rodas beteende utan att referera till de gula

Rimligtvis sa bor deras handlingar inte varderas relativt varandra eller?

Jag anser att PAD's ockupation av bla. flygplatsen gar att klassa som terrorism och ledarna bor omedelbart straffas och Kasit och Korn som oppet och aktivt stott ockupationen bor genast avga.

Jag anser att UDD ockupation av centrala Bangkok gar att klassa som terrorism och ledarna bor omedelbart straffas och PTP politiker som oppet stott deras handlingar skall kastas ur parlamentet.

Föressten.. när vi ändå håller på... det är ju rätt många som gnäller på PAD att de är fascister, royalister, elit.. etc.

Kan detta verifieras någonstans?

Är det någon som har några länkar till PAD-sidor där detta kommer fram?

Dagens utmaning:

- Framfor en asikt om de gulas beteende utan att referera till de roda

- Framfor en asikt om de rodas beteende utan att referera till de gula

Rimligtvis sa bor deras handlingar inte varderas relativt varandra eller?

Jag anser att PAD's ockupation av bla. flygplatsen gar att klassa som terrorism och ledarna bor omedelbart straffas och Kasit och Korn som oppet och aktivt stott ockupationen bor genast avga.

Jag anser att UDD ockupation av centrala Bangkok gar att klassa som terrorism och ledarna bor omedelbart straffas och PTP politiker som oppet stott deras handlingar skall kastas ur parlamentet.

Amen. Jag anser detsamma.

De som stått på scen under demonstrationer som genomförts olagligt bör avgå - genom sitt uppvisande av brist på respekt för lag och ordning.

Jag anser att PAD's ockupation av bla. flygplatsen gar att klassa som terrorism och ledarna bor omedelbart straffas och Kasit och Korn som oppet och aktivt stott ockupationen bor genast avga.

Jag anser att UDD ockupation av centrala Bangkok gar att klassa som terrorism och ledarna bor omedelbart straffas och PTP politiker som oppet stott deras handlingar skall kastas ur parlamentet.

Allvarligt talat Wille, är det dina seriösa åsikter eller vill du skapa ytterligare debatt?

En så pass bildad man som jag anser dig vara och som du på många olika sätt visat tidigare borde inte uttrycka sig så slarvigt.

Jag tror inte att jag behöver motivera mig ytterligare men kan göra det om du anser det nödvändigt?

Däremot skulle jag gärna se att du motiverar dig ytterligare om det nu var seriöst menat.

Mvh Welder.

Allvarligt talat Wille, är det dina seriösa åsikter eller vill du skapa ytterligare debatt?

En så pass bildad man som jag anser dig vara och som du på många olika sätt visat tidigare borde inte uttrycka sig så slarvigt.

Jag tror inte att jag behöver motivera mig ytterligare men kan göra det om du anser det nödvändigt?

Däremot skulle jag gärna se att du motiverar dig ytterligare om det nu var seriöst menat.

Mvh Welder.

Jag vill höra! Jag fattar inte heller!

Allvarligt talat Wille, är det dina seriösa åsikter eller vill du skapa ytterligare debatt?

En så pass bildad man som jag anser dig vara och som du på många olika sätt visat tidigare borde inte uttrycka sig så slarvigt.

Jag tror inte att jag behöver motivera mig ytterligare men kan göra det om du anser det nödvändigt?

Däremot skulle jag gärna se att du motiverar dig ytterligare om det nu var seriöst menat.

Mvh Welder.

Jag forstar inte vad du inte forstar.

Anser du att kommentaren gallande PAD ar felaktig?

Anser du att kommentaren gallande UDD ar felaktig?

Eller anser du att de rodas respektive gulas handlingar bor varderas gentemot varandra?

eller anser du

1. Jag forstar inte vad du inte forstar.

2. Anser du att kommentaren gallande PAD ar felaktig?

3. Anser du att kommentaren gallande UDD ar felaktig?

4. Eller anser du att de rodas respektive gulas handlingar bor varderas gentemot varandra?

eller anser du

1. Hur du kan dra en parallell mellan ockupation och terrorism?

2. Ja, jag anser inte att man kan jämställa en ockupation med terrorism.

3. Ja, se ovan.

4. Nej, det är två skilda handlingar där det ena inte försvarar det andra.

Jag vill höra! Jag fattar inte heller!

Hörde du vad jag skrev nu?

1. Hur du kan dra en parallell mellan ockupation och terrorism?

2. Ja, jag anser inte att man kan jämställa en ockupation med terrorism.

3. Ja, se ovan.

4. Nej, det är två skilda handlingar där det ena inte försvarar det andra.

Hörde du vad jag skrev nu?

Nej, skriv högre!

Förstår din synpunkt. Och personligen tycker jag känslomässigt att det känns fel med.

Eftersom "terrorism" bör innefatta rädsla och att injaga skräck.

PADs ockupation, vad jag förstår, gjorde inte detta. Ej heller, manade ledare till våldsamheter mot person eller stat.

Så här definierar Sverige terrorism enligt http://www.artikel14.se/nr014/b.html

"Sverige har markerat att rådet måste iaktta återhållsamhet med vad som skall betecknas som terrorism.

Terrorism måste förbehållas handlingar som leder till att människor dödas, allvarligt skadas eller utsätts för allvarlig

fara eller som leder till omfattande förstörelse.

Det skall vara handlingar som typiskt är ägnade att injaga skräck hos befolkningen och som har det yttersta syftet

att skada det politiska, ekonomiska eller sociala systemet.

Det måste därför göras en tydlig skillnad mellan vad som är terrorism och vad som skall räknas som annan brottslighet.

En viktig gränsdragning gäller sådan brottslighet som visserligen sker i syfte att bilda politisk opinion men som ändå

inte bör betecknas som terrorism."

Utifrån detta får man faktiskt dra slutsatsen att PADs demonstration får gå under "brottslighet som visserligen sker i syfte att

bilda politisk opinion men som ändå inte bör betecknas som terrorism".

Alltså att det inte kan klassas som terrorism.

Och detsamma bör gälla UDDs olagliga belägring av Rachaprasong etc.

Vad som däremot får anses vara terrorism är de löpande granatbeskjutningar, och övriga beskjutningar,

som förekom under, och i samband med, UDDs demonstrationer mot regeringshåll. koalitionspartners och andra.

Likaså granatkastande och beskjutning vid myndigheternas försök att skingra demonstranter.

Och, naturligtvis, de bränder som manades till från scen från UDDs håll och som sedan startades.

Nu anvande jag de bada pastandena for att exemplifiera den forsta punkten - skulle val kanske varit lite mer pedagogisk sa det hade framgatt.

Dock tycker jag du slar upp terrorism i SAOL och kikar pa definitionen. Ni verkar inte vara ense..

Eller... nja...

"Det skall vara handlingar som typiskt är ägnade att injaga skräck hos befolkningen och som har det yttersta syftet

att skada det politiska, ekonomiska eller sociala systemet. "

PADs ockupationer kan faktiskt gå under detta med.

Debatterbar fråga, helt klart.

Flygplatsockupationen borde klassificeras som olaga intrång och inget annat och både den och ockupationen av Bangkok var politiska manifest som jag ser det och har inte något med terrorism att göra. Att manifestera är ok men inte att terrorisera.

Vid terrorism används våld eller hot om våld systematiskt för att nå ett politiskt syfte och terroristerna hoppas få en politisk ändring till stånd genom sina dåd eller hot om dessa.

Så tolkar jag det och med den tolkningen så blir min protest mot de tidigare påståendena mer förståelig hoppas jag.

Flygplatsockupationen borde klassificeras som olaga intrång och inget annat och både den och ockupationen av Bangkok var politiska manifest som jag ser det och har inte något med terrorism att göra. Att manifestera är ok men inte att terrorisera.

For att undvika en semantisk debatt - du tycker ockupationerna var manifestationer - och sadana ar ok. Darmed blir slutsatsen att ockupationerna var ok?