För eller emot censur?

4 minuter sedan, skrev Jive:

Felet du gör, är att se "föräldrar" lika ansvarsfulla som du själv.

Har du inte märkt att vi redan är illa ute.

Sociala medier har avslöjat vårt moraliska förfall.

Visst har jag märkt det. 

Men att flytta ansvaret ännu längre ifrån föräldrarna är inte lösningen.

Det ger helt motsatt effekt. Och är i princip att ge upp.

Vi ska arbeta för ökat personligt ansvar, inte minskat.

För enligt mig går ansvar lite hand i hand med frihet.

Alltså, ju färre skyldigheter du har, desto färre rättigheter likaså.

1 timme sedan, skrev John Khonken:

TV då är det fel på lagen. Folk har rätt att skriva nästan vad som helst.  Det finns några få saker man inte får skriva. Vilka är det som ändrat lagen . Jo dina älsklingar sossarna , Ett exempel som är din sosse favo.  Näthatsgranskaren som driver mål mot äldre med makten bakom en. Dom gamla framför sin åsikt i frågor och NG utnyttjar skitlagar som sossarna skapat. Dom gamla tror fortfarande att vi har ett demokratiskt samhälle. Allt för att det fria ordet inte ska gälla.

När man åtalar folk istället för att i sann demokratisk ordning använda argument för sin sak. Då kuvar sossarna tillsammans med big tec och anställda troll på internet det fria ordet. Fy fan säger jag.

Det är otrooooligt att ett parti som bara hade 28,3 % av rösterna i senaste valet ensamt bestämmer över landet. 

17 minuter sedan, skrev Surin P3:

Visst har jag märkt det. 

Men att flytta ansvaret ännu längre ifrån föräldrarna är inte lösningen.

Det ger helt motsatt effekt. Och är i princip att ge upp.

 

Vi ska arbeta för ökat personligt ansvar, inte minskat.

För enligt mig går ansvar lite hand i hand med frihet.

Alltså, ju färre skyldigheter du har, desto färre rättigheter likaså.

Jag håller med om allt du skriver, men att släppa det tryckta ordet helt fritt klarar vi inte av - tror jag.

20 minuter sedan, skrev Fritz:

Det är otrooooligt att ett parti som bara hade 28,3 % av rösterna i senaste valet ensamt bestämmer över landet. 

Fan Fritte har du vaknat. Du har ju helt rätt. Det är för jävligt. Samma med MP som har 4 % om kärnkraften. Finns dock en baksida . Man kan ha 28 % och träffa Big Tec för att censurera människor. Har inte med procenten att göra. Utan att man bara är rädd för sanningen och det fria ordet.  

7 minuter sedan, skrev Jive:

Jag håller med om allt du skriver, men att släppa det tryckta ordet helt fritt klarar vi inte av - tror jag.

Jiven

Nu dumförklarar du oss människor.

3 minuter sedan, skrev John Khonken:

Jiven

Nu dumförklarar du oss människor.

Ja - och med viss rätt.

27 minuter sedan, skrev Fritz:

Det är otrooooligt att ett parti som bara hade 28,3 % av rösterna i senaste valet ensamt bestämmer över landet. 

Det kallas ju en representativ demokrati, det största partiet får chans. att bilda en regering. Har man inte 51% av rösterna så får man söka stöd bland de andra partierna. Så har det ju varit de senaste 50-60 åren i Sverige.

Sen till frågan: Jag är emot censur i princip, även idi*ter ska ha rätt att yttra sig, men när det gäller olagligheter så ska det givetvis vara förbjudet och därmed censurerat. Barnpornografi och liknande.

11 minuter sedan, skrev Jive:

Ja - och med viss rätt.

Ibland tror jag att du har rätt. men hoppas du har fel.

14 minuter sedan, skrev MaiChai:

Det kallas ju en representativ demokrati, det största partiet får chans. att bilda en regering. Har man inte 51% av rösterna så får man söka stöd bland de andra partierna. Så har det ju varit de senaste 50-60 åren i Sverige.

 

Sen till frågan: Jag är emot censur i princip, även idi*ter ska ha rätt att yttra sig, men när det gäller olagligheter så ska det givetvis vara förbjudet och därmed censurerat. Barnpornografi och liknande.

Vad menar du med "i princip"?

Bara lite censur, eller?

Olagligheter är ju reglerade.

17 minuter sedan, skrev Jive:

Vad menar du med "i princip"?

Bara lite censur, eller?

Olagligheter är ju reglerade.

Domar är offentliga handlingar i Sverige som vem som helst kan begära ut och i vissa fall där förekommer ju brott som banpornografi, incest och liknande och då tycker jag att man ska fortsätta censurera dessa handlingar så att inte mer skada ska ske.

Censur kan vara väldigt bra.

Inte för vad man säger, men hur man säger det.

MVH

Nutteman

4 timmar sedan, skrev MaiChai:

Det kallas ju en representativ demokrati, det största partiet får chans. att bilda en regering. Har man inte 51% av rösterna så får man söka stöd bland de andra partierna. Så har det ju varit de senaste 50-60 åren i Sverige.

Varför denna undervisning, har jag påstått något annat?

Det som @Surin P3 retar sig på mest som jag förstått det (rätta mig gärna om jag har fel) är det som just nu sker på sociala medier och på internet som helhet . Att  Facebook, Youtube, Twitter, Wikipedia etc tar bort innehåll (censurerar) som de inte tycker passar deras regler eller hör hemma på deras plattformar, även om de per definition inte är olagliga  i vissa länder. Vidare att de stänger av personer de inte anser önskvärda eller som uttrycker åsikter som inte är önskvärda enligt deras regelverk

Eftersom det inte finns några globala lagar om vad som är straffbart, det skiljer sig ganska kraftigt från land till land avseende förtal tex, så tycker jag för min del att det är helt ok att de sätter sina egna standarder som utgångspunkt. De har egentligen inget annat alternativ. 

Frågan är på det stora hela för enkelt ställd även på "världens larvigaste forum". Det är mer så än någonsin nu, typ bestäm dig för svart eller vitt, inget annat räknas.  Förenklingen av i grunden intressanta frågeställningar i ett ja eller nej är vansinnigt trist. Oavsett forum.

20 minuter sedan, skrev spooncreek:

Det som @Surin P3 retar sig på mest som jag förstått det (rätta mig gärna om jag har fel) är det som just nu sker på sociala medier och på internet som helhet . Att  Facebook, Youtube, Twitter, Wikipedia etc tar bort innehåll (censurerar) som de inte tycker passar deras regler eller hör hemma på deras plattformar, även om de per definition inte är olagliga  i vissa länder. Vidare att de stänger av personer de inte anser önskvärda eller som uttrycker åsikter som inte är önskvärda enligt deras regelverk

 

Eftersom det inte finns några globala lagar om vad som är straffbart, det skiljer sig ganska kraftigt från land till land avseende förtal tex, så tycker jag för min del att det är helt ok att de sätter sina egna standarder som utgångspunkt. De har egentligen inget annat alternativ. 

 

Frågan är på det stora hela för enkelt ställd även på "världens larvigaste forum". Det är mer så än någonsin nu, typ bestäm dig för svart eller vitt, inget annat räknas.  Förenklingen av i grunden intressanta frågeställningar i ett ja eller nej är vansinnigt trist. Oavsett forum.

Visst är del lite så, en enkel fråga med en myriad av grader och nyanser.

Man skulle kanske dela upp frågan i grunden i två delar...

Statlig censur vs. privat censur?

17 minutes ago, Surin P3 said:

Visst är del lite så, en enkel fråga med en myriad av grader och nyanser.

 

Man skulle kanske dela upp frågan i grunden i två delar...

Statlig censur vs. privat censur?

Privat censur i  meningen att privatägda sociala medier ska få ha ett eget val att ta bort innehåll de inte vill ha på sina plattformar, svar ja. Det finns naturligvtis nyanser i den frågan också, men för egen del är jag överlägset mest trött på de vänner jag har just nu på bland annat FB, som blir utvisade (eller "Facebook jail" som de säger inte utan viss stolthet som om de vore krigare av något slag för en god sak...) och som någon vecka senare skriver samma saker igen och blir avstängda igen. 

Ungefär som en BTT eller Caveman  på MPR som väl  i sammanhanget bra liknelser på personer som du själv censurerat och stängt av vid ett flertal tillfällen,  och som konstant trampar i samma fälla, baserat på ett regelverk som du satt upp.  Privat censur? Du får svara på den frågan.

Statlig censur...den är svårare. Först lär man dela upp i demokrati kontra diktatur. I diktaurer sällan bra.  I demokratier skiljer det sig också åt, men jag gillar för egen del den svenska lagstiftningen kring förtal, yttrandefrihet etc. Den amerikanska är något friare vad jag förstått, i alla fall vad gäller förtal.