Det vore intressant att få veta konkret vad/vilka brister i flygsäkerheten som FN har noterat och hos vilka thailändska bolag det gäller. Tills det redovisas kommer jag att flyga med Thai som jag gjort de senaste 10 åren både till och inom Thailand
Det vore intressant att få veta konkret vad/vilka brister i flygsäkerheten som FN har noterat och hos vilka thailändska bolag det gäller. Tills det redovisas kommer jag att flyga med Thai som jag gjort de senaste 10 åren både till och inom Th
Pratade nyligen med en säljare på en av sveriges större resebyråer. Hon sa att det finns ingenting som skulle få dem att rekommendera någon att flyga med thai airways.
Endast om direktflyg till Bangkok är avgörande för kunden. I övrigt så är thai airways distanserade av övriga sedan länge.
Själv har jag alltid åkt med thai från CPH till BKK. Men efter att ha åkt med Qatar ett par gånger, så skulle jag aldrig ens komma på tanken igen.att åka med
thai airways.
Inte trovärdigt när en säljare framför detta, jag frågade efter konkreta anmärkningar på Thai av FN inte aven säljare.
Pratade nyligen med en säljare på en av sveriges större resebyråer. Hon sa att det finns ingenting som skulle få dem att rekommendera någon att flyga med thai airways.
Endast om direktflyg till Bangkok är avgörande för kunden. I övrigt så är thai airways distanserade av övriga sedan länge.
Själv har jag alltid åkt med thai från CPH till BKK. Men efter att ha åkt med Qatar ett par gånger, så skulle jag aldrig ens komma på tanken igen.att åka med
thai airways.
Jag har inget att klaga på.
På min hemresa fick jag tre säte
Till mig själva.
Maten var bra gott rödvin och mycket wisky.
Jag har inget att klaga på.
På min hemresa fick jag tre säte
Till mig själva.
Maten var bra gott rödvin och mycket wisky.
Det beror ju enbart på att flyget inte var fullbokat...Tror knappast att Thai tänker "Men här kommer Pigge han måste ha 3 säten för sig själv"
Det beror ju enbart på att flyget inte var fullbokat...Tror knappast att Thai tänker "Men här kommer Pigge han måste ha 3 säten för sig själv"
Hahahahaha, jo klart de gör...
Jag har inget att klaga på.
På min hemresa fick jag tre säte
Till mig själva.
Maten var bra gott rödvin och mycket wisky.
Tror knappast det var tre lediga säten och spritutdelningen som FN har synpunkter på
/Enis
Det beror ju enbart på att flyget inte var fullbokat...Tror knappast att Thai tänker "Men här kommer Pigge han måste ha 3 säten för sig själv"
Det var lillejulafton 23/12
Då är det inte många som vill åka hem.
Tror knappast det var tre lediga säten och spritutdelningen som FN har synpunkter på
/Enis
Det skulle vara bra med mera info från FN
Det är inte mycket ännu
Tror knappast det var tre lediga säten och spritutdelningen som FN har synpunkter på
/Enis
Vad är det man har synpunkter på och vilka bolag gäller det? Vore intressant att veta.
Vad är det man har synpunkter på och vilka bolag gäller det? Vore intressant att veta.
Hej Eftersom jag jobbar med flyget här i Thailand.Ursprungliga kritiken är att DCA(Department of Civil Avition) är underbemannade vad gäller kvalificerad personal.Detta beroende på låga löner,nepotism och politisk toppstyrning.Huvudkritiken gäller tillståndsgivning AOC (Air Operator Certificate) som ges på för dåligt underlag samt ingen granskning av ledning i bolagen vad gäller ekonomi samt lämplighet att leda under så kallad ´Quality concerns´.Varje bolag har en dedikerad kontakt på DCA vilket ger en beroende ställning för denna kontakt samt att ersättning utgår som vanligt med per diem och andra konsult uppdrag.DCA driver och äger också flygplatser samtidigt som man har ett kontrollansvar vilket inte är förenligt med ICAO:s riktlinjer.DCA är en koloss på lerfötter som inte vill förändras till en modern fungerande styrande och hjälpande enhet utan som så många andra myndigheter ser till det egna intresset och vill behålla sina möjligheter att utöva ekonomiska påtrycknings medel dvs ´tea money.Detta är huvudkritiken i FN ICAO:s kritik.Med vänlig hälsning, Jan
Tack för redogörelsen, förkortar citatet för det är nog ointressant att upprepa samma post igen i helhet.Ursprungliga kritiken är att DCA(Department of Civil Avition) är underbemannade vad gäller kvalificerad personal.Detta beroende på låga löner,nepotism och politisk toppstyrning.
Hej Eftersom jag jobbar med flyget här i Thailand.Ursprungliga kritiken är att DCA(Department of Civil Avition) är underbemannade vad gäller kvalificerad personal.Detta beroende på låga löner,nepotism och politisk toppstyrning.Huvudkritiken gäller tillståndsgivning AOC (Air Operator Certificate) som ges på för dåligt underlag samt ingen granskning av ledning i bolagen vad gäller ekonomi samt lämplighet att leda under så kallad ´Quality concerns´.Varje bolag har en dedikerad kontakt på DCA vilket ger en beroende ställning för denna kontakt samt att ersättning utgår som vanligt med per diem och andra konsult uppdrag.DCA driver och äger också flygplatser samtidigt som man har ett kontrollansvar vilket inte är förenligt med ICAO:s riktlinjer.DCA är en koloss på lerfötter som inte vill förändras till en modern fungerande styrande och hjälpande enhet utan som så många andra myndigheter ser till det egna intresset och vill behålla sina möjligheter att utöva ekonomiska påtrycknings medel dvs ´tea money.Detta är huvudkritiken i FN ICAO:s kritik.Med vänlig hälsning, Jan
Låter tyvärr som ett typiskt thailands-problem
Samma problem kan appliceras på många myndigheter och organisationer i Thailand. Skillnaden där är att internationella organisationer inte har insyn och påverkan
Måste vara en besvikelse för några MPR medlemmar, världens bästa flygbolag (enl dessa medlemmar) ifrågasätts av FN, Korea och Japan.
Koreanerna skulle nog vara tysta med tanke på att dom bevisat vilka nötter dom är 
Problemet ligger förmodligen inte hos Thai Airways specifikt utan hos diverse olika lågprisbolag som startats upp och bedrivs med hjälp av politiska kontakter som gör att de kan undgå de ganska strikta krav det finns för att bedriva ett flygbolag. Helt enkelt politikernas inflytande över de thailändska luftfartsmyndigheterna.
http://www.investigateudom.com
Orient Thai´s ägare har ju lyckats undgå ansvar för bristerna vid kraschen i Phuket 2008.
Phuket Air (?) flög ju chartetrafik till bland annat London-med piloter som inte var certifierade för flygplanstypen. De fick ju då omedelbart flygförbud till EU länderna. Något som kunde kollats och stoppats redan i Thailand om inte ägarna hade haft "rätt" kontakter
New Gen Airlines är ett annat bolag med mycket tveksam ägarstruktur som förmodligen bara kan verka på grund av poliytiska kontakter
http://skift.com/2014/01/04/new-Thailand-airline-caught-up-in-political-storm/
Men det kan ju i slutändan betyda att alla Thailändska bolag bannlyses från att flyga till EU och USA till exempel, det har varit så för Garuda Indonesia på grund av samma orsaker, alltför mycket politisk inblandning i motsvarigheten till Luftfartsverket där
Logga in för att svara.