Det är klar att man spontant kan uppfatta Gunnar Andren's svar som överraskande, men inte när man noggrant kollar vilka frågor han har ställt innan. Och då ord för ord. Då framgår det tydligt vilken taktik han är inne på och vad han skjuter sig in på. En mandatperiod består som bekant inte av en enda utfrågning utan en lång och utdragen ömsesidig beskjutning i syfte att successivt begränsa motståndarens manövreringsutrymme. Då kan det komma väl till pass att referera till tidigare svar för att skapa problem för motståndaren. Skickligt upplagt återstår ofta bara två möjligheter att undkomma större problem: retirera eller risken att beslås med dragning till lögnaktighet. I en rättegång ser man detta knep väldigt ofta.
Gunnar Andren (FP) har suttit i riksdagen i 8 år och är en rutinerat politisk journalist som vet hur slipstenen skall dras. Han har en allmän lite vimsig framtoning vilket ofta bidrar till att folk underskattar honom, speciellt "verklighetens folk". Naturligtvis vet han, som så många liknande karaktärer, att dra fördel av detta "handikapp".
Jag har också sett att det fanns många negativa kommentarer ute på Youtube men vi får väl utgå att mer än 90 % var SD-fans som förväntansfullt emotsåg premiärmatchen på deras lag. De retoriska och taktiska förkunskaperna är väl si och så där i en sådan supporterskara. Eller tror du verkligen att slipade riksdagsmän bjuder gratis på grodor en sådan dag?
I stället tycker jag att detta är en klassisk groda som William Petzsäll (SD) presenterade här. Visserligen en förhoppningsvis oavsiktlig felsägning men en felsägning av den mera dramatiska sorten. För avtrubbade öron som inte kan uppfatta subtiliteter i språket : 1 decennium = 10 år, 20 decennier = 200 år.
Kolla ca 7:00 min i klippet:
//Singha711
Det är klar att man spontant kan uppfatta Gunnar Andren's svar som överraskande, men inte när man noggrant kollar vilka frågor han har ställt innan. Och då ord för ord. Då framgår det tydligt vilken taktik han är inne på och vad han skjuter sig in på. En mandatperiod består som bekant inte av en enda utfrågning utan en lång och utdragen ömsesidig beskjutning i syfte att successivt begränsa motståndarens manövreringsutrymme. Då kan det komma väl till pass att referera till tidigare svar för att skapa problem för motståndaren. Skickligt upplagt återstår ofta bara två möjligheter att undkomma större problem: retirera eller risken att beslås med dragning till lögnaktighet. I en rättegång ser man detta knep väldigt ofta.
Gunnar Andren's uttalande framstår garanterat som korkat i majoritetens ögon, sen att man kan vrida och vända på allt till motsatsen ser vi ju här, bara att gratulera till din Intellektuella förmåga.
Gunnar Andren (FP) har suttit i riksdagen i 8 år och är en rutinerat politisk journalist som vet hur slipstenen skall dras. Han har en allmän lite vimsig framtoning vilket ofta bidrar till att folk underskattar honom, speciellt "verklighetens folk". Naturligtvis vet han, som så många liknande karaktärer, att dra fördel av detta "handikapp".
Han lyckades väl inte allt för bra med det, eller tycker du verkligen det?
Jag har också sett att det fanns många negativa kommentarer ute på Youtube men vi får väl utgå att mer än 90 % var SD-fans som förväntansfullt emotsåg premiärmatchen på deras lag. De retoriska och taktiska förkunskaperna är väl si och så där i en sådan supporterskara. Eller tror du verkligen att slipade riksdagsmän bjuder gratis på grodor en sådan dag?
Jo förklaringen måste ju va att det är 90% sverigedemokrater som sett detta klipp på youtube, ingen annan skulle väl kunna tycka att det va ett korkat uttalande.Han verkar då inte va slipad utan precis tvärtom enl mig, men jag har väl antagligen fel som vanligt.
I stället tycker jag att detta är en klassisk groda som William Petzsäll (SD) presenterade här. Visserligen en förhoppningsvis oavsiktlig felsägning men en felsägning av den mera dramatiska sorten. För avtrubbade öron som inte kan uppfatta subtiliteter i språket : 1 decennium = 10 år, 20 decennier = 200 år.
Kolla ca 7:00 min i klippet:
Visst håller med dig, klantigt av han, samtidigt förstår jag att han menade 20 år och inte 200 år, sen om du förstod det, det är jag faktiskt osäker på.
Tycker det faktiskt är rätt intressant att du försvarar ett sådant korkat uttalande, men jag är väl antagligen inte tillräckligt intelligent för att förstå innebörden i det hela, så jag får väl ta och ställa mig i skamvrån tillsammans med resten av sd anhängarna.
