Farangpriser

Hej

Denna fråga har ju varit uppe några gånger och jag svarar på samma sätt som tidigare.

Visst finns det dubbla priser och Thailändare ser inget problem med detta, det är upp till köparen att veta vad en

sak kostar och betala rätt pris.

Betalar man onödigt mycket är man rik eller dum, och ingen försäljare har dåligt samvete för detta.

Själv slutade jag betala mer än en vara eller tjänst ska kosta redan efter några besök i landet.

Detta med att jag betalar "rätt" pris har jag fått en del kritik för på forumet tidigare, t.ex varför bry sig om några baht hit och dit, vi falanger

har ju råd o.s.v.

Men jag hävdar bestämt att det bästa är att betala rätt pris, annars är man med och trissar man upp prisnivån för alla andra.

Och när det gäller hus köp, mark köp o.s.v så blir det stora summor.

Till Thailändarnas försvar får vi väl erkänna att även Sverige och Danmark har turist priser t.ex längs kusterna där det är mycket turister.

Alla affärer höjer priserna på försommaren och sänker dom på hösten, dom flesta barer och resturanger har speciella priser för dom fastboende.

T.ex kan en öl kosta 60 kr för en badgäst och 30 kr för en boende, i Danmark är det likadant, ungefär 50% billigare för danskar och andra invigda.

Mvh Isan Lover

Jag och säkert de allra flesta faranger har råd att betala dessa överpriser men det är inte det saken gäller. Varför skulle Thailand vara undantaget lagen om människors lika värde och att bli behandlade lika? Varför skall vi i Thailand tycka att, .ja, det är synd om de stackarna, visst skall de betala mindre än de rika turisterna?

Behover man alltid utga fran att alla manniskors lika varde pa nagot satt alltid innebar "lika for alla"?

Den s:k principer om manniskors lika varde anses ju uppratthallas ganska sa bra i Sverige. Trots detta sa vi ju otaliga exempel pa dar manniskor behandlas olika utifran ett rattighetsperspektiv. Ar progressiva skattesatser diskriminering mot hoginkomsttagare?

men det känns inte roligt att bli utsorterad pga ras.

Särbehandling pga ursprung är alltid förkastligt. Det kommer nog ta thailändarna lång tid att inse det.

Blir du utsorterad pga av ras? Knappast, utan utifran medborgarskap vilket ar en vasentlig skillnad. Ar det diskriminering att turister i Sverige far betala fullpris nar de nyttjar sjukvarden trots att den ar subventionerad for svenska medborgare? Statliga inrattningar ar ofta iaf delvis subventionerade sa varfor ar det orimligt att medborgarna som genom skatt direkt finansierar denna far subventionerade priser - oavsett land?

Marknadsanpassade priser pa tex. vissa tempel eller vissa naturreservat skulle i princip diskvalificera 80% av den thailandska befolkningen att besoka dessa platser - darmed fyller en subventionering en mkt vettig tanke. Dock sa kanske det inte anses vara ekonomiskt motiverat att bjuda denna service for turister da de 1, inte kan anses ha samma rattighet av sjalvklara ratt till billig tillgang till nationella kultur/naturarv eller 2, inte bidrar till subventioneringen genom att betala loneskatt osv. Detta resonemang galler dock bara vissa statliga/kommunala inrattningar av viss karaktar.

Jag tycker det ar intressant att denna fraga vacker sa starka kanslor bland expats och turister i Thailand. Det ar ju knappast endast pa detta forum denna fraga diskuteras och man far se atminstaende en insandare i veckan pa amnet i BP eller The Nation. Dock tycker jag det ar lite ovantat att manskliga rattighets-argument, manniskovarde-argument, diskrimineringsargument, lika lag for alla-argument osv anvands sa flitigt i denna debatt men alltid skriker med sin franvaro nar tex. korruption eller sexkop i Thailand diskuteras.

Läste nyligen här på MPR att Japaner får betala högre pris i sexträsket än andra turister ! Så det diskuteras ju även här !

...klipp ...

Marknadsanpassade priser pa tex. vissa tempel eller vissa naturreservat skulle i princip diskvalificera 80% av den thailandska befolkningen att besoka dessa platser - darmed fyller en subventionering en mkt vettig tanke. Dock sa kanske det inte anses vara ekonomiskt motiverat att bjuda denna service for turister da de 1, inte kan anses ha samma rattighet av sjalvklara ratt till billig tillgang till nationella kultur/naturarv eller 2, inte bidrar till subventioneringen genom att betala loneskatt osv. Detta resonemang galler dock bara vissa statliga/kommunala inrattningar av viss karaktar.

... klipp ...

Undrar över vissa delar i din argumentation, därav klippen...

Att marknadsanpassade priser skulle diskvalificera 80% - är det en gissning eller fakta.

Vi pratar om samma thailändare (?) som med hjälp av marknadskrafternas differentiering kanske

redan direkt eller indirekt fått bidrag till sin inkomst av turisterna.

Turisterna betalar visserligen inte löneskatt, som du säger, men jag har intrycket (läs: vet ej säkert)

att en väsentlig del av skatteintäkterna i Thailand kommer från momsen - inte från löneskatten.

Den skatten betalas ju även av turisterna, liksom vägskatterna, diverse transportavgifter, bensinskatt osv.

(Offentliga transportmedel har ibland extra farangavgifter, som kan tillkomma har det vittnats om här).

Om man tar hänsyn till detta, tycker du fortfarande det är befogat med extra skatteuttag på turisterna.

I de flesta andra länderna nöjer man sig med att blåsa dom på marknaden.

Thailand vill ha turister och drabbas hårt nu de uteblir, men vill ändå (och med ditt stöd)

fortsätta promovera och därmed legalisera "blåsningarna".

Du undrar varför det tycks beröra och uppröra så många som det gör.

Jag tror anledningen helt enkelt är att de flesta känner sig blåsta och idi*tförklarade.

Blåst om man betalar och idi*t, om man efter att ha rest 9000 km sitter och surar utanför

med korslagda armar och neråtböjda mungipor.

mvh GD

Undrar över vissa delar i din argumentation, därav klippen...

Att marknadsanpassade priser skulle diskvalificera 80% - är det en gissning eller fakta.

Vi pratar om samma thailändare (?) som med hjälp av marknadskrafternas differentiering kanske

redan direkt eller indirekt fått bidrag till sin inkomst av turisterna.

Turisterna betalar visserligen inte löneskatt, som du säger, men jag har intrycket (läs: vet ej säkert)

att en väsentlig del av skatteintäkterna i Thailand kommer från momsen - inte från löneskatten.

Den skatten betalas ju även av turisterna, liksom vägskatterna, diverse transportavgifter, bensinskatt osv.

(Offentliga transportmedel har ibland extra farangavgifter, som kan tillkomma har det vittnats om här).

Om man tar hänsyn till detta, tycker du fortfarande det är befogat med extra skatteuttag på turisterna.

I de flesta andra länderna nöjer man sig med att blåsa dom på marknaden.

Thailand vill ha turister och drabbas hårt nu de uteblir, men vill ändå (och med ditt stöd)

fortsätta promovera och därmed legalisera "blåsningarna".

Du undrar varför det tycks beröra och uppröra så många som det gör.

Jag tror anledningen helt enkelt är att de flesta känner sig blåsta och idi*tförklarade.

Blåst om man betalar och idi*t, om man efter att ha rest 9000 km sitter och surar utanför

med korslagda armar och neråtböjda mungipor.

mvh GD

En vild gissning. Hur manga delar av thailands befolkning skulle tex. ha rad att projsa 150 bath/person for att ta med familjen till ett av Bkk's tempel? Baserat pa medelinkomsten i Thailand sa gissade jag att det skulle utesluta en majoritet - men mkt mojligt det ar galet.

Moms- och punktskatt ar ju faktisk annorlunda i sin natur en loneskatten. Man skulle kunna havda att tex. punktskatten pa bensin och den andel som faranger star for tacker upp tex. deras slitage pa miljo/vagar osv.

Det ar onekligen helt omojligt att helt rakna ut vad turism kostar respektive bidrar med och darmed sa blir det antingen ett sorts uppskattnings-resonemang eller ett princip-resonemang som aterstar. I mitt fall stodjer jag prinicpen om att medborgare skall ha grundlaggande tillgang till kraftigt subventionerade "allmannyttor" typ nationalparker, museum, tempel, parker, osv dvs samma princip som vi har i Sverige for tex. museum som ar grattis for alla skolungdomar da det anses viktigt osv.

Om vi bollar med tanken att utlanningar skall ha samma eller lika rattigheter som thailandska medborgare - var skall gransen dras? Ar det bara nar det galler tillgangen pa museum, parker osv osv eller skall resonemanget dras langre? Drar man det langre blir det garna ohallbart? Eller ar det bara nar det handlar om differentierade priser pa saker och ting som principen blir relevant? Skall 30-baht sjukvard galla for utlanningar ocksa (vilket det nastan gor i praktiken)?

Om dubbel prissattning ar en medveten princip och ett stallningstagande av staten har jag lattare att acceptera det an om det sker ad hoc pa en farja eller pa nagot privatagt vattenfall osv.

Jag tror du traffar pa pricken med din sista kommentar dock.

Skandal att överhuvudtaget betala inträde till många av de så kallade nationalparkerna som finns därnere. Skitigt, nedslitet och inte direkt fantastisk natur. Skulle pengarna användas till någon form av naturvård så skulle det kanske vara ok men i de flesta fall så tvivlar jag starkt på det. Alla dessa vattenfall som man ska få pröjsa för att se är inte ens värda thaipriset 20 bath. Tur att det finns gratis orörd natur härhemma så att man kan få sina naturupplevelse. I Thailand så är det stränderna som ger mig de bästa naturupplevelserna och oftast så är de ju gratis att besöka, förutom vissa sk. marina nationalparker (vilket skämt) som tex. Ko Samet. Men att det är farangpriser upprör inte direkt mig utan snarast så är det att inkomsterna från dessa parkavgifter inte verkar användas till att vårda naturen som upprör.

Hejsan

Detta är ju inte alls samma sak. Alla taxiföretag har sin fulla rätt att ta betald vad de vill för sina tjänster, precis som alla thaimassage, fotvårdsklinker, hantverkare eller vad som helst. Bara de anger sina priser på bilen. Och det gör friåkarna, likväl som alla de som kör under de stora bolagens flagg.

Det spelar ingen roll om det är en svensk eller utländsk turist som sätter sig i en bil med dyr taxa, priset blir lika högt för det.

Det vi pratar om här i denna tråden är ju att man faktiskt priskyltar att det är differntsierade priser för thai och farang. Och om möjligt än värre, som Herr Chang säger, dessutom skyltar priset för farang på engelska och priset för Thai på thailändska.

Detta är naturligtvis fruktansvärt fel och dessutom beräknande vilseledande.tja, varför inte säga snudd på bedrägeri?

Jag och säkert de allra flesta faranger har råd att betala dessa överpriser men det är inte det saken gäller. Varför skulle Thailand vara undantaget lagen om människors lika värde och att bli behandlade lika? Varför skall vi i Thailand tycka att, .ja, det är synd om de stackarna, visst skall de betala mindre än de rika turisterna?

Jag tycker Thailand gör bort sig rejält och trampar fullständigt i klavereret med dessa olika priser för olika människor. Det ligger inte alls i tiden och gör att deras image om ett bra turistland får sig ännu en törn.

MVH Nonki

Åkte taxi i Götet från Centralstationen till Viktoriagatan och det kostade över 270 kr och det var ingen lång resa.. Såg inget pris angivet på bilen Men man hade väl fel dialekt i tjötet och var lite glad i hatten, så man var väl ett tacksamt blåsningsprojekt

Åkte taxi i Götet från Centralstationen till Viktoriagatan och det kostade över 270 kr och det var ingen lång resa.. Såg inget pris angivet på bilen Men man hade väl fel dialekt i tjötet och var lite glad i hatten, så man var väl ett tacksamt blåsningsprojekt

Sveriges baksida kör fulprisar mot oss när vi kommer ner

Orka bry sig

Det är ju inte värre än systemet med studentrabatt och pensionärsrabatt som är vanligt här hemma.

Man tar olika pris beroende på betalningsförmåga.

Sen kan man ju hävda att det finns rika thai och fattiga farang, men nog finns det rika studenter/pensionärer också.

Jag känner mig inte vidare utnyttjad.

Det är väl klart att de tar mer betalt av dem som kan betala.

Thailand är billigt trots farangpriser

Hej wille,

"Blir du utsorterad pga av ras? Knappast, utan utifran medborgarskap vilket ar en vasentlig skillnad."

Och hur vet dom vilket medborgarskap jag har? Jag kanske har arbetstillstånd, thaikörkort, betalar skatt i Thailand etc men det frågar man inte efter. Man bara utgår från att jag är en farang som inte bor i Thailand. Det syns knappast på mig...

Man bara säger att jag ska gå till höger utan att förklara varför eller undersöka om jag faktiskt skulle kunna få gå in gratis. Samtidigt kommer asiater från grannländer och går in gratis eftersom de liknar thai. Detta är utsortering pga ras och utseende, förstår inte hur du kan hävda något annat?

Herr Chang har talat.

Tyclker att det ska vara samma pris för alla, kostar det 20 baht för en thai ska det kosta 20 baht för en farang!

Hur fan skulle det se ut om vi tog ut en "allemansavgift" för alla utländska bärplockare i Sverige? Eller att inträdena på nationalmuséum eller liknande som delvis finansieras med skattemedel tiodubblades om du inte var svenska medborgare.

Samma pris för alla måste gälla, i Thailand och i Sverige.

Ok, samma avgift skall galla for alla! For vad? Var drar ni gransen? Nar skall principen om lika for alla inte galla? Ar det bara applicerbart pa turiststallen eller skall det galla all annan statlig service ocksa?

Ok, samma avgift skall galla for alla! For vad? Var drar ni gransen? Nar skall principen om lika for alla inte galla? Ar det bara applicerbart pa turiststallen eller skall det galla all annan statlig service ocksa?

Nu lägger du väl ändå bevisbördan på de som inte vill ha differentierade priser,

men om man lekar med tanken att det är bra som det är i Sverige, vad är det då

som inte subsidieras för icke-Svenska medborgare?

Sjukvård, socialhjälp, ...

mvh GD

Nu lägger du väl ändå bevisbördan på de som inte vill ha differentierade priser,

men om man lekar med tanken att det är bra som det är i Sverige, vad är det då

som inte subsidieras för icke-Svenska medborgare?

Sjukvård, socialhjälp, ...

mvh GD

GD har rätt... Sverige får nog anses ha mycket generösa regler för icke-svenska medborgare med UT, till skillnad från Thailand. Dessutom inte alltför svårt att få UT, till skillnad från Thailand. Det enda som fattas jämfört med svenska medborgare är rösträtt, vilket väl får anses rimligt.

Thailands xenofobi ter sig ofta ynklig...

Herr Chang har talat.

Japp, det ar ju helt rimligt att stalla samma krav pa Thailand angaende tex. statsubventionerad service som for ett land sasom Sverige - att resurserna och mojlighterna att finansiera detta ar helt olika har ingenting med saken att gora. eller?...

HC och GD pratar om tva olika typer av rattigheter nu - rattigheter som turist i Sverige samt rattigheter om man ar i Sverige pa UT - och dessa skiljer sig ganska radikalt at.

GD,

Jag vande inte pa nagon bevisborda och det ar mer an lovligt nojigt att tolka en oppen fraga sa. Ditt svar angaende gallande avgransningen som finns i Sverige tyder ju ocksa pa att fragan inte var helt svarforstadd.