2 timmar sedan, skrev HuaHindinnge:I MS Mona Sahlin fallet är väl alla bevis framlagda. Så jag svarar Sverige.
I Mona Sahlins fall beror det på att bevisningen valsade runt i pressen långt innan polisen beslöt att undersöka saken. Det är inte polis/åklagare som lämnat ut något.
3 timmar sedan, skrev HuaHindinnge:I MS Mona Sahlin fallet är väl alla bevis framlagda. Så jag svarar Sverige.
Hon är ju oskyldig enligt alla bevis hon lagt fram så det är väl lika bra att strunta i rättegången!
Yingluck försöker självfallet dra nytta av att Prayuths brorsa gjort bort sig igen. Gänget runt henne är fortsatt bra på att skapa opinion, annat kan man inte säga.
http://www.bangkokpost.com/news/politics/1094668/treat-me-same-as-your-family-yingluck
8 timmar sedan, skrev turisten:Nu är det väl så att väldigt få länder i världen tillåter rättegångar in absentia. Det anses nämligen strida mot artikel 6 i konventionen om dom mänskliga rättigheterna.
Hej
Nu är du där igen, varför hävdar du att rättegången måste ske innan en utredning om ett brott har begåtts och ett beslut om åtal har tagits, och innan en person eftersöks för det misstänkta brottet, enligt mig finns det ingen rättsstat värd namnet som tillämpar detta sätt att driva brottsmål på.
Första steget är att en brottsmisstanke finns, sen utreds denna misstanke och ett beslut om åtal eller nedläggning av ärendet tas, varför börjar rättsprocessen i din värld med själva rättegången, det brukar ju vara själva själva finalen i slutet av en process?
Mvh isan lover
9 timmar sedan, skrev Fritz:Nja, hade han behållit företaget hade han väl inte kunnat sitta kvar som premiärminister.
Fritz..
Tänkte inte på det. Så är det naturligtvis.
Fast med en liten lagändring hade det säkert varit möjligt. Jag har lärt mej här på forumet att sånt går bra om man är "folkvald". Annars kunde han ju ha sålt bolaget till syrran för 1 baht. Då hade han kunnat behålla makten själv med henne som marionett. Lite som Thakkis förebild Berlusconi gjorde.
6 timmar sedan, skrev turisten:Nja, nu är det ju så att Yingluck är åtalad både enligt den vanliga brottsbalken och enligt antikorruptionslagen, så hon är knappast rentvådd från korruption.
Hej
Då får du leva på hoppet, jag kan redan nu med näst intill 100% säkerhet utlova att hon personligen inte kommer att fällas för att ha berikat sig på korruption i samband med risstödet, inte ens Thailands mest gula och kuppvänliga medborgare framför ju längre några som helst tankar på att hon själv har varit inblandad.
Mvh isan lover
16 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Nu är du där igen, varför hävdar du att rättegången måste ske innan en utredning om ett brott har begåtts och ett beslut om åtal har tagits, och innan en person eftersöks för det misstänkta brottet, enligt mig finns det ingen rättsstat värd namnet som tillämpar detta sätt att driva brottsmål på.
Första steget är att en brottsmisstanke finns, sen utreds denna misstanke och ett beslut om åtal eller nedläggning av ärendet tas, varför börjar rättsprocessen i din värld med själva rättegången, det brukar ju vara själva själva finalen i slutet av en process?
Mvh isan lover
Hm, verkar som du är totalt förvirrad idag. Har aldrig skrivit något om att en rättegång skulle komma före åtal eller förundersökning.
Läs igen och färsök läs rätt denna gång.
Det jag skrivit är att förundersökningarna mot Thaksin sannolikt är klara och att han således är redo att åtalas när/om han kommer tillbaks till landet. Inte särskilt svårt, eller hur?
11 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Då får du leva på hoppet, jag kan redan nu med näst intill 100% säkerhet utlova att hon personligen inte kommer att fällas för att ha berikat sig på korruption i samband med risstödet, inte ens Thailands mest gula och kuppvänliga medborgare framför ju längre några som helst tankar på att hon själv har varit inblandad.
Mvh isan lover
Hm, hur kommer det sig att hon står åtalad enligt Antikorruptionslagen om hon inte är misstänkt för korruption?
11 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Då får du leva på hoppet, jag kan redan nu med näst intill 100% säkerhet utlova att hon personligen inte kommer att fällas för att ha berikat sig på korruption i samband med risstödet, inte ens Thailands mest gula och kuppvänliga medborgare framför ju längre några som helst tankar på att hon själv har varit inblandad.
Mvh isan lover
Som Takkis förlängda arm förekommer alltid misstanke om brott,för du tror väl inte hon styrde landet från Paris shoppinggator?
6 timmar sedan, skrev Wanchai:
Sverige vill utreda Assange för ett misstänkt brott och därefter tar man ställning till om han ska åtalas.
Hej
Självklart utreder och förhör man misstänkta innan en rättegång, ser inget annat sätt att arbeta på.
Själv är jag övertygad om att USA pressar Sverige till att begära honom utlämnad ifrån England, sen skulle han med största säkerhet bli överlämnad till USA, jag har stor förståelse för att han inte litar på Sverige i detta fallet.
CIA har ju under hemlighetsmakeri hämtat folk i Sverige tidigare nattetid med privatplan och fört till Egypten för tortyr, så Sverige ska man absolut inte lita på i såna här fall, lojaliteten mot USA är så stark att Sverige är beredda att bryta mot Internstionell lag och rätt för att hålla sig väl med USA eller kanske var under den förra borgerliga regeringens tid.
Så jag förstår Assanges oro och delar hans låga förtroende för Sverige i ett sånt här fall.
Mvh isan lover
11 minuter sedan, skrev turisten:Hm, verkar som du är totalt förvirrad idag. Har aldrig skrivit något om att en rättegång skulle komma före åtal eller förundersökning.
Läs igen och färsök läs rätt denna gång.
Det jag skrivit är att förundersökningarna mot Thaksin sannolikt är klara och att han således är redo att åtalas när/om han kommer tillbaks till landet. Inte särskilt svårt, eller hur?
Hej
Du menar alltså att en mängd förundersökningar (det handlar ju om Thailands mest korrupte person någonsin) gällande Thaksin skulle vara färdiga utan att anhöriga, vittnen och andra som har ingått i dessa hemliga förundersökningar skulle ha läckt någonting om dessa till press och media?
Borde ex.vis inte Thaksin själv och hans advokater ha underrättats och kallats till dom förundersökningar som han enligt dig är inblandad i, enligt mig har inget i media framkommit om detta, vad är din förklaring till att han inte kallas till förhör?
Vad är det för mening att inleda förundersökningar där man kommer fram till att en person är misstänkt för brott men ändå inte begära att personen inställer dig för förhör?
Mvh isan lover
3 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Du menar alltså att en mängd förundersökningar (det handlar ju om Thailands mest korrupte person någonsin) gällande Thaksin skulle vara färdiga utan att anhöriga, vittnen och andra som har ingått i dessa hemliga förundersökningar skulle ha läckt någonting om dessa till press och media?
Borde ex.vis inte Thaksin själv och hans advokater ha underrättats och kallats till dom förundersökningar som han enligt dig är inblandad i, enligt mig har inget i media framkommit om detta, vad är din förklaring till att han inte kallas till förhör?
Vad är det för mening att inleda förundersökningar där man kommer fram till att en person är misstänkt för brott men ändå inte begära att personen inställer dig för förhör?
Mvh isan lover
Du tror inte han undviker att inställa sig till sådana förhör.De skall ju göras i landet brott är utfört och det har han ju flytt ifrån,vore konstigt om den fegisen skulle stå för vad han gjort.Han låter ju sin syster stå till svars för vad han beordrat från sin exil.Känns väldigt konstigt att du som är sån demokratikämpe stöttar en sån person,stöttar du Löven oxå??
7 minuter sedan, skrev måne:Du tror inte han undviker att inställa sig till sådana förhör.De skall ju göras i landet brott är utfört och det har han ju flytt ifrån,vore konstigt om den fegisen skulle stå för vad han gjort.Han låter ju sin syster stå till svars för vad han beordrat från sin exil.Känns väldigt konstigt att du som är sån demokratikämpe stöttar en sån person,stöttar du Löven oxå??
Hej
Självklart kommer han inte men det är väl inget skäl till att inte kalla honom?
Hur skulle det se ut om domstolar jorden runt började väga in om den misstänkte tänkte komma eller ej om man kallade misstänkta till förhör, alla brottsmisstänkta måste naturligtvis underrättas om vad dom är misstänkta för och kallad till förhör.
Mvh isan lover
4 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Självklart kommer han inte men det är väl inget skäl till att inte kalla honom?
Hur skulle det se ut om domstolar jorden runt började väga in om den misstänkte tänkte komma eller ej om man kallade misstänkta till förhör, alla brottsmisstänkta måste naturligtvis underrättas om vad dom är misstänkta för och kallad till förhör.
Mvh isan lover
Han är ju dömd till 2 års fängelse,så anledning till att inte dyka upp finns ju.Vet du att han inte kallats till förhör eller tror du bara?
42 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Du menar alltså att en mängd förundersökningar (det handlar ju om Thailands mest korrupte person någonsin) gällande Thaksin skulle vara färdiga utan att anhöriga, vittnen och andra som har ingått i dessa hemliga förundersökningar skulle ha läckt någonting om dessa till press och media?
Borde ex.vis inte Thaksin själv och hans advokater ha underrättats och kallats till dom förundersökningar som han enligt dig är inblandad i, enligt mig har inget i media framkommit om detta, vad är din förklaring till att han inte kallas till förhör?
Vad är det för mening att inleda förundersökningar där man kommer fram till att en person är misstänkt för brott men ändå inte begära att personen inställer dig för förhör?
Mvh isan lover
Thaksin kallades till förhör för Myanmar-affären i september 2008. Han kallades till förhör för Krung Thai i Oktober 2012. I oktober 2008 kallades han till förhör angående ShinCorp, i oktober 2015 för sitt förtalsmål. I inget av fallen inställde han sig.
Enligt dig har inget i media framkommit om detta säger du. Det tog mig 5 minuter att googla fram dessa uppgifter... från diverse media.
Logga in för att svara.