Facit så här långt!

Lite mer på ämnet gänget och censur:

Från HRW senaste rapport om Thailand:

“Thailand's lese majeste laws are being overused and abused,” said John Sifton, Asia advocacy director at Human Rights Watch. “The government’s assault on internet service providers sends a chilling message to webmasters and internet companies that they either censor other people’s content or face severe penalties.”

http://www.hrw.org/n...e-convictionAtt

Att ett fåtal här förnekar detta visar vilka fanatiker dessa individer är.

Vad jag kunnat utläsa har väl ingen förnekat vare sig förekomsten eller missbrukandet av LM lagarna, bara förskjutit frågan o vem som är den värste kålsuparen historiskt..då eller nu, rött eller gult!

Att det känns otidsenligt råder det väl inga delade meningar..

Det vore annars intressant att få ta del av den, om den finns, internationella politiska pressen på Thailand att omvärdera dessa otidsenliga lagar.

Visst skrivs det artiklar som går att läsa, men finns det någon, förutom Carl Bildt, som tagit upp detta och fått något svar förutom att "det ligger omvärderingslådan, längst ner i skrivbordt"?

Vad jag kunnat utläsa har väl ingen förnekat vare sig förekomsten eller missbrukandet av LM lagarna, bara förskjutit frågan o vem som är den värste kålsuparen historiskt..då eller nu, rött eller gult!

Att det känns otidsenligt råder det väl inga delade meningar..

Det vore annars intressant att få ta del av den, om den finns, internationella politiska pressen på Thailand att omvärdera dessa otidsenliga lagar.

Visst skrivs det artiklar som går att läsa, men finns det någon, förutom Carl Bildt, som tagit upp detta och fått något svar förutom att "det ligger omvärderingslådan, längst ner i skrivbordt"?

Jag kan inte minnas om några andra utländska politiker uttalat sig, vilket iofs kan bero på att man har dålig koll.

Men tycker att det var bra av Bildt att ta ställning.

Hej andersbangkok

Vänligen visa tillräcklig respekt för andra här på forumet genom att åtminstone läsa vad som skrvs.

En detalj bara, det här är HRW som anger att PM Aphisit stängt ner flera hundratusen sidor.

Dina lögner om bara 70 000 sidor är som vanligt, just lögner.

Så här skriver HRW http://www.hrw.org/node/98399/section/5 http://www.hrw.org/node/98399/section/11 och dom uppger att 231 600 sidor hade stängts ned efter att Abhisit utlyste undantagstillstånde den 7/4 2010, och jag litar på HRW .

[size=5]X. Rolling Censorship of the UDD[/size]

On April 7, 2010, in response to escalating UDD violence, Prime Minister Abhisit declared a state of emergency in Bangkok and other parts of the country.[267]The Emergency Decree provides a range of special powers that limit or wholly suspend various fundamental human rights, including freedom of expression.

Section 9 of the Emergency Decree prohibits “press release, distribution or dissemination of letters, publications or any means of communication containing texts which may instigate fear amongst the people or is intended to distort information which misleads understanding of the emergency situation to the extent of affecting the security of state or public order or good moral of the people both in the area or locality where an emergency situation has been declared or the entire Kingdom.”

Section 11 authorizes officials to “cancel or suspend any contact or communication in order to prevent or terminate the serious incident.”

In a televised speech on April 8, Abhisit said that one of the most significant objectives behind the Emergency Decree was to stop dissemination of false information in order to “incite division and provoke a hateful atmosphere towards the government.”[268]Deputy Prime Minister Suthep Thaugsuban, in charge of Security Affairs and operating as CRES director, ordered the Information and Communication Technology Ministry to cooperate with its contract partner, Thaicom, to cut the broadcasting signal of the UDD’s People’s Channel television station. Suthep accused the People’s Channel of disseminating false information, inciting violence, and threatening national security.[269]Within 24 hours of enforcement of the Emergency Decree, the People’s Channel was taken off the air.[270]

Thai authorities have not made public the exact number and details of the banned websites, nor given their owners and administrators reasons for the censorship. Until its dissolution in December 2010, the CRES continued to order an increasing amount of internet content blocked—including information on YouTube, Facebook, and Hi5—without court order, as normally required under Thailand’s Computer-Related Crimes Act. Many of the banned social network pages belonged to UDD members and sympathizers, or contained information that alleged the government and the military were committing human rights violations against the UDD or were critical of the monarchy. The Freedom Against Censorship Thailand (FACT) reported on November 8, 2010, that Thai authorities had blocked 231,610 web pages (URL) since enforcement of the Emergency Decree.[276]

Ja jag undrar fortfarande vilken planet du bor på, välkommen till verkligheten. Mycket svamp vet jag inte om du äter men något är det nog som påverkar dig på detta märkliga sätt antar jag.

Så här skriver http://advocacy.globalvoicesonline.org/2010/11/08/Thailand-now-blocking-256110-websites/ i ämnet.

[size=5]Thailand now blocking 277,610 websites[/size]

Posted By CJ Hinke On 8 November 2010 @ 3:46 pm In Feature,law,regulation,Thailand | 1 Comment

Conservative, Royalist Manager media network published the first government announcement of further Internet censorship since July.

Buried in Manager’s propaganda, we learn that the new Army commander has signed a memorandum of understanding with the ICT minister and the ministers of justice and culture. The MOU specifies 43,000 new websites to be blocked immediately and 3,000 pending for lèse majesté content.

Thai government's official media releases since the Emergency Decree April 7 already totalled 210,110 blocked websites.

Websites blocked prior to Emergency Decree April 7: 65,000

• Thai Rath, April 15: 190 websites, and a further 500 per day, to October 29: 99,500

• Prachatai, May 9: 50,000 websites

• Thai ISP blocking: 15,000 websites

• CRES, May 14: 770 websites

• CRES: May 21: 1,150 websites

• MICT, June 17: 43,000, plus 3,000 planned

Thai government has no plan to lift the state of emergency but they seem to be blocking as fast as they can in case the situation reverts to ‘normal’ and they must once again seek court orders for blocking under the Computer Crimes Act 2007.

Relying solely upon govt media releases to date, Thailand is now blocking 277,610 websites.

Så här skriver http://ipsnews.net/news.asp?idnews=53917 där man uppger att siffran kan vara 312 000 sidor.

Some media rights activists put the figure of blocked websites since April at 312,000. "The emergency decree suspended the rule of law and handed over the power of censorship to CRES," reveals C J Hinke, founder of Freedom against Censorship Thailand (FACT), a local media rights organisation. "At least seven statements in the Thai media quoting government officials point to 312,000 websites being blocked under the emergency decree."

Så här står det i Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_Thailand om Internet censuren.

[size=5]Internet[/size]

Main article: Internet censorship in Thailand

Thailand is engaged in substantial Internet filtering in the social area, in selective filtering in the political and Internet tools areas, and no evidence of filtering was found in the conflict/security area by the OpenNet Initiative in May 2007.^{[size=2][14][/size]}

Thailand is on Reporters Without Borders list of countries Under Surveillance in 2011.^{[size=2][15][/size]}

Thailand is listed as "Not Free" in the Freedom on the Net 2011 report by Freedom House, which cites substantial political censorship and the arrest of bloggers and other online users.^{[size=2][16][/size]}

Internet censorship is conducted by the Royal Thai Police, the Communications Authority of Thailand, and the Ministry of Information and Communication Technology (MICT).^{[size=2][17][/size]}

Prior to the September 2006 military coup d'état most Internet censorship in Thailand was focused on blocking pornographic websites. The following years have seen a constant stream of sometimes violent protests, regional unrest,^{[size=2][18][/size]} emergency decrees,^{[size=2][19][/size]} a new cybercrimes law,^{[size=2][20][/size]} and an updated Internal Security Act.^{[size=2][21][/size]} And year by year Internet censorship has grown, with its focus shifting to lèse majesté, national security, and political issues.

Reasons for blocking: Prior to

2006^{[size=2][22][/size]}

2010^{[size=2][23][/size]}

Reason 11% 77% lèse majesté content (content that defames, insults, threatens, or is unflattering to the King, includes national security and some political issues) 60% 22% pornographic content 2% <1% content related to gambling 27% <1% copyright infringement, illegal products and services, illegal drugs, sales of sex equipment, prostitution, …

URLs blocked by court order:^{[size=2][23][/size]}

Year Court

Orders Blocked

URLs 2007 1 2 2008 13 2071 2009 64 28,705 2010 39 43,908 Total 117 74,686

It is estimated that tens of thousands of additional URLs are blocked without court orders through informal requests or under the Emergency Decree on Public Administration in Emergency Situations. Estimates put the number of websites blocked at over 110,000 and growing in 2010.^{[size=2][24][/size]}

According to the Associated Press, the Computer Crime Act has contributed to a sharp increase in the number of lèse majesté cases tried each year in Thailand.^{[size=2][25][/size]} While between 1990 and 2005, roughly five cases were tried in Thai courts each year, since that time about 400 cases have come to trial—a 1,500 percent increase.^{[size=2][25][/size]}

Mvh Isan Lover

Tråden behandlar var jag förstår av den initiala posten "Facit så här långt" och gäller vad regeringen Yingluck har hittills åstadkommit med hänsyn tagit till vad de lovade innan de blev valda och då bör man förlita sig på oberoende organisationers rapporter från det senaste året som dessa som alla är publicerade under 2012-

http://www.hrw.org/news/2012/04/23/Thailand-internet-provider-faces-lese-majeste-conviction

http://www.hrw.org/news/2012/01/23/Thailand-downward-slide-human-rights

http://www.hrw.org/world-report-2012/world-report-2012-Thailand

Ett klipp från HRW´s world report 2012 rörande,

Freedom of Expression and Freedom of Media

From 2008 to 2011 the Abhisit government oversaw the closure of more than 1,000 websites, a satellite television station, online television channels, printed publications, and more than 40 community radio stations for allegedly threatening national security or broadcasting material deemed offensive to the monarchy.

1000 webbisdor??? Var kommer de här 250-300 000 sidorna som vissa ylar om ifrån?

Thai authorities continue to use the Computer Crimes Act and article 112 of the penal code, lese majeste (insulting the monarchy), to enforce censorship and persecute dissidents. The National Human Rights Commission estimates that more than 400 lese majeste cases were sent to trial in 2010 and 2011. Persons charged with lese majeste offenses are frequently denied bail and remain in prison for months awaiting trial. In most cases, the trials are closed to the public. In March a court sentenced Tanthawut Taweewarodomkul to 13 years in prison for posting material on the anti-monarchy website Nor Por Chor USA. Lese majeste prosecutions in 2011 also targeted webmasters and editors, such as Chiranuch Premchaiporn, webmaster and director ofPrachatai.com, and Somyos Pruksakasemsuk, editor of Red Powermagazine.

New Deputy Prime Minister Chalerm Yubumrung told parliament on August 26 that lese majeste offenses would not be tolerated. The government established a “war room” at national police headquarters to monitor the internet and lead the crackdown on websites deemed critical of the monarchy. On September 1, police arrested Surapak Phuchaisaeng in Bangkok for allegedly posting pictures, audio clips, and messages deemed insulting to the royal family on Facebook. It was the first lese majeste arrest under Yingluck’s government.

Critics of Yingluck and the Pheu Thai Party, such as Jermsak Pinthong and T-News group, lost contracts with the government-controlled National Broadcasting Services of Thailand (NBT) to produce television and radio news analysis programs broadcast nationally.

Nu är det ju så att Yingluck och PTP aldrig har lovat att se över LM lagarna eller att minska censuren utan det är mest önske tänkande från vissa blinda PTP politrucker här på MPR. Vad gäller trådens topic så har Yingluck ännu så länge inte klarat av att uppfylla ett enda vallöfte fullt ut. Men de skiter de i för nu sitter de ju vid grytorna och det gäller att spara eventuella löften till sista året innan ett eventuellt val...

Vad jag kunnat utläsa har väl ingen förnekat vare sig förekomsten eller missbrukandet av LM lagarna, bara förskjutit frågan o vem som är den värste kålsuparen historiskt..då eller nu, rött eller gult!

Att det känns otidsenligt råder det väl inga delade meningar..

Det vore annars intressant att få ta del av den, om den finns, internationella politiska pressen på Thailand att omvärdera dessa otidsenliga lagar.

Visst skrivs det artiklar som går att läsa, men finns det någon, förutom Carl Bildt, som tagit upp detta och fått något svar förutom att "det ligger omvärderingslådan, längst ner i skrivbordt"?

Jag har inte kunnat läsa något i internationell press om den fråga du reser. Det finns många som skrivit om behovet av modernisering av lagarna men inte i dialogform utan mer som debattinlägg.

Hej andersbangkok

Vänligen visa tillräcklig respekt för andra här på forumet genom att åtminstone läsa vad som skrvs.

En detalj bara, det här är HRW som anger att PM Aphisit stängt ner flera hundratusen sidor.

Dina lögner om bara 70 000 sidor är som vanligt, just lögner.

Så här skriver HRW http://www.hrw.org/n...98399/section/5 http://www.hrw.org/n...8399/section/11 och dom uppger att 231 600 sidor hade stängts ned efter att Abhisit utlyste undantagstillstånde den 7/4 2010, och jag litar på HRW .

Om du läst det du länkade till så hade du funnit en del intressant. Det är inte HRW siffror. HRW skrev;

"The Freedom Against Censorship Thailand (FACT) reported on November 8, 2010, that Thai authorities had blocked 231,610 web pages (URL) since enforcement of the Emergency Decree.[276]

HRW skriver att en anna organisation, FACT har meddelat detta. FACT har i sin tur fått informationen från annan källa. Detta har ungefär samma värde som det du brukar använda "alla vet och det vet ju alla"; alltså ganska lågt till inte värde.

[size=5]X. Rolling Censorship of the UDD[/size]

On April 7, 2010, in response to escalating UDD violence, Prime Minister Abhisit declared a state of emergency in Bangkok and other parts of the country.[267]The Emergency Decree provides a range of special powers that limit or wholly suspend various fundamental human rights, including freedom of expression.

Section 9 of the Emergency Decree prohibits “press release, distribution or dissemination of letters, publications or any means of communication containing texts which may instigate fear amongst the people or is intended to distort information which misleads understanding of the emergency situation to the extent of affecting the security of state or public order or good moral of the people both in the area or locality where an emergency situation has been declared or the entire Kingdom.”

Section 11 authorizes officials to “cancel or suspend any contact or communication in order to prevent or terminate the serious incident.”

In a televised speech on April 8, Abhisit said that one of the most significant objectives behind the Emergency Decree was to stop dissemination of false information in order to “incite division and provoke a hateful atmosphere towards the government.”[268]Deputy Prime Minister Suthep Thaugsuban, in charge of Security Affairs and operating as CRES director, ordered the Information and Communication Technology Ministry to cooperate with its contract partner, Thaicom, to cut the broadcasting signal of the UDD’s People’s Channel television station. Suthep accused the People’s Channel of disseminating false information, inciting violence, and threatening national security.[269]Within 24 hours of enforcement of the Emergency Decree, the People’s Channel was taken off the air.[270]

Thai authorities have not made public the exact number and details of the banned websites, nor given their owners and administrators reasons for the censorship. Until its dissolution in December 2010, the CRES continued to order an increasing amount of internet content blocked—including information on YouTube, Facebook, and Hi5—without court order, as normally required under Thailand’s Computer-Related Crimes Act. Many of the banned social network pages belonged to UDD members and sympathizers, or contained information that alleged the government and the military were committing human rights violations against the UDD or were critical of the monarchy. The Freedom Against Censorship Thailand (FACT) reported on November 8, 2010, that Thai authorities had blocked 231,610 web pages (URL) since enforcement of the Emergency Decree.[276]

Ja jag undrar fortfarande vilken planet du bor på, välkommen till verkligheten. Mycket svamp vet jag inte om du äter men något är det nog som påverkar dig på detta märkliga sätt antar jag.

Så här skriver http://advocacy.glob...56110-websites/ i ämnet.

Igen; om du läst vad du länkat till så är det precis samma information från samma källa. Alltså inget annat än det som du länkade till ovan.

Källkritik var ordet!

All information som dom alla hänvisar till kommer från "Conservative, Royalist Manager media network published the first government announcement of further Internet censorship since July."

Jag har verkligen försökt hitta något om detta på Internet men har inte funnit det. Kan du hitta originaltexten?

Du har hittills hänvisat till först att HRW skrivit om antal blockerade sidor. Dett kan vi nu konstatera är fel (HRW hänvisar till att FACT anger detta.) FACT hänvisar till information som man inte kan återfinna och övriga länkar pekar tillbaka till FACT.

Så vi står nu och ska lita på ett set av dokument som inte går att finna (i alla fall inte jag)

För mig, som tycker källkritik är viktigt, så är det här nästan helt utan värde.

Verkligheten är den som jag länkade till; dvs ditt gäng har kraftigt ökat antal blockerade sidor. Håller du med om det eller inte?

[size=5]Thailand now blocking 277,610 websites[/size]

Posted By CJ Hinke On 8 November 2010 @ 3:46 pm In Feature,law,regulation,Thailand | 1 Comment

Conservative, Royalist Manager media network published the first government announcement of further Internet censorship since July.

Buried in Manager’s propaganda, we learn that the new Army commander has signed a memorandum of understanding with the ICT minister and the ministers of justice and culture. The MOU specifies 43,000 new websites to be blocked immediately and 3,000 pending for lèse majesté content.

Thai government's official media releases since the Emergency Decree April 7 already totalled 210,110 blocked websites.

Websites blocked prior to Emergency Decree April 7: 65,000

• Thai Rath, April 15: 190 websites, and a further 500 per day, to October 29: 99,500

• Prachatai, May 9: 50,000 websites

• Thai ISP blocking: 15,000 websites

• CRES, May 14: 770 websites

• CRES: May 21: 1,150 websites

• MICT, June 17: 43,000, plus 3,000 planned

Thai government has no plan to lift the state of emergency but they seem to be blocking as fast as they can in case the situation reverts to ‘normal’ and they must once again seek court orders for blocking under the Computer Crimes Act 2007.

Relying solely upon govt media releases to date, Thailand is now blocking 277,610 websites.

Så här skriver http://ipsnews.net/n...sp?idnews=53917 där man uppger att siffran kan vara 312 000 sidor.

Some media rights activists put the figure of blocked websites since April at 312,000. "The emergency decree suspended the rule of law and handed over the power of censorship to CRES," reveals C J Hinke, founder of Freedom against Censorship Thailand (FACT), a local media rights organisation. "At least seven statements in the Thai media quoting government officials point to 312,000 websites being blocked under the emergency decree."

Så här står det i Wikipedia http://en.wikipedia.hip_in_Thailand om Internet censuren.

[size=5]Internet[/size]

Main article: Internet censorship in Thailand

Thailand is engaged in substantial Internet filtering in the social area, in selective filtering in the political and Internet tools areas, and no evidence of filtering was found in the conflict/security area by the OpenNet Initiative in May 2007.^{[size=2][14][/size]}

Thailand is on Reporters Without Borders list of countries Under Surveillance in 2011.^{[size=2][15][/size]}

Thailand is listed as "Not Free" in the Freedom on the Net 2011 report by Freedom House, which cites substantial political censorship and the arrest of bloggers and other online users.^{[size=2][16][/size]}

Internet censorship is conducted by the Royal Thai Police, the Communications Authority of Thailand, and the Ministry of Information and Communication Technology (MICT).^{[size=2][17][/size]}

Prior to the September 2006 military coup d'état most Internet censorship in Thailand was focused on blocking pornographic websites. The following years have seen a constant stream of sometimes violent protests, regional unrest,^{[size=2][18][/size]} emergency decrees,^{[size=2][19][/size]} a new cybercrimes law,^{[size=2][20][/size]} and an updated Internal Security Act.^{[size=2][21][/size]} And year by year Internet censorship has grown, with its focus shifting to lèse majesté, national security, and political issues.

Reasons for blocking: Prior to

2006^{[size=2][22][/size]}

2010^{[size=2][23][/size]}

Reason 11% 77% lèse majesté content (content that defames, insults, threatens, or is unflattering to the King, includes national security and some political issues) 60% 22% pornographic content 2% <1% content related to gambling 27% <1% copyright infringement, illegal products and services, illegal drugs, sales of sex equipment, prostitution, …

URLs blocked by court order:^{[size=2][23][/size]}

Year Court

Orders Blocked

URLs 2007 1 2 2008 13 2071 2009 64 28,705 2010 39 43,908 Total 117 74,686

It is estimated that tens of thousands of additional URLs are blocked without court orders through informal requests or under the Emergency Decree on Public Administration in Emergency Situations. Estimates put the number of websites blocked at over 110,000 and growing in 2010.^{[size=2][24][/size]}

According to the Associated Press, the Computer Crime Act has contributed to a sharp increase in the number of lèse majesté cases tried each year in Thailand.^{[size=2][25][/size]} While between 1990 and 2005, roughly five cases were tried in Thai courts each year, since that time about 400 cases have come to trial—a 1,500 percent increase.^{[size=2][25][/size]}

Mvh Isan Lover

Som sagt; ett berömt cirkelresonemang dä man först hänvisar till en källa (som i alla fall inte jag kan återfinna) därefter länkar andra siter till ursprungssiten) Eftersom källan är okänd så blir hela resonemanget tveksamt.

Du gick på den lätta missen att inte ens försöka kolla sdanningshalten i det som skrevs.

Dessutom; fakta är att ditt gäng ökat censuren i Thailand.

Detta har du hittills totalt undvikait att kommentera men jag lovar dig; du kommer inte undan så lätt.

Kommentera gärna de länkar och texter jag lade in angående det du påstod att du inte sett någonstans.

Hej andersbangkok

Vänligen visa tillräcklig respekt för andra här på forumet genom att åtminstone läsa vad som skrvs.

...floskler, gamla länkar, mer floskler...

Mvh Isan Lover

Andersbangkok följer väl bara ditt lysande exempel-du är ju inte känd för att läsa igenom något som inte stödjer dina teser?

Jag väntar fortfarande på att du ska berätta vem som utsågs till PM efter kuppen, jag vet visserligen svaret men skulle du svara rätt så bevisar du ju själv att du är en notorisk lögnhals utan respekt för varken andra medlemmar MPR som forum eller de fattiga i Thailand.

Förhoppningsvis sjunker inte fler debattörer till din låga nivå och till exempelvis IB´s försvar så kan man ju respektera honom för att han inte fortsätter att sprida felaktigheter när han upplysts om fakta. Men det gör inte du, du fortsätter ljuga om samma saker trots att du gång på gång blivit överbevisad

Om du läst det du länkade till så hade du funnit en del intressant. Det är inte HRW siffror. HRW skrev;

"The Freedom Against Censorship Thailand (FACT) reported on November 8, 2010, that Thai authorities had blocked 231,610 web pages (URL) since enforcement of the Emergency Decree.[276]

HRW skriver att en anna organisation, FACT har meddelat detta. FACT har i sin tur fått informationen från annan källa. Detta har ungefär samma värde som det du brukar använda "alla vet och det vet ju alla"; alltså ganska lågt till inte värde.

Igen; om du läst vad du länkat till så är det precis samma information från samma källa. Alltså inget annat än det som du länkade till ovan.

Källkritik var ordet!

All information som dom alla hänvisar till kommer från "Conservative, Royalist Manager media network published the first government announcement of further Internet censorship since July."

Jag har verkligen försökt hitta något om detta på Internet men har inte funnit det. Kan du hitta originaltexten?

Du har hittills hänvisat till först att HRW skrivit om antal blockerade sidor. Dett kan vi nu konstatera är fel (HRW hänvisar till att FACT anger detta.) FACT hänvisar till information som man inte kan återfinna och övriga länkar pekar tillbaka till FACT.

Så vi står nu och ska lita på ett set av dokument som inte går att finna (i alla fall inte jag)

För mig, som tycker källkritik är viktigt, så är det här nästan helt utan värde.

Verkligheten är den som jag länkade till; dvs ditt gäng har kraftigt ökat antal blockerade sidor. Håller du med om det eller inte?

Som sagt; ett berömt cirkelresonemang dä man först hänvisar till en källa (som i alla fall inte jag kan återfinna) därefter länkar andra siter till ursprungssiten) Eftersom källan är okänd så blir hela resonemanget tveksamt.

Du gick på den lätta missen att inte ens försöka kolla sdanningshalten i det som skrevs.

Dessutom; fakta är att ditt gäng ökat censuren i Thailand.

Detta har du hittills totalt undvikait att kommentera men jag lovar dig; du kommer inte undan så lätt.

Kommentera gärna de länkar och texter jag lade in angående det du påstod att du inte sett någonstans.

Hej

Du kan slingra dig bäst du vill, men materialet är ifrån HRW,s egen rapport, och i den ingår som vanligt material ifrån olika källor som HRW anser såpass trovärdiga att dessa tas med i deras rapporter.

Mvh Isan Lover

Hej

Du kan slingra dig bäst du vill, men materialet är ifrån HRW,s egen rapport, och i den ingår som vanligt material ifrån olika källor som HRW anser såpass trovärdiga att dessa tas med i deras rapporter.

Mvh Isan Lover

Återigen har han väl lärt sig av dig, här är en aktuell HRW report om Thailand. Men den stämmer väl inte?

http://www.hrw.org/news/2012/01/23/Thailand-downward-slide-human-rights

"The government of Prime Minister Yingluck Shinawatra, which took power after winning the general election in July, has largely failed to fulfill its pledges to make human rights a priority"

"Among the major problems in Thailand in 2011 was a widening crackdown on freedom of expression, Human Rights Watch said. Thai authorities stepped up a campaign to prosecute people holding opinions deemed offensive to the institution of the monarchy, enforced specifically by intensive surveillance of the internet"

"The loss of life and injuries were caused by unnecessary use of lethal force by the government security forces, attacks by armed elements (the “Black Shirts”) operating in tandem with the UDD, and incitement to violence by some UDD leaders"

"Twelve senior UDD leaders were among those elected to parliament from the ruling Pheu Thai Party in the July general election. This raises concerns that their political influence and parliamentary immunity could be used to evade accountability for their roles in the 2010 violence, Human Rights Watch said"

"Despite criticizing the previous government for cracking down on its critics, the new government has shown no greater respect for freedom of expression. The Yingluck government has used both the lese majeste (insulting the monarchy) statute in the criminal code and the Computer Crimes Act to suppress and prosecute alleged critics of the institution of the monarchy. A special task force led by Deputy Prime Minister Chalerm Yubamrung has stepped up internet surveillance and censorship, targeting website and social network portals accused of promoting allegedly anti-monarchy sentiments"

Rapporten är daterad den 24 januari 2012 och för alla läskunniga så är den mycket kritisk till Yingluck och hennes regering och mycket av det som HRW skriver går ju tvärt emot allt som du in absurdum påstår så hur kan då du tycka att HRW är en pålitlig källa?

Återigen har han väl lärt sig av dig, här är en aktuell HRW report om Thailand. Men den stämmer väl inte?

http://www.hrw.org/n...de-human-rights

"The government of Prime Minister Yingluck Shinawatra, which took power after winning the general election in July, has largely failed to fulfill its pledges to make human rights a priority"

"Among the major problems in Thailand in 2011 was a widening crackdown on freedom of expression, Human Rights Watch said. Thai authorities stepped up a campaign to prosecute people holding opinions deemed offensive to the institution of the monarchy, enforced specifically by intensive surveillance of the internet"

"The loss of life and injuries were caused by unnecessary use of lethal force by the government security forces, attacks by armed elements (the “Black Shirts”) operating in tandem with the UDD, and incitement to violence by some UDD leaders"

"Twelve senior UDD leaders were among those elected to parliament from the ruling Pheu Thai Party in the July general election. This raises concerns that their political influence and parliamentary immunity could be used to evade accountability for their roles in the 2010 violence, Human Rights Watch said"

"Despite criticizing the previous government for cracking down on its critics, the new government has shown no greater respect for freedom of expression. The Yingluck government has used both the lese majeste (insulting the monarchy) statute in the criminal code and the Computer Crimes Act to suppress and prosecute alleged critics of the institution of the monarchy. A special task force led by Deputy Prime Minister Chalerm Yubamrung has stepped up internet surveillance and censorship, targeting website and social network portals accused of promoting allegedly anti-monarchy sentiments"

Rapporten är daterad den 24 januari 2012 och för alla läskunniga så är den mycket kritisk till Yingluck och hennes regering och mycket av det som HRW skriver går ju tvärt emot allt som du in absurdum påstår så hur kan då du tycka att HRW är en pålitlig källa?

Hej

Jag tycker att även denna kritik är befogad och jag stöder naturligtvis HRW även när dom är kritiska mot UDD och PT, är det befogat ska man ha kritik oavsett partinamn och politisk färg och jag hoppas att både UDD och PT tar kritiken på allvar, att begå samma misstag som PAD och Demokraterna och strunta i kritiken eller påstå att den är felaktig är inte trovärdigt.

Mvh Isan lover

Hej

Jag tycker att även denna kritik är befogad och jag stöder naturligtvis HRW även när dom är kritiska mot UDD och PT, är det befogat ska man ha kritik oavsett partinamn och politisk färg och jag hoppas att både UDD och PT tar kritiken på allvar, att begå samma misstag som PAD och Demokraterna och strunta i kritiken eller påstå att den är felaktig är inte trovärdigt.

Mvh Isan lover

Du märker inte hur du skjuter dig själv i foten va?

I alla dessa citat jag har lagt in hävdar du i andra trådar inte stämmer, du hävdar att media har blivit friare under Yingluck-det gör inte HRW. Du hävdar att blackshirts inte jobbade för UDD-det gör inte HRW, du hävdar att UDD ledarna inte sysslade med uppvigling-det gör inte HRW, du hävdar att rödskjortorna bara var tandlösa dansande gummor-det gör inte HRW, du hävdar att den mänskliga rättigheterna blivit bättre under Yingluck-det gör inte HRW, du hävdar att LM lagarna ska bli eller har blivit bättre under Yingluck-det gör inte HRW, osv, osv...

Hej

Jag tycker att även denna kritik är befogad och jag stöder naturligtvis HRW även när dom är kritiska mot UDD och PT, är det befogat ska man ha kritik oavsett partinamn och politisk färg och jag hoppas att både UDD och PT tar kritiken på allvar, att begå samma misstag som PAD och Demokraterna och strunta i kritiken eller påstå att den är felaktig är inte trovärdigt.

Mvh Isan lover

Du har ju själv "struntat i kritiken och påstått att den är felaktig" förut. Hur försvarar du det ?

Du märker inte hur du skjuter dig själv i foten va?

I alla dessa citat jag har lagt in hävdar du i andra trådar inte stämmer, du hävdar att media har blivit friare under Yingluck-det gör inte HRW. Du hävdar att blackshirts inte jobbade för UDD-det gör inte HRW, du hävdar att UDD ledarna inte sysslade med uppvigling-det gör inte HRW, du hävdar att rödskjortorna bara var tandlösa dansande gummor-det gör inte HRW, du hävdar att den mänskliga rättigheterna blivit bättre under Yingluck-det gör inte HRW, du hävdar att LM lagarna ska bli eller har blivit bättre under Yingluck-det gör inte HRW, osv, osv...

Hej

Jag vidhåller att den kritik som riktas mot UDD och PT är befogad precis som deras grova kritik mot Demokraterna under deras tid vid makten, jag känner mig fortfarande övertygad om att Yingluck kommer att gå ur mandatperioden i ett bättre läge gällande antalet censurerade sidor, pressfrihet och yttrandefrihet än Abhisit hade när han lämnade posten som PM.

Mvh Isan Lover

Hej

Jag vidhåller att den kritik som riktas mot UDD och PT är befogad precis som deras grova kritik mot Demokraterna under deras tid vid makten, jag känner mig fortfarande övertygad om att Yingluck kommer att gå ur mandatperioden i ett bättre läge gällande antalet censurerade sidor, pressfrihet och yttrandefrihet än Abhisit hade när han lämnade posten som PM.

Mvh Isan Lover

Det där är en av ytterst får argument du har kvar att kasta... bortsett från det lilla faktumet att det inte är konstigt om antalet censurerade var högre när Abhisit lämnade posten som PM.

Eftersom landet just befunnit sig i undantagstillstånd p.g.a UDDs våldsamma försök att störta landet i fördärvet.

Trots att det rörde sig om extrema förhållanden, som hade påtvingats Abhisit från dina röda skräckpolare, så skulle det ändå inte förvåna mig om antalet censurerade sidor under Yinglucks tid vida överstiger siffran från Abhisit.

Hej

Du kan slingra dig bäst du vill, men materialet är ifrån HRW,s egen rapport, och i den ingår som vanligt material ifrån olika källor som HRW anser såpass trovärdiga att dessa tas med i deras rapporter.

Mvh Isan Lover

det är inget slingrande utan sunt tänkande. Prova det så får du känna hur det kan vara.

Läser du andra rapporter från HRW och RSF så anger dom 70 000 blockerade sidor under tidigare regering och 60 000 NYA blockerade sidor under ditt gängs styre.

´Det faktum att siffrorna skiljer sig så mycket ger en sunt tänkande människa varningssignaler. Sedan finns det fanatiker som blint kopierar allt som skrivs utan egen värdering.

Det mest intressanta; vilket du fortfarande inte kommenterat, det är varför ditt gäng, tvärt emot din övertygelse, ökar censuren, försämrar för media etc.

DET är något att ta till sig...inte skaka av sig som vatten på en gås (i övrigt ingen som helst jämförelse med en gås)