Facit så här långt!

Men vad är det du och Zwa skriver?

Skall politiker kunna ge vallöften och sedan medvetet strunta i dem? Är ni helt från vettet eller missuppfattar jag er?

Medborgarnas val av politiker bygger ju på att politikerna presenterar sin politik. Om man nu skall utgå från att det som sägs inte är sant, ja då blir det ju precis som nu i Thailand; politikerna får fullt upp med att hitta syndabockar för sina lögner

Nej nu tror jag nu du missuppfattar.

Politiker som sviker sina vallöften skall straffas precis så hårt som de förtjänar!

Domare är folket som har valet att rösta bort regeringen i nästa val. Vill det sig riktigt illa kanske den avsatta regeringen finner sig dingla från närmsta lyktstolpe om de vart riktigt, riktigt usla.

Skall inte hänga dig för att du inte håller koll på vem som skriver vad

Men jag kan heller verkligen inte bestrida det faktum att det byggs som aldrig förr och antalet bilägre växer stadigt. Det var mina observationer från Sa Keao iallafall.

Det händer saker och det i en allt snabbare takt.

Sen vet jag egentligen inte om det kan skyllas som en effekt av globaliseringen mer än att något enskilt parti:s förtjänst.

Tja...antalet bilägare beror på reformen. Hustruns syster (utan körkort) har just blivit ägare till en ny Mazda. Vi får 100000 thb om ett år. Klart att det gjort att bilförsäljningen ökat. Undrar dock om det är en prioriterad åtgärd att subventionera nya bilar. Det skulle vara intressant att se vilken effekt det ger

Det är intressant att notera referenserna till rörligheten i thailändsk politik genom utsagor om att väljare skulle rösta bort nuvarande regering om de inte infriade sina vallöften. De enda underlag man har för sådana tankar är ju sina erfarenheter från västerländska demokratier och förväntningar på hur en demokrati bör fungera.

Men ingenstans i dessa tankar ger man utrymme för de speciella problem som Thailändsk demokrati tampas med och det som egentligen är pudelns kärna. Nämligen, och åter igen, patronisering och tradition.

Väger man in dessa två drakoniska faktorer så ter sig nämligen de politiska aspekterna, och effekter av politisk misslyckande, tämligen verkningslösa i sin inverkan på valresultat.

Personligen så tror jag att Thaksins minskade popularitet under 2005/2006 inte hade så mycket med politiska eller ekonomiska faktorer att göra.

Visst fanns det grupper i Bangkok som hade förmåga att uppfatta Thaksins demokratiska klavertramp och överträdelser, men i allmänna led så var Thaksins påstådda utmanande av kungen en väsentligt större synd, tror jag.

Hade inte Thaksin givit sig i den konfrontation med respekten för kungahuset så hade han kunnat köra landet i botten. och ändå fått flest röster i valen.

Som visat sig av valresultaten under alla år han medverkat så har en majoritet av hans röster ingenting med hans politik att göra.

Istället så verkar framgångarna ha allt med patronisering att göra.

Det bor flest folk i Isaan och nord, och skaffar man sig ett grepp om de lokala feodalherrarna där som äger rösterna, så vinner man valen.

Oavsett vad man lovar och oavsett om man håller vad man lovar eller inte.

Det är intressant att notera referenserna till rörligheten i thailändsk politik genom utsagor om att väljare skulle rösta bort nuvarande regering om de inte infriade sina vallöften. De enda underlag man har för sådana tankar är ju sina erfarenheter från västerländska demokratier och förväntningar på hur en demokrati bör fungera.

Men ingenstans i dessa tankar ger man utrymme för de speciella problem som Thailändsk demokrati tampas med och det som egentligen är pudelns kärna. Nämligen, och åter igen, patronisering och tradition.

Väger man in dessa två drakoniska faktorer så ter sig nämligen de politiska aspekterna, och effekter av politisk misslyckande, tämligen verkningslösa i sin inverkan på valresultat.

Personligen så tror jag att Thaksins minskade popularitet under 2005/2006 inte hade så mycket med politiska eller ekonomiska faktorer att göra.

Visst fanns det grupper i Bangkok som hade förmåga att uppfatta Thaksins demokratiska klavertramp och överträdelser, men i allmänna led så var Thaksins påstådda utmanande av kungen en väsentligt större synd, tror jag.

Hade inte Thaksin givit sig i den konfrontation med respekten för kungahuset så hade han kunnat köra landet i botten. och ändå fått flest röster i valen.

Som visat sig av valresultaten under alla år han medverkat så har en majoritet av hans röster ingenting med hans politik att göra.

Istället så verkar framgångarna ha allt med patronisering att göra.

Det bor flest folk i Isaan och nord, och skaffar man sig ett grepp om de lokala feodalherrarna där som äger rösterna, så vinner man valen.

Oavsett vad man lovar och oavsett om man håller vad man lovar eller inte.

Jag haller helt med om att den absoluta majoriteten av landsbyggdsbefolkningen kommer fortsatta att rosta pa "sin" Poo Yai oavsett om han haller vad han lovat eller inte. Poo Yai sjalv kan dock valja att ge de rosterna till ett annat parti om han inte ar nojd med sin utdelning eller om det finns ett allmannt missnoje med regeringen for han vill givetvis inte riskera att bli sittande med Svarte Petter och forlora alla regeringskontrakt.

Bade innan kuppen 2006 och fore upplosningen av PPP 2008 fanns de mojligheterna, just nu gor de inte det. Om en manad, da 111 revanchsugna Poo Yais kommer ut pa banan igen kan dock vad som helst handa. Bereds de inte snarast plats kan de snabbt byta sida och bereds de plats kan de som sitter nu snabbt byta sida. I manga fall har de avstangda ersatts med broder, soner och kusiner sa dar av val problemet mindre men det ar nog manga nog som snabbt vill tillbaka till grytorna for att det ska bli en spannande narframtid som far de gammla dusterna I "Dallas" att blekna

Jag haller helt med om att den absoluta majoriteten av landsbyggdsbefolkningen kommer fortsatta att rosta pa "sin" Poo Yai oavsett om han haller vad han lovat eller inte. Poo Yai sjalv kan dock valja att ge de rosterna till ett annat parti om han inte ar nojd med sin utdelning eller om det finns ett allmannt missnoje med regeringen for han vill givetvis inte riskera att bli sittande med Svarte Petter och forlora alla regeringskontrakt.

Bade innan kuppen 2006 och fore upplosningen av PPP 2008 fanns de mojligheterna, just nu gor de inte det. Om en manad, da 111 revanchsugna Poo Yais kommer ut pa banan igen kan dock vad som helst handa. Bereds de inte snarast plats kan de snabbt byta sida och bereds de plats kan de som sitter nu snabbt byta sida. I manga fall har de avstangda ersatts med broder, soner och kusiner sa dar av val problemet mindre men det ar nog manga nog som snabbt vill tillbaka till grytorna for att det ska bli en spannande narframtid som far de gammla dusterna I "Dallas" att blekna

Jo, jag håller med. Minns att det fanns en grupp inom TRTs absoluta topp som ville bryta sig ur 2005/2006, och göra sig av med Thaksin.

Gruppen kallades "The Fantastic Five" eller något liknande och bestod bl.a av Chaturon Chaisang, Suranand Vejjajiva och några till.

Det kan ju bli så att PT splittras p.g.a interna konflikter och jag håller med om att det är en spännande tid framöver.

Det är intressant att notera referenserna till rörligheten i thailändsk politik genom utsagor om att väljare skulle rösta bort nuvarande regering om de inte infriade sina vallöften. De enda underlag man har för sådana tankar är ju sina erfarenheter från västerländska demokratier och förväntningar på hur en demokrati bör fungera.

Men ingenstans i dessa tankar ger man utrymme för de speciella problem som Thailändsk demokrati tampas med och det som egentligen är pudelns kärna. Nämligen, och åter igen, patronisering och tradition.

Väger man in dessa två drakoniska faktorer så ter sig nämligen de politiska aspekterna, och effekter av politisk misslyckande, tämligen verkningslösa i sin inverkan på valresultat.

Personligen så tror jag att Thaksins minskade popularitet under 2005/2006 inte hade så mycket med politiska eller ekonomiska faktorer att göra.

Visst fanns det grupper i Bangkok som hade förmåga att uppfatta Thaksins demokratiska klavertramp och överträdelser, men i allmänna led så var Thaksins påstådda utmanande av kungen en väsentligt större synd, tror jag.

Hade inte Thaksin givit sig i den konfrontation med respekten för kungahuset så hade han kunnat köra landet i botten. och ändå fått flest röster i valen.

Som visat sig av valresultaten under alla år han medverkat så har en majoritet av hans röster ingenting med hans politik att göra.

Istället så verkar framgångarna ha allt med patronisering att göra.

Det bor flest folk i Isaan och nord, och skaffar man sig ett grepp om de lokala feodalherrarna där som äger rösterna, så vinner man valen.

Oavsett vad man lovar och oavsett om man håller vad man lovar eller inte.

Hej, da jag alltid forsoker avhall mig fran att diskutera thaipolitik, da jag bor i landet sedan manga ar tillbaka kan jag ibland inte halla kaften, jag vill pasta att regeringen gor precis som dom vill nar dom fatt ihopsamlade roster pga mutor, da Isaan tillhor den fattiga delen av Thailand, ar det inte svart att fa roster fran aldre manniskor som inte bryr sig eller vet om vad som hander i framtiden ( VEM VET DET) for 300 baht i handen, vissa i forumet framhaver hela tiden att demokrati ar viktigt for alla lander pa jorden, viket jag givetvis haller med om, men om det sker med militarmakt eller med mutor, skiter vissa i detta forum i, vissa av er pratar och forsvarar alla fattiga thaimanniskor i Thailand och det ar ju ratt , men vakna for h-e, det ar ju ingen som varnar om dessa manniskor, de rike, varnar bara om sig sjalva och makten over dom som inget har, THAISTILE, LEV IDAG I MORGON AR EN ANNAN DAG

Ber om ursakt att jag hoppade pa just ditt svar, men jag har problem med datorn, sa det blev pa detta vis

mvh SVEN 55

Hej

Huvudproblemet är väl egentligen att Thailand inte är en "riktig" demokrati än och att demokrati utvecklingen historiskt har störts av ideliga militärkupper, jag tror att ni underskattar väljarna lite när dom beskrivs som valboskap, för folk ute i byarna kan ju få dom lokala vallöftena uppfyllda på lokal basis även om en del större nationella vallöften inte infrias, men för en röstande som lever med sin familj i en by i norra eller nordöstra Thailand är det nog viktigare att närområdet utvecklas med avseende på sjukvård, skola och infrastruktur och stöd till jordbruket och inte minst familjens ekonomi, men den dagen som dom lokala röda politikerna inte levererar så tvivlar jag inte på att dom kan ändra sin röst i nästa val.

Enligt mig är alltså dom lokala löftena och den lokala utvecklingen förmodligen mer avgörande än riksfrågorna.

Mvh Isan Lover

Hej

Huvudproblemet är väl egentligen att Thailand inte är en "riktig" demokrati än och att demokrati utvecklingen historiskt har störts av ideliga militärkupper, jag tror att ni underskattar väljarna lite när dom beskrivs som valboskap, för folk ute i byarna kan ju få dom lokala vallöftena uppfyllda på lokal basis även om en del större nationella vallöften inte infrias, men för en röstande som lever med sin familj i en by i norra eller nordöstra Thailand är det nog viktigare att närområdet utvecklas med avseende på sjukvård, skola och infrastruktur och stöd till jordbruket och inte minst familjens ekonomi, men den dagen som dom lokala röda politikerna inte levererar så tvivlar jag inte på att dom kan ändra sin röst i nästa val.

Enligt mig är alltså dom lokala löftena och den lokala utvecklingen förmodligen mer avgörande än riksfrågorna.

Mvh Isan Lover

Tror du dom törs ändra sig i de röda byarna oxå?

Tror du dom törs ändra sig i de röda byarna oxå?

Hej

Helt klart, skulle dom lokalt utlovade förbättringarna inte genomföras eller åtminstone delvis genomföras så skulle nog dom flesta släktingar och vänner kunna tänka sig att rösta annorlunda, men förmodligen inte på det parti som beskjuter, fängslar byborna och stänger av deras radio och TV kanaler, men detta vet naturligtvis dom lokala politikerna så även om en del av anslagen försvinner i korruption så genomför dom tillräckligt för att göra väljarna nöjda, blåser dom väljarna är det nog många som inte lyssnar nästa gång.

Jag skulle vilja jämföra det med när svenska lokalpolitiker utlovar nya vägar, idrottshallar, bevarade sjukhus eller skolor när dessa hotas av nedläggning m.m och gör det till lokalla frågor, jag tror även att dom "röda byarna" är en delvis är en del i detta, byarna kommer att ställa krav som dom hoppas få uppfyllda av politikerna både lokalt och i nationellt.

Mvh Isan lover

Hej

Helt klart, skulle dom lokalt utlovade förbättringarna inte genomföras eller åtminstone delvis genomföras så skulle nog dom flesta släktingar och vänner kunna tänka sig att rösta annorlunda, men förmodligen inte på det parti som beskjuter, fängslar byborna och stänger av deras radio och TV kanaler, men detta vet naturligtvis dom lokala politikerna så även om en del av anslagen försvinner i korruption så genomför dom tillräckligt för att göra väljarna nöjda, blåser dom väljarna är det nog många som inte lyssnar nästa gång.

Jag skulle vilja jämföra det med när svenska lokalpolitiker utlovar nya vägar, idrottshallar, bevarade sjukhus eller skolor när dessa hotas av nedläggning m.m och gör det till lokalla frågor, jag tror även att dom "röda byarna" är en delvis är en del i detta, byarna kommer att ställa krav som dom hoppas få uppfyllda av politikerna både lokalt och i nationellt.

Mvh Isan lover

Är det inte en extrem censur i media just nu?

Är det inte en extrem censur i media just nu?

Hej

Jag tror att censuren är mindre nu än under Apishits tid och jag hoppas att statistiken kommer att bekräfta det, anledningen till mina förhoppningar är att det huvudsakligen var röda sidor, radio stationer, TV kanaler och internet sidor som censurerades och rimligen borde Yingluck vara mindre intreserad av att stänga dessa som sympatiserar med henne och hennes regering än Abhisit var, för honom handlade det ju i första hand om att stänga ned så mycket som möjligt av oppositionens media för att öka sin chans att vinna det kommande vale, men här tror jag i sanningens namn att han fick god hjälp av dom krafter som låg bakom hans installation som PM och kanske hade han inget val än att stå upp för allt odemokratiskt, omoraliskt och olagligt som inträffade under hans tid som PM, men om han var emot det inträffade så är han en bra skådespelare för han försvarade allt detta med trovärdighet.

Mvh Isan Lover

Hej

Jag tror att censuren är mindre nu än under Apishits tid och jag hoppas att statistiken kommer att bekräfta det, anledningen till mina förhoppningar är att det huvudsakligen var röda sidor, radio stationer, TV kanaler och internet sidor som censurerades och rimligen borde Yingluck vara mindre intreserad av att stänga dessa som sympatiserar med henne och hennes regering än Abhisit var, för honom handlade det ju i första hand om att stänga ned så mycket som möjligt av oppositionens media för att öka sin chans att vinna det kommande vale, men här tror jag i sanningens namn att han fick god hjälp av dom krafter som låg bakom hans installation som PM och kanske hade han inget val än att stå upp för allt odemokratiskt, omoraliskt och olagligt som inträffade under hans tid som PM, men om han var emot det inträffade så är han en bra skådespelare för han försvarade allt detta med trovärdighet.

Mvh Isan Lover

Många "Teorier" där

Har du minsta spår av fakta bakom dom eller sitter du bara och "önskar" ?

Många "Teorier" där

Har du minsta spår av fakta bakom dom eller sitter du bara och "önskar" ?

Hej

Jag har ju inte hört talas om att Yingluck censurerar några demokratiska eller gula sidor och ett logiskt antagande är väl att hon inte heller har något intresse att censurera dom sidor som stöder henne och hennes regering, så rimligen borde antalet censurerade sidor minska och återgå till det normalläge som var innan kuppen och mest handla om censur av pornografi och kungakritiska sidor.

Mvh Isan Lover

Hej

Jag har ju inte hört talas om att Yingluck censurerar några demokratiska eller gula sidor och ett logiskt antagande är väl att hon inte heller har något intresse att censurera dom sidor som stöder henne och hennes regering, så rimligen borde antalet censurerade sidor minska och återgå till det normalläge som var innan kuppen och mest handla om censur av pornografi och kungakritiska sidor.

Mvh Isan Lover

Mycket "rimligen" i dina teorier

Jag frågade om du hade något minsta lilla smula av fakta som sträcker sig bortom dina personliga "teorier" om vad du personligen anser vara rimligt

Hej

Jag har ju inte hört talas om att Yingluck censurerar några demokratiska eller gula sidor och ett logiskt antagande är väl att hon inte heller har något intresse att censurera dom sidor som stöder henne och hennes regering, så rimligen borde antalet censurerade sidor minska och återgå till det normalläge som var innan kuppen och mest handla om censur av pornografi och kungakritiska sidor.

Mvh Isan Lover

Demokraternas partikonvent som skulle sändas i NBT (De hade betalt för sändningstiden) utgick på grund av "tekniska problem" som tur var så fungerade sändningen igen när konventet var över. Så slapp folket höra på deras idéer om hur de tänkt sig att komma till rätta med thailands problem.

Filmen "Shakespeare must die" som bygger på Macbeth förbjöds då den inte ansågs "främja försoning" enligt PTP´s censurpolis.

Poffa hade ju hittat ett antal sidor som behandlade Thaksins brott och utredningar kring dessa som inte längre är möjliga att läsa från Thailand.

Sen har vi ju HRW´s rapport som säger att Yingluck censurerat ytterligare webbsidor utöver de som redan var censurerade sedan innan.

Men det är ju klart att du inte hört talas om detta, du har ju inte ens hört talas om vem som utsågs till PM efter kuppen den 19 september 2006...