Ett litet framsteg för demokratin.

Hej

Det är inte alls svårt att svara på för mig, jag vill naturligtvis att alla ska lyda under lagarna och inte bara PT och deras anhängare i UDD, enligt mig bör lagen även omfatta den osynliga handen och hans familj, rådgivare och släktingar av denna, Generalerna, dommare, överklassen, PAD och Demokratiska politiker, och det är väl det som skiljer oss åt, många verkar ju tydligen bara vilja att lagarna ska gälla PT och UDD och det är jag inte alls för.

Mvh Isan Lover

Då är det väl dags att regeringen börjar agera!

LM gör de inget åt och i övrigt driver de nog bara straffrihetsärenden för politiker. Men inte har du tyckt att det är något fel på detta agerande. Självklart ska lagar gälla alla, självklart även överklass och dyl. Kungahuset finns ett problem med och det första som måste ändras där är LM, vilket regeringen motsätter sig.

Om vi struntar i kungahuset som är en känslig fråga för thailändarna.

Borde inte regeringen börja arbeta med att lagarna ska tillämpas rättvist?

65% motsätter sig en helt ny konstitution á la ILs önskemål. 19% är för.

45% ansåg däremot att man kunde gör enskilda ändringar i vissa sektioner som var mindre demokratiska.

http://www.bangkokpost.com/breakingnews/303597/poll-entirely-rewriting-charter-opposed

65% motsätter sig en helt ny konstitution á la ILs önskemål. 19% är för.

45% ansåg däremot att man kunde gör enskilda ändringar i vissa sektioner som var mindre demokratiska.

http://www.bangkokpo...charter-opposed

Man kan gissa varför PT inte är intresserade av nån folkomröstning.

Man kan gissa varför PT inte är intresserade av nån folkomröstning.

Japp.

Det ska bli intressant att se vilka sektioner de börjar med att ändra när de påbörjar sin demokratisering av konstitutionen.

Japp.

Det ska bli intressant att se vilka sektioner de börjar med att ändra när de påbörjar sin demokratisering av konstitutionen.

En lågoddsare. Paragraf 237. Den om partiupplösning. Jobbigt att behöva byta namn varje gång de fälls för allvarliga brott mot författningen.

Menar du allvar med att du tycker att Juntans konstitution ändå har ett demokratiskt värde trots att den tillkom via en militärkupp och röstades igenom i en folkomröstninhg där ingen fick diskutera, ifrågasätta eller kritisera denna konstitution offentligt därför att Juntan gjorde detta straffbart, och där dom som ville diskutera den hotades och greps?

Att som vissa skribenter hänvisa till nuvarande konstitution som en demokratisk utifrån att en "folkomröstning" genomfördes är antingen billigt debattknep, ignorant eller bara cyniskt. En konstitution som godkänns med minimal majoritet i ett sammanhang där det kriminaliserats (belagt med fängelsestraff) att framföra negativ kritik mot juntans förslag kan knappast nämnas i ett demokratiskt sammanhang.

Tänkte bara flika in vad jag läste en thailändare skriva om saken på BP.

"Who was afraid? I went voluntarily and voted gladly for the new constitution as did the majority of Thai voters.

Thaksin didn't bother bribing the voters so what we got was a true reflection of what the real majority wants."

http://www.bangkokpost.com/breakingnews/303597/poll-entirely-rewriting-charter-opposed/page-1/

Tänkte bara flika in vad jag läste en thailändare skriva om saken på BP.

"Who was afraid? I went voluntarily and voted gladly for the new constitution as did the majority of Thai voters.

Thaksin didn't bother bribing the voters so what we got was a true reflection of what the real majority wants."

http://www.bangkokpo...opposed/page-1/

Vad var alternativen? Vad kunde man välja mellan?

Vad var alternativen? Vad kunde man välja mellan?

"Ja", och "Ja".

For 14,727,306 (57.81%)

Against 10,747,441 (42.19%)

Invalid/blank votes 504,207

Total 25,978,954

Registered voters/turnout 45,092,955 (57.61%)

http://en.wikipedia.org/wiki/Thai_constitutional_referendum,_2007

For 14,727,306 (57.81%)

Against 10,747,441 (42.19%)

Invalid/blank votes 504,207

Total 25,978,954

Registered voters/turnout 45,092,955 (57.61%)

http://en.wikipedia.eferendum,_2007

Med tanke på förutsättningarna så borde det varit betydligt mkt bättre marginal eller?

Med tanke på förutsättningarna så borde det varit betydligt mkt bättre marginal eller?

Vet inte. Tror inte att det spelade så himla stor roll.

Vad man tror om resultatet hänger nog till stor del på hur politiskt intresserade och orienterade man tror att allmänheten är.

Och jag är rätt pessimistisk där. Om allmänheten verkligen varit mer insatta så borde antalet blankröster varit betydligt större tycker jag.

Och egentligen så var omröstningen lite onödig eftersom frågan gällde huruvida man skulle utarbeta en helt ny konstitution eller inte.

Och om man inte gjorde så skulle valfri gammal omarbetas istället.

Oavsett hur folk röstade så hade resultatet blivit detsamma.

Om folk verkligen begrep detta så hade dels röstdeltagandet varit mindre, samtidigt som antalet blankröster varit betydligt större.

Om folk var insatta alltså.

Alternativt: Att folk verkligen ville ha en ny militärutformad konstitution!

Och egentligen så var omröstningen lite onödig eftersom frågan gällde huruvida man skulle utarbeta en helt ny konstitution eller inte.

Och om man inte gjorde så skulle valfri gammal omarbetas istället.

Oavsett hur folk röstade så hade resultatet blivit detsamma.

Om folk verkligen begrep detta så hade dels röstdeltagandet varit mindre, samtidigt som antalet blankröster varit betydligt större.

Om folk var insatta alltså.

Precis, och det är just därför jag vänder mig emot att vissa skribenter tenderar att bli nästintill historielösa och väljer att prata om folkomröstningen som "demokratisk" eftersom det passar deras syften i sin vilda jakt på att ifrågasätta varenda liten bokstav IL författar på forumet. I sin iver att hugga efterhandsrationaliseras det å det grövsta. Överdrifter som knappast behövs för att punktera IL's gamla trötta retorik.

Precis, och det är just därför jag vänder mig emot att vissa skribenter tenderar att bli nästintill historielösa och väljer att prata om folkomröstningen som "demokratisk" eftersom det passar deras syften i sin vilda jakt på att ifrågasätta varenda liten bokstav IL författar på forumet. I sin iver att hugga efterhandsrationaliseras det å det grövsta. Överdrifter som knappast behövs för att punktera IL's gamla trötta retorik.

Varför inte visa vägen med nya fräscha metoder! Kanske lär de sig något nytt?