Journalisten NN skrev i sin tidning att det finns pedofilbarer på Bangela Road i Patong och det blev ett jäkla liv om detta på MPR angående detta, som om han skulle bry sig och be om ursäkt...Nu har nån Young eller vad han heter uttalat sig i en annan fråga..Ta't lungt..ta en Toy..eller en Chang..Tror inte att han heller bryr sig om upprörda indignerade inlägg på MPR.
Skål tammefan säger Fritz..
Journalisten NN skriver i sin tidning att det finns pedofilbarer på Bangela Road i Patong och det blir ett jäkla liv om detta på MPR angående detta, som om han skulle bry sig och be om ursäkt...Nu har nån Young eller vad han heter uttalat sig i en annan fråga..Ta't lungt..ta en Toy..eller en Chang..Tror inte att han heller bryr sig om upprörda indignerade inlägg på MPR.
Skål tammefan säger Fritz..
Jaha.
Självklart skall vi inte diskutera ämnen som vi inte kan påverka utan bara använda detta forum till att säga skål tammefan. 
Bra där Fritz, bättre att sitta helt ointresserad på en solstol med en öl i handen. Eller hur.
Nu lägger vi ner allt, slutar läsa böcker, slutar resa, slutar med allt utom ölen och sätter oss i solen och kliar oss på hjässan.
Jag tycker att detta ämne har varit mycket intressant. Det är genom debatt och argumentation som man kommer framåt i både kunskap och personlig utveckling. Jag säger min mening om intervjun av Young och kommer aldrig träffa honom och han kommer aldrig att läsa vad jag skriver. Jag skriver inte detta för att ändra någon annans sätt att vara eller tänka förutom mitt egna...
Jag tror nog att han vill företräda ekonomisk och social utveckling men han tycker nog att ändamålet kan helgar medlen ibland. Sarit stod för ekonomisk utveckling av Thailand.
Han fick upp Thailands BNP på ca 8%. Verkar som han vill ha ekonomisk och social utveckling så länge detta sker på kungens, militärens och Bangkok-elitens villkor.
Thaksin ökade också den ekonomiska utvecklingen i Thailand. Detta framkommer dock inte i Youngs syn. Tvärt om verkar det som att Thaksin skulle vara motståndare till
ekonomisk och social utveckling eftersom Young tycker att kaoset som nu finns är Thaksins fel.
Kina har också haft en mycket bra ekonomisk utveckling och även det sociala har ökat men inte så mycket. Kina är också en diktatur med auktoritär maktelit. Det ena talar inte emot det andra.
Anser du att Young framhåller att militär diktatur och militärkupper är negativ? Att han tar avstånd till Sarit?
Nej jag tycker inte att Young framhåller att diktaturer eller militärkupper är negativa.
Men inte heller att han tycker att de är positiva. Ser du någonstans att han säger att de är positiva?
Han sa att han blev ledsen vid kuppen sist. Men han ljuger väl bara för att han måste säga så.
Han är ju faktiskt CRT's frontfigur. Eller hur? 
Jag kan inte någonstans i den här tråden se att du skrivit att militärkupper är negativa. Alltså är du för kupper. Ditt svin!
Jag tycker att du spekulerar hej vilt om vad Young tycker eller inte tycker, och att du är väl snabb i att lägga ord i hans mun.
Och detta utan att ha några andra egentliga belägg än din egna underliga tolkning av en intervju med honom.
Jag tycker också att du skriver lite konstiga saker, t.ex "Sarit stod för ekonomisk utveckling av Thailand".
Vad betyder "Han fick upp"? Vaddå "han"? Hur vet du detta?
Att BNP ökade under hans tid är en sak, men hur kan du tillskriva honom den ökningen? Har du belägg?
Eller menar du bara generellt att alla som varit i regeringsställning under positiva ekonomiska tider "står för" ekonomisk utveckling?
Och de stackare som råkar hamna vid rodret i svåra tider "står för" ekonomisk tillbakagång?
Jag tycker inte alls att det "verkar som han vill ha ekonomisk och social utveckling så länge detta sker på kungens, militärens och Bangkok-elitens villkor."
Att han verkar patroniserande och kommen ur priviligerade förhållanden, och har en speciell syn på Thailand pga detta, är en sak.
Men i min värld påverkar inte det vad han säger i övrigt.
Jag läser hans synpunkter och värderar hans åsikter utifrån vad han säger.
Och sätter inte honom i något speciellt fack utifrån vad han verkar vara för typ.
För det har jag faktiskt ingen aning om efter en läst intervju.
Och inte du heller.
Hmmm..jag tycker nog att det finns nivåer mellan att bara sitta i en solstol med en bira i handen och att lägga ner energi sig på saker man inte är i närheten av att kunna påverka. Borde nog inte gjort mitt förra inlägg men detta är mitt sista i denna tråd i alla fall.lovar !!!
Fritz...
Inte för att jag är särskilt intresserad av denna politiska diskussion, men jag tycker nog ändå den per defintion är motiverad på detta forum då det uppenbarligen finns ett antal intresserade medlemmar. Det handlar ju om Thailand...
Att det just inte påverkar vad som händer i Thailand är ointressant. Det är mycket som skrivs här som inte har någon reell påverkan, men det behöver inte betyda att man ska avstå från att skriva.
För övrigt kan nog detta forum ha en liten påverkan. Om vi berättar för våra thaidamer vad som skrivs här kan det bli så att det förs vidare till släkt i Thailand. Resten kan ni räkna ut själva...
Herr Chang har talat.
Hej
Att konservativa människor i kunga husets krets inte gillar Thaksin är ju ingen nyhet precis.
Men det är bra att deras egoistiska synpunkter och åsikter förs fram, då förstår man bättre varför klyftan är så djup mellan fattiga och rika.
Mvh Isan Lover
Men det är bra att deras egoistiska synpunkter och åsikter förs fram, då förstår man bättre varför klyftan är så djup mellan fattiga och rika.
Snälla förtydliga. "Egoistiska" , hur då?
Snälla förtydliga. "Egoistiska" , hur då?
Hej
För mig är alla som företräder eller samtycker med en liten rik minoritets grupp egoistiska, dom vill ha ett bra och rikt liv själva,
och helst bli ännu rikare utan en tanke på hur andra har det, och nekar samtidigt den stora massan ens små förbättringar.
Detta är egoistiskt.
Mvh Isan Lover
Hej
För mig är alla som företräder eller samtycker med en liten rik minoritets grupp egoistiska, dom vill ha ett bra och rikt liv själva,
och helst bli ännu rikare utan en tanke på hur andra har det, och nekar samtidigt den stora massan ens små förbättringar.
Detta är egoistiskt.
Mvh Isan Lover
Kul! 
Din förklaring får mig att minnas hur det var på högstadiet när man var 13år och började fundera och formulera politiska värderingar själv.
Man valde likom sida och alla som på minsta sätt, ens en endaste liten gång, tyckte det minsta annorlunda var fiender och inte vatten värda.
Lyckligtvis mognade man ifrån den hållningen och fick så småningom ett lite bredare och rikare perspektiv på världen.
Vem vinner?
NOBUZZ vinner så klart!!!!
Möljis
Vem vinner?
Inte sa spannande - ar ju liksom spel mot oppet mal!
Inte sa spannande - ar ju liksom spel mot oppet mal!
Öppet och öppet.. tycker att det skjuts och skjuts.. men bollen går liksom aldrig i mål.
Logga in för att svara.
