En bomb vid Rajadamri road

Så du menar alltså med detta inlägg att oavsett vem som planterat bomben är det regeringen som är skyldig ?

Hur hjärntvättad kan man bli egentligen

Hej

Precis som tidigare Thailändska regeringar har en stor del i den situation som råder i södra Thailand, så har dagens regering en stor del i om en liknande situationen ska utvecklas eller ej i dom mellersta och norra delarna av landet.

Det som vi nu ser hända är väntat och förutspått, våld föder våld och det kommer det förmodligen att göra så även i detta fall tyvär.

Våld, förtryck och undantagstillstånd är ingen lösning på problem, det är endast samtal mellan parterna och kompromisser som gäller om man vill hitta oblodiga lösningar på konflikter.

Mvh Isan Lover

Om DU inte kan tolka det på annat sätt beror det på att din hjärna är inställd på ett visst sätt och inte på vad jag skriver

Försök för en gång skulle i livet ta av dig de mörkröda glasögonen och läsa vad man skriver UTAN att tolka det så blir livet lättare

Att belasta mig och klaga på mig för dina feltolkningar är extremt oförskämt och rent av korkat

Hej

Är det otur att man blir feltolkad eller beror det hur man uttrycker sig när man skriver?

Mvh Isan Lover

Trodde du skulle beskylla regeringen för att ha satt ut den för att därigenom kunna fortsätta med att motivera utegångsförbud

Tyckte du inte det räckte med radikala som härjade, misshandlade, brände ner och plundrade sist ?

Eller du kanske kallar dom "Demokratiska kämpar som offrar sig för sin frihet" ?

En av de oskyldiga skadade som råkade stå vid busshållplatsen när bomben exploderade har nu dött så den som placerade bomben i papperskorgen är per definition en mördare

Knappast därmed att se som en "Demokratisk företrädare" i de drabbades ögon och inte i någon annans ögon heller som bryr sig om lagar och regler

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7520841.ab

Har jag påstått vem som är skyldig på något sätt

Nu tolkar du min text efter vad du vill att jag skall tycka igen och kommenterar sedan det du själv har tolkat i en spydig ton

Om DU inte kan tolka det på annat sätt beror det på att din hjärna är inställd på ett visst sätt och inte på vad jag skriver

Försök för en gång skulle i livet ta av dig de mörkröda glasögonen och läsa vad man skriver UTAN att tolka det så blir livet lättare

Att belasta mig och klaga på mig för dina feltolkningar är extremt oförskämt och rent av korkat

Jag är kanske korkad och oförskämd men jag vidhåller att du inte är särskilt objektiv. Läs dina egna inlägg för guds skull! Går de att tolka på så många sätt?

Hej

Precis som tidigare Thailändska regeringar har en stor del i den situation som råder i södra Thailand, så har dagens regering en stor del i om en liknande situationen ska utvecklas eller ej i dom mellersta och norra delarna av landet.

Det som vi nu ser hända är väntat och förutspått, våld föder våld och det kommer det förmodligen att göra så även i detta fall tyvär.

Våld, förtryck och undantagstillstånd är ingen lösning på problem, det är endast samtal mellan parterna och kompromisser som gäller om man vill hitta oblodiga lösningar på konflikter.

Mvh Isan Lover

Och på vilket sätt tror du våld eller bomber påverkar möjligheterna för de röda att uppnå sina mål ?

Om du var stadsminister i vilket land som helst. Hur skulle du agera mot sådana aktioner i ditt land, där du är ansvarig för lag och ordning

Svara nu inte enligt situationen i Thailand utan svara exakt som frågan är ställd. "vilket land som helst"

Och på vilket sätt tror du våld eller bomber påverkar möjligheterna för de röda att uppnå sina mål ?

Om du var stadsminister i vilket land som helst. Hur skulle du agera mot sådana aktioner i ditt land, där du är ansvarig för lag och ordning

Svara nu inte enligt situationen i Thailand utan svara exakt som frågan är ställd. "vilket land som helst"

Du får nog inget bra svar där

Det märks att IL som enligt egen utsago mest umgås med Thailändare...

Han verkar nämligen aldrig ha fel någonsin

Mvh janne

Jag är kanske korkad och oförskämd men jag vidhåller att du inte är särskilt objektiv. Läs dina egna inlägg för guds skull! Går de att tolka på så många sätt?

Eftersom jag skriver dom med en helt annan syn är du påstår att jag gör så har du ju själv bevisat att mina uttalanden går att feltolka vilket jag påpekat nu gång på gång. Hur svårt kan det vara att få in detta i din trånga skalle ?

Om du påstår saker om mig jag inte alls håller med om så är sannolikheten rätt stor att du har fel om vad jag tycker. Eller hur ?

Den enda som vet vad jag tycker är jag själv och synnerligen väl bevisat. Inte du

Jag upprepar igen för din eventuella förståelse

Jag är anhängare av lag och ordning, tydlighet i roller, ansvar samt demokrati enligt lagliga metoder.

På vilket sätt gör det mig till gul ?

Att du med dina mörkröda glasögon och röda skygglappar tolkar det efter dina vridna åsikter och värderingar gör inte att jag på något sätt skall ställas till ansvar för dina feltolkningar

Var dina sympatier ligger är ditt ansvar att stå för med ge f-n i att påstå var mina ligger för du är helt åt h-e fel i dina påståenden

Och på vilket sätt tror du våld eller bomber påverkar möjligheterna för de röda att uppnå sina mål ?

Om du var stadsminister i vilket land som helst. Hur skulle du agera mot sådana aktioner i ditt land, där du är ansvarig för lag och ordning

Svara nu inte enligt situationen i Thailand utan svara exakt som frågan är ställd. "vilket land som helst"

Hej

Om man väljer att likt en diktator inte lyssna på oppositionen utan behåller sin makt med vapen och förföljelse av all opposition så är nog en sån här utveckling oundviklig.

Och detta oavsett om det påverkar möjligheterna att uppnå målen eller ej, det är väl det sista en del människor känner att dom kan göra när inget annat verkar hjälpa.

Och visst kan det komma att kosta landet så mycket att dom blir tvungna att samtala och försöka lösa konflikten, den gränsen tycker jag t.ex redan är nådd i södra Thailand, och jag tror att kommande Thailändska regeringar kommer att försöka lösa den på annat sätt än genom våld som bara verkar föda mer våld.

Om jag vore statsminister så hoppas jag att jag hade haft förstånd nog att samtala och kompromissa mig ur såna här konflikter,

och jag hade definitivt hellre avgått än att skjuta på min egna befolkning, och jag skulle bara använda militär till försvar om vi blev anfallna utifrån av andra länder.

Mvh Isan Lover

Hej

***********Om man väljer att likt en diktator inte lyssna på oppositionen****************** utan behåller sin makt med vapen och förföljelse av all opposition så är nog en sån här utveckling oundviklig.

Och detta oavsett om det påverkar möjligheterna att uppnå målen eller ej, det är väl det sista en del människor känner att dom kan göra när inget annat verkar hjälpa.

Och visst kan det komma att kosta landet så mycket att dom blir tvungna att samtala och försöka lösa konflikten, den gränsen tycker jag t.ex redan är nådd i södra Thailand, och jag tror att kommande Thailändska regeringar kommer att försöka lösa den på annat sätt än genom våld som bara verkar föda mer våld.

Om jag vore statsminister så hoppas jag att jag hade haft förstånd nog att samtala och kompromissa mig ur såna här konflikter,

och jag hade definitivt hellre avgått än att skjuta på min egna befolkning, och jag skulle bara använda militär till försvar om vi blev anfallna utifrån av andra länder.

Mvh Isan Lover

Av vilken anledning ska sittande regering lyssna på oppositionen???

Jag hoppas att Reinlelt och kompani ALDRIG lyssnar på Toblerone tanten och övriga i den röd gröna röran, varför skulle man göra detta??

Det är säkert inte den sista bomben vi kommer att få se tyvärr. Jag tror att många röda har radikaliserats.

Trodde du skulle beskylla regeringen för att ha satt ut den för att därigenom kunna fortsätta med att motivera utegångsförbud

Tyckte du inte det räckte med radikala som härjade, misshandlade, brände ner och plundrade sist ?

Eller du kanske kallar dom "Demokratiska kämpar som offrar sig för sin frihet" ?

Eftersom jag skriver dom med en helt annan syn är du påstår att jag gör så har du ju själv bevisat att mina uttalanden går att feltolka vilket jag påpekat nu gång på gång. Hur svårt kan det vara att få in detta i din trånga skalle ?

Om du påstår saker om mig jag inte alls håller med om så är sannolikheten rätt stor att du har fel om vad jag tycker. Eller hur ?

Den enda som vet vad jag tycker är jag själv och synnerligen väl bevisat. Inte du

Jag upprepar igen för din eventuella förståelse

Jag är anhängare av lag och ordning, tydlighet i roller, ansvar samt demokrati enligt lagliga metoder.

På vilket sätt gör det mig till gul ?

Att du med dina mörkröda glasögon och röda skygglappar tolkar det efter dina vridna åsikter och värderingar gör inte att jag på något sätt skall ställas till ansvar för dina feltolkningar

Var dina sympatier ligger är ditt ansvar att stå för med ge f-n i att påstå var mina ligger för du är helt åt h-e fel i dina påståenden

Du tycks ju ta dig rätt att raljera och vantolka mina inlägg. Då får du nog tåla att jag svarar med samma mynt.

Hej

Om man väljer att likt en diktator inte lyssna på oppositionen utan behåller sin makt med vapen och förföljelse av all opposition så är nog en sån här utveckling oundviklig.

Och detta oavsett om det påverkar möjligheterna att uppnå målen eller ej, det är väl det sista en del människor känner att dom kan göra när inget annat verkar hjälpa.

Och visst kan det komma att kosta landet så mycket att dom blir tvungna att samtala och försöka lösa konflikten, den gränsen tycker jag t.ex redan är nådd i södra Thailand, och jag tror att kommande Thailändska regeringar kommer att försöka lösa den på annat sätt än genom våld som bara verkar föda mer våld.

Om jag vore statsminister så hoppas jag att jag hade haft förstånd nog att samtala och kompromissa mig ur såna här konflikter,

och jag hade definitivt hellre avgått än att skjuta på min egna befolkning, och jag skulle bara använda militär till försvar om vi blev anfallna utifrån av andra länder.

Mvh Isan Lover

Men de röda var ju de som inte ville samtala och till och med när regeringen erbjudit dom en lösning utan blodsspill sedan ställde nya krav efter att först ha accepterat den.

Hur skall man som stadsminister kunna hantera en sådan motpart på ett korrekt och diplomatiskt sätt samtidigt som motparten hela tiden begår våldshandlinar som drabbar helt oskyldiga medborgare ?

Tror du att man med våld kan öka möjligheterna till en fredlig och demokratisk lösning ?

Hur kan man på något sätt, någonsin motivera våld mot totalt oskyldiga som inte ens deltager i en demonstration ?

Att bara använda militär till anfall utifrån är det bara Sverige som valt. Av en mycket enskild handling för 80 år sedan. Alla andra länder jag känner till använder militär till att förstärka polisen

Skulle man inte få detta i ett land får man ju istället satsa enorma summor på att utöka polisens resurser så dom kan klara alla inrikes problem som kan uppstå i egen regi.

Du bedömer allt och alla efter dina svenska värderingar. Kan du inte inse att andra värderingar gäller i andra länder och andra förutsättningar gäller i andra länder än i Sverige ?

Du tycks ju ta dig rätt att raljera och vantolka mina inlägg. Då får du nog tåla att jag svarar med samma mynt.

På vilket sätt anser du jag har vantolkat dina inlägg ?

Av vilken anledning ska sittande regering lyssna på oppositionen???

Jag hoppas att Reinlelt och kompani ALDRIG lyssnar på Toblerone tanten och övriga i den röd gröna röran, varför skulle man göra detta??

Hej

En anledning till att lyssna på oppositionen kunde ju vara därför att dom har vunnit flera val i rad, och utgör en ganska stor del av landets befolkning och dessutom satt i regeringsställning tillsammans med andra innan militären kuppade bort dom.

En annan anleding kunde ju vara att dom hade tyckt att det är smartare att lösa konflikter genom samtal och kompromisser även om tidigare samtal har misslyckats av olika anledningar, men hellre försöka igen än att att riskera en ny stor konflikt liknande den i södra landet.

Det skulle väl t.o.m anses vara klokt och ansvarsfullt av en ledare att försöka undvika en ny svår och blodig konflikt i sitt land genom att medverka till fredliga lösningar.

Men till dom som inte tror på samtal som ett sätt att lösa konflikter så finns det nog inte mycket att tillägga, och sitter det folk med liknande tankesätt i en regering så lär det bli mycket värre innan det blir lite bättre, det är som det sagts tidigare lätt att starta konflikter (t.o.m krig) men inte så lätt att avsluta dom.

Mvh Isan lover

Hej

En anledning till att lyssna på oppositionen kunde ju vara därför att **************dom har vunnit flera val i rad****************, och utgör en ganska stor del av landets befolkning och dessutom satt i regeringsställning tillsammans med andra innan militären kuppade bort dom.

En annan anleding kunde ju vara att dom hade tyckt att det är smartare att lösa konflikter genom samtal och kompromisser även om tidigare samtal har misslyckats av olika anledningar, men hellre försöka igen än att att riskera en ny stor konflikt liknande den i södra landet.

Det skulle väl t.o.m anses vara klokt och ansvarsfullt av en ledare att försöka undvika en ny svår och blodig konflikt i sitt land genom att medverka till fredliga lösningar.

Men till dom som inte tror på samtal som ett sätt att lösa konflikter så finns det nog inte mycket att tillägga, och sitter det folk med liknande tankesätt i en regering så lär det bli mycket värre innan det blir lite bättre, det är som det sagts tidigare lätt att starta konflikter (t.o.m krig) men inte så lätt att avsluta dom.

Mvh Isan lover

Vunnit!!

Köpt heter det!!!

Vunnit!!

Köpt heter det!!!

Hej

Ja militärkupper är ju mycket mer demokratiska och tänk vad mycket pengar man sparar på att inte hålla onödiga val.

Mvh Isan Lover