Efterlysning: Info om xxxxxxx

Tror ni IL också skriver allt detta under "kalsonfyllla" ?

Tror, tyvärr, att både IL och Töpffer är nyktra när dom skriver det dom gör

1 minut sedan, skrev Tallviking:

Tror ni IL också skriver allt detta under "kalsonfyllla" ?

 

Tror, tyvärr, att både IL och Töpffer är nyktra när dom skriver det dom gör

Kan så vara.Men det är bedrövligt att en journalist fiskar efter namn på MPR.

26 minuter sedan, skrev Wanchai:

 

I mina ögon är du och Töpffer "enögda extremister" som svamlar om demokrati men verkar inte veta det minsta om vad grundläggande demokrati innebär.

Hej

För mig är demokrati raka motsatsen till diktatur.

Enligt mig ska ett lands militär försvara landet mot angrepp utifrån, inte syssla med politik, tillsätta och avsätta folkvalda regeringar o.s.v.

För mig handlar demokrati och fria val inte om extremism utan folkets rätt att själva få utse dina egna regeringar utan militär och kunglig inblandning och på så sätt välja väg in i framtiden.

Det känns som vanligt tryggt att vara på samma sida som Sverige, EU, USA, FN, Amnesty och HRW i dessa frågor.

Mvh isan lover

3 minuter sedan, skrev Tallviking:

Tror ni IL också skriver allt detta under "kalsonfyllla" ?

 

Tror, tyvärr, att både IL och Töpffer är nyktra när dom skriver det dom gör

Hej

Ja tro det eller ej det finns faktiskt fortfarande folk som tror på demokrati, fria val och mänskliga rättigheter även när dom är nyktra.

Tror inte att jag ändrar uppfattning i dessa grundläggande frågor ens om jag dricker mig stupfull, sånt här får man till sig i modersmjölken, är född allergisk mot militärkupper, diktatur och förtryck.

Mvh isan lover

2 minuter sedan, skrev B747:

Kan så vara.Men det är bedrövligt att en journalist fiskar efter namn på MPR.

Det ligger ju lite i hans extremistiska beteende

Pinsamt att en person som beter sig så illa skall ligga bakom den info många svenskar får om Thailand genom de media han skriver sin dynga i.

1 minute ago, Isan Lover said:

Hej

Jag håller inte alls med om detta, tar man sig som journalist ut i verkligheten och träffar vanligt folk, långt ifrån Bangkok elitens tillrättalagda cocktailpartyn, skyskrapor och tempererade hotell lounger så får man en helt annan bild av vad folk tycker, vill, önskar och hoppas på.

 

Det finns två Thailand och skillnaden mellan det som uppfattas som gula och röda journalister är väl att för dom "gula journalisterna" så utgörs Thailand av landets rikare minoritet och man skildrar det som sker ur deras synvinkel, för "röda journalister" är det precis tvärtom, dessa skildrar det som sker ur den fattiga majoritetens synvinkel, så båda sidor anser sig väl  ha rätt sett ur sitt perspektiv.

 

Själv tycker jag att både SVT, SR och TV4 har gett en väldigt bra, objektiv och riktig bild av konflikten i Thailand, sen att juntaledaren, diktaturförespråkare och forumets egna kuppivrare Inte delar deras bild av det som sker och varför är nog något vi får leva med.

 

Det är naturligtvis helt rätt att stötta demokratin, folkets rätt att rösta i fria val o.s.v, sen tycker jag allt att dom röda får kritik när så är befogat, det jag vänder mig emot är resonemanget att militärkupper är nödvändiga, är positiva för demokratin på lång sikt och att kupperna har folkligt stöd, så är det naturligtvis inte och det är ingen slump att dom röda har vunnit alla val som har hållits på 2000 talet.

Mvh isan lover

Wow, tänk ändå att det var så enkelt. Här har jag spenderat 18 år ganska jämnt fördelat mellan Bangkok och landsbygd och ännu inte riktigt fått ihop det och så visar det sig att det bara finns två Thailand; den demokratiföraktande eliten på cocktailpartyn och den demokratiälskande ädla fattiga majoriteten.

Undrar vad de allra fattigaste provinserna i Deep South och nordvästra Thailand, som aldrig stött de röda, säger om det. Eller det spelar faktiskt ingen roll vad de säger, de har fel ändå, för det har IL bestämt.

Precis nyss, skrev Tallviking:

 

Det ligger ju lite i hans extremistiska beteende

 

Pinsamt att en person som beter sig så illa skall ligga bakom den info många svenskar får om Thailand genom de media han skriver sin dynga i.

Korrekt.Håller med dig till fullo.

3 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

För mig är demokrati raka motsatsen till diktatur.

Enligt mig ska ett lands militär försvara landet mot angrepp utifrån, inte syssla med politik, tillsätta och avsätta folkvalda regeringar o.s.v.

För mig handlar demokrati och fria val inte om extremism utan folkets rätt att själva få utse dina egna regeringar utan militär och kunglig inblandning och på så sätt välja väg in i framtiden.

Det känns som vanligt tryggt att vara på samma sida som Sverige, EU, USA, FN, Amnesty och HRW i dessa frågor.

Mvh isan lover

För dom flesta, utom dig, är demokrati något som handlar om politiker som tänker på landets och folkets bästa och inte sin egen plånboks, sina släktingars och sina egna egos bästa

De flesta, utom dig, kräver att ett demokratiskt land är styrt av politiker som inte är korrupta, inte är maktfullkomna, inte missbrukar den makt dom får av röstarna, inte bedriver demokratur och att dom följer de lagar och regler de kräver att alla andra skall följa.

32 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Jag håller inte alls med om detta, tar man sig som journalist ut i verkligheten och träffar vanligt folk, långt ifrån Bangkok elitens tillrättalagda cocktailpartyn, skyskrapor och tempererade hotell lounger så får man en helt annan bild av vad folk tycker, vill, önskar och hoppas på.

 

Det finns två Thailand och skillnaden mellan det som uppfattas som gula och röda journalister är väl att för dom "gula journalisterna" så utgörs Thailand av landets rikare minoritet och man skildrar det som sker ur deras synvinkel, för "röda journalister" är det precis tvärtom, dessa skildrar det som sker ur den fattiga majoritetens synvinkel, så båda sidor anser sig väl  ha rätt sett ur sitt perspektiv.

 

Själv tycker jag att både SVT, SR och TV4 har gett en väldigt bra, objektiv och riktig bild av konflikten i Thailand, sen att juntaledaren, diktaturförespråkare och forumets egna kuppivrare Inte delar deras bild av det som sker och varför är nog något vi får leva med.

 

Det är naturligtvis helt rätt att stötta demokratin, folkets rätt att rösta i fria val o.s.v, sen tycker jag allt att dom röda får kritik när så är befogat, det jag vänder mig emot är resonemanget att militärkupper är nödvändiga, är positiva för demokratin på lång sikt och att kupperna har folkligt stöd, så är det naturligtvis inte och det är ingen slump att dom röda har vunnit alla val som har hållits på 2000 talet.

Mvh isan lover

Jag stöttar  en demokratisk utveckling, tycker inte att den senaste kuppen var nödvändig (snarare planerad) är kritisk mot en hel del av det juntan gjort sedan den tog makten, men likafullt tycker jag att tex Töppfers reportage är subjektiva och förenklande, vilket är väldigt synd. Oavsett vad man har för personlig politisk åsikt tycker jag man ska begära av journalister att de i möjligaste mån försöker vara objektiva och opartiska. Vi skiljer oss uppenbart åt där.

Hyfsat bra och balanserat om Thailand är det ofta i till exempel BBC (Jonathan Head) och Al Jazeerah (förr Wayne Hay). Juntakritiskt men utan  att för den sakens skull vara blåögt naiv gentemot vare sig gula eller röda politiker.

Precis nyss, skrev Atom:

 

Wow, tänk ändå att det var så enkelt. Här har jag spenderat 18 år ganska jämnt fördelat mellan Bangkok och landsbygd och ännu inte riktigt fått ihop det och så visar det sig att det bara finns två Thailand; den demokratiföraktande eliten på cocktailpartyn och den demokratiälskande ädla fattiga majoriteten.

 

Undrar vad de allra fattigaste provinserna i Deep South och nordvästra Thailand, som aldrig stött de röda, säger om det. Eller det spelar faktiskt ingen roll vad de säger, de har fel ändå, för det har IL bestämt.

Hej

Är inte speciellt förvånad över att du ännu efter 18 år inte har kommit till insikt i dessa frågor, det framgår ibland i det du skrivet.

Det kommer säkert att gå upp för dig också en dag att landets rika elit och landets fattiga i princip lever två helt olika liv fast dom bor i samma land.

Själv tycker jag att det är ganska självklart att den rika rojalistiska minoriteten tillsammans med militären inte har något alls att vinna på demokrati och fria val, vad skulle dessa grupper enligt dig tjäna på och få som dom inte redan har genom demokrati, fria val och folkvalda regeringar som för en politik som gynnar landets fattiga majoritet?

Dom stora vinnarna på demokrati, fria val och folkvalda regeringar är naturligtvis den fattiga majoritet som nästan inte har något av det som är helt självklart för landets rika, genom demokrati så kan förhoppningsvis klyftor börja utjämnas, tillgångar omfördelas och ett rättvisare samhälle uppnås.

Mvh isan lover

Hej.

Är det inte bara upprepningar du kommer med hela tiden. Jag är helt offside ang politik men så länge jag har besökt Thailand har det väl aldrig funnits någon 100% folkvald regering. Nu har iofs du varit dit före mig men sen 1987 när jag var dit första gången har det ju snackats om att dom fått betalt för att rösta si och så, kompisens fru påstod att dom fick en liten gris om familjen röstade på ett visst parti.

//Broskan

1 minut sedan, skrev Broskan:

Hej.

Är det inte bara upprepningar du kommer med hela tiden. Jag är helt offside ang politik men så länge jag har besökt Thailand har det väl aldrig funnits någon 100% folkvald regering. Nu har iofs du varit dit före mig men sen 1987 när jag var dit första gången har det ju snackats om att dom fått betalt för att rösta si och så, kompisens fru påstod att dom fick en liten gris om familjen röstade på ett visst parti.

 

//Broskan

Det kallas "små gåvor" och är mer eller mindre kutym i alla demokratier. 

5 minuter sedan, skrev spooncreek:

 

Jag stöttar  en demokratisk utveckling, tycker inte att den senaste kuppen var nödvändig (snarare planerad) är kritisk mot en hel av det juntan gjort sedan den tog makten, men likafullt tycker jag att tex Töppfers reportage är subjektiva och förenklande, vilket är väldigt synd. Oavsett vad man har för personlig politisk åsikt tycker jag man ska begära av journalister att de i möjligaste mån försöker vara objektiva och opartiska. Vi skiljer oss uppenbart åt där.

 

Hyfsat bra och balanserat om Thailand är det ofta i till exempel BBC (Jonathan Head) och Al Jazeerah (förr Wayne Hay). Juntakritiskt men utan  att för den sakens skull vara blåögt naiv gentemot vare sig gula eller röda politiker.

 

 

Hej

Gillar precis som du BBC och Al Jazeerahs skildringar av den långa konflikten i Thailand, har ofta länkat till dessa genom åren, men enligt mig så skildrar väl nästan all media i de demokratiska länder detta på ungefär samma vis, enligt mig är det snarare så att försvararna av kuppen och sympatisörer till dom gula som avviker ifrån den allmänna nyhets rapporteringen.

Inte ens med den bästa och opartiskaste vilja i världen skulle jag kunna tänka mig att beskriva och se positivt på militärkupper, militärjuntor, diktatorer i diktaturer.

Om en journalist beskriver det som sker ur dom fattigas synvinkel kan nog konflikten sägas beskrivas förenklat och lite naivt, men är detta egentligen så mycket att krångla till och komplicera, som så många andra konflikter jorden runt så handlar det ju även här i botten om stora sociala klyftor, ett ojämlikt samhälle och orättvisa, det är ju detta som är grunden till allt.

En del vill ju försöka få denna konflikt att framstå som något annat än det är, enligt mig skapar onormalt stora klyftor, utbredd fattigdom och hopplöshet grogrund och förutsättningar för partier som vänder sig till den stora väljargrupp som dessa utgör, att det inte fanns något parti som vände sig till denna stora målgrupp lämnade ju fältet fritt för partier som TRT, PPP och nu senast PT.

Inget tyder väl på att dom fattiga skulle ha fått allt det dom har uppnått på 2000talet utan ett parti som drev deras frågor i utbyte mot deras röster, själv har jag svårt att se något negativt med detta, det är väl snarare tanken med demokrati att hur man röstar ska ha betydelse för framtiden och utvecklingen.

Mvh isan lovet

1 timme sedan, skrev B747:

Satan i gatan vilket bra inlägg Atom.Jag lyfter på hatten.

Du äger väl ingen hatt???

Blykeps räknas icke!

MVH Tommy

33 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

För dom flesta, utom dig, är demokrati något som handlar om politiker som tänker på landets och folkets bästa och inte sin egen plånboks, sina släktingars och sina egna egos bästa

 

De flesta, utom dig, kräver att ett demokratiskt land är styrt av politiker som inte är korrupta, inte är maktfullkomna, inte missbrukar den makt dom får av röstarna, inte bedriver demokratur och att dom följer de lagar och regler de kräver att alla andra skall följa.

Hej

Riktigt ensam är jag ju faktiskt inte, jag har ju stöd av dom på forumet så bespottade Svenska journalisterna, SVT, SR, TV4, BBC Al Jazeerahs, CNN, Sveriges regering, EU, USA, FN, Amnesty och HRW som samtliga fördömde kuppen och kräver att demokratin återinförs.

Hur det känns att vara ensam eller i vart fall tillhörandes en väldigt liten men högljudd minoritet är väl snarare något jag får fråga dig.

Mvh isan lover