Dom olika politiska grenarna i Thailand.

Tänkte testa med denna tråd om vi som inte är så insatta kan få förklaringar på dom olika politiska grenarna om vad dom står för. Namn på dom viktigaste personerna(bra eller dåliga) och hur ni ser på framtiden i Thailand närmsta tiden och längre fram i tiden.

Viktigt är att man inte omgående börjar att gå till personangrepp, utan att man försöker att förklara på ett trevligt sätt för oss som inte är så insatta.

Som jag ser det så väl det mesta när det gäller politik omhuldat av korruption och falskspel. Har en egen story om hur det kan gå till i Thailand.

Har en kamrat som med sina kompanjoner(militär och politiker) fick tillstånd att bygga ett enormt bostadsområde(miljarder i bath projekt) i en nationalpark i Hua Hin, dvs en nationalpark som skulle vara skyddad!!! Detta hände för cirka 8 år sedan, vet faktiskt inte vilka som var dom styrande då?

Är inte så insatt men har förstått att nu sitter det en folkvald regering och den ska vara röd har jag hört

Är inte heller insatt men lika nyfiken som b-tung.

Övriga medlemmar på forumet vet nog lika lite som b-tung, 33:an och mig själv.

Tydligen jobbigt med raka frågor.

Tja, du blir nog inte klokare av "politikerproffsen" här.

Mycket tror..., mycket borde vara.., mycket tycka annorlunda som "han", oavsett ställningstagande.

Min egen åsikt är att rikast vinner oavsett politisk färg, det är bara att byta till den färg där pengarna finns.

Politik skall vara lönsamt, annars får det vara...

Leif

Vad de olika grenarna/partierna står för vet dom nog knappt själva

Har någon någonsin sett ett thailändsk partis partiprogram ?

Vad de olika grenarna/partierna står för vet dom nog knappt själva

Har någon någonsin sett ett thailändsk partis partiprogram ?

Nej men jag vill gärna att du förklarar, berättar lite mer objektivt om hur du ser på saken.

Vore intressant att få lite allmän info .

Har försökt att fråga hustrun många gånger,,,men... antingen språkförbistring eller ointresse från hennes sida att diskutera... ...men jag fattar inget efter trots allt snart 4 år här... Det enda jag vet är att Thaksin är från i Chiang Mai .Och jag har ätit på hans favorit nudelbar i stan...

Tja, du blir nog inte klokare av "politikerproffsen" här.

Mycket tror..., mycket borde vara.., mycket tycka annorlunda som "han", oavsett ställningstagande.

Min egen åsikt är att rikast vinner oavsett politisk färg, det är bara att byta till den färg där pengarna finns.

Politik skall vara lönsamt, annars får det vara...

Leif

AMEN!

Har du en miljard, köp en plats i regeringen så får du 2!

Verkar handla mest om makt och pengar tyvärr

Som någon klok man skrev:

Det handlar om nya eller gamla pengar

Gamla Pengar:

Demokraterna representerar främst de gamla maktstrukturerna

Nya Pengar:

Representeras främst av Thaksin och hans närmaste familj/vänner, oftast extremt rika personer och dom vill ha makten genom att på ekonomiska och släktingvägar kontrollera allt

Finns några partier sedan som har lite mer otydliga tillhåll och dessutom har en förmåga att liera sig med den av de två ovanstående som för tillfället går bäst för

Mina högst personliga åsikter

Att på något neutralt och fullständigt sätt beskriva den thailändska politiken lär nog bli svårt, men lite kan jag alltid försöka mej på.

En väsentlig skillnad avseende politiska partier i Thailand och i andra, något mer demokratiska länder, är att i Thailand så är de flesta partier privatägda! En person/klan äger och styr sitt parti till 100%.

Thailands största parti Pheu Thai äga av klanen Thaksin.

Chart Thai ägs av klanen Banharn.

Bhumjaithai ägs av klanen Newin.

T.o.m. den politiska clownen, f.d. bordellägaren Chuwit har sitt eget parti. Rak Thai party.

Undantaget är Demokraterna som faktiskt påminner lite om ett politiskt parti där t.ex . partiledaren faktiskt väljs på ett partimöte. Och inte utses av partiets ägare som i övriga partier.

Demokraterna är Thailands äldsta parti. Har funnits sen 1946. Thaksin startade sitt första parti, TRT, 1998 (första val 2001) och t.ex. Chuwits lekstuga är helt nytt och bildades till valet 2011.

Gott om partier är det dock i Thailand. Var ca 30 som ställde upp i senaste valet. De flesta av dem lär vara borta till nästa val, men det var 11 partier som i alla fall fick in nån gubbe i parlamentet. Tre partier fick in just en gubbe och bara 4 partier fick ihop mer än 10 platser. Av 500 platser.

Detaljer som partiprogram och liknande står inte högt i kurs i Thailand så att beskriva vad partierna, i alla fall på pappret, står för är inte lätt. För de privatägda partierna är första punkten på det uteblivna partiprogrammet givet. Allt som gynnar ägarfamiljen. Inte ens en dold punkt. Så när t.ex. Thaksin efter att blivit ”bestulen” på 46 miljarder beklagade sig och sa att han skulle ha lyssnat på sin fru när hon frågade ”Varför ska du börja med politik. Vi är tillräckligt rika redan” så var det ingen som ens lyfte på ena ögonbrynen.

Annars kan man konstatera att politiken är oerhört lika inom partierna. Rojalistiska, ärkekonservativa nationalister är väl en hyfsad beskrivning. För alla partier. Någon ideologisk skillnad lär vara svår att hitta. Gamle, numera döda Samak, sparkades ut från Demokraterna för att han var alltför mycket extremhöger. Men på åldern höst kom han till återanvändning som partiledare för Thaksins PPP!

Skulle nån politiker t.ex. få för sig att driva frågan om reellt fri etableringsrätt för fackföreningar så är det omedelbart respass som gäller. Oavsett parti.

Så ser man till sakfrågor skulle en regering bestående av ärkefienderna PT och Demokraterna vara fullt möjlig. Och troligtvis den bästa regering som Thailand kan sätta på fötter i dagsläget. Tyvärr är det totalt omöjligt av ”etiska skäl”.

På pappret är Thailand ett land. Men bara på pappret. Alla thailändare har samma kung. Men mycket mer gemensamt har de inte. Ja om nu inte en thailändare skulle råka ta ett guld i t.ex. OS då bli alla plötsligt thailändare. Annars är landet fruktansvärt segregerat. Så till den milda grad att befolkningen i t.ex. Isan aldrig skulle stödja samma parti som befolkning i södra delarna.

Det finns inte ett enda politiskt parti som ens ställer upp med kandidater i hela landet. Antigen satsar man på norr. Eller söder. Totalt meningslöst för ”norrpartierna”, PT, CT, BJT att ens ställa upp i södern. Och lika korkat hade det varit för Demokraterna att ödsla pengar på en valkampanj i Isan. Så illa är det faktiskt.

Så närpolitikerna pratar om att lösa en ”politisk konflikt” så menar de egentligen att lösa en ”etnisk konflikt”. Men i Thailand där allt ska sopas under mattat är det totalförbjudet att prata om etniska konflikter. Men omskriven till en politisk konflikt går det bra!

Och hur löser man en etnisk konflikt. När man inte ens får prata om den.

Googlat och hittat detta. Intressant att läsa för mig och hoppas det lyfter lite av dim-ridån för någon.

Thailand är en konstitutionell monarki. Bhumibol Adulyadej har varit landets kung sedan 1948. Hans formella makt är begränsad men tack vare sin popularitet bland thailändarna har han i praktiken ändå ett stort inflytande i samhället. Val till den lagstiftande nationalförsamlingen hålls vart fjärde år. Valen är i allmänhet fria, men röstköp och korruption är utbredda problem. Verkställande makt har regeringen, vars premiärminister utses av nationalförsamlingens underhus. I grova drag består partipolitiken av två block: partier som stödjer den förre premiärministern Thaksins politik och partier som är kritiska till Thaksin.

Fakta - Politiskt system

Officiellt namn Prathet Thai eller Muang Thai/ Kungariket Thailand

Statsskick monarki, enhetsstat

Statschef kung Bhumibol Adulyadej

Regeringschef premiärminister Yingluck Shinawatra

Viktigaste partier med mandat i senaste val För Thailand 265, Demokratiska partiet 159, en rad småpartier 76 (2011)

Viktigaste partier med mandat i näst senaste val Folkets maktparti 233, Demokratiska partiet 164, Thainationen 34, För thailändare 24, Neutrala demokratiska partiet 11, Thailändarnas förenade nationella utvecklingsparti 9, Kungliga folkpartiet 5 (2007)

Valdeltagande ca 75 % i parlamentsvalet i juli 2011, 72,6 % i parlamentsvalet i december 2007

Kommande val parlamentsval 2015

Tackar för fin information Poffa..

Hej

Enligt mig är politiken och demokratin i Thailand helt olik t.ex den svenska och enligt mig är det mycket beroende på det gamla kastsamhälle som rådde tills för ungefär 100 år sedan med Phrai (vanligt folk) som till viss del var förslavade och Ammart (överklass, elit eller vad ni vill kalla det), och denna är fortfarande till stora delar fortfarande verklighet, detta innebär att dom som nu kan sägas tillhöra Ammart eller åtminstone åtnjuter samma fördelar som dessa är kungligt närstående, elit, generaler, domare och politikerna och dessa utgör ca 10% och äger 90% av landets tillgångar, dessa omfattas normalt sett inte av lagen och kan bete sig nästan hur som helst, bygga i national parker, annektera statlig mark eller genom att köra bort fattiga som har bott där i generationer, dom berikar sig genom korruption, dom kommer inte sällan undan med brottsliga handlingar utan att straffas och lever ett liv som vanliga människor bara kan drömma om. Dom motsätter sig en utveckling mot en riktig demokrati och vill behålla sina privilegier och särställning i samhället till varje pris, dom motverkar en demokratisk utveckling genom att ha full kontroll över landets militär ledning, rättsväsende (både konstitutions domstol, högsta domstol), EC (valkommission), detta ger dom möjlighet att tillsätta och avsätta alla regeringar som inte lydigt tillfredställer denna rika elit, man kan be militären kuppa bort folkvalda regeringar, man kan be domstolarna att motarbeta demokratiska förslag, ingripa mot politiker som dom ogillar och samtidigt blunda för fel som militären och deras egna politiker begår, och man har ju EC som tillsammans med domstolarna som kan upplösa och förbjuda framgångrika och populära partier som vinner valen och på så sätt hotar elitens makt och politiska inflytande.

För Phrai (vanligt folk) är förhållandet det rakt motsatta, man har nästan inga rättigheter alls och är i princip dömda till ett liv inom sin egen grupp, det finns ingen likhet inför lagen och tillhör man denna grupp så får man klart för sig redan som barn att man inte har några rättigheter alls, hamnar man i konflikt med en "rik" t.ex trafikolycka, marktvist, brottsmål eller liknande så är man i princip chanslös även om man är helt oskyldig eller helt solklart har rätt, när dom röstar i landets val och vinner dessa upprepade gånger i rad och upplever att dom får det bättre så hävdar eliten att dom inte begriper sitt eget bästa och framför åsikter som att deras rösträtt borde begränsas.

Dom som tillhör denna grupp får hålla tillgodo med daglönejobb i jordbruk, gatuförsäljning, hushållsarbete, trädgårdsarbete, taxi, och dom sämst betalda jobben som finns i landet, man bor ofta primitivt och enkelt i städernas slum och på landsbygden, och det är deras barn som servar eliten och turisterna på semesterorter, resorter, bordeller och massageinstitut, en del kallar dessa för terrorister och jämför dom alltså med organisationer som Al Quida när dom protesterar mot landets orättvisor och när deras regeringar avsätts, detta tycker jag är djupt orättvist.

Sedan finns det också en mindre medelklass emellan dessa som består av företagare, vissa bönder och inom yrkesgrupper som ingenjörer, läkare, sköterskor, lärare och liknande, bland dessa finns det anhängare på båda sidor, men helt klart verkar dom flesta sträva efter att leva ett liv liknande Ammart och ha en tendens att glömma sin bakgrund och stödja dom farttigas politiska fiender i det gula lägret.

Vad det sen gäller dom olika partierna "dom större" så är dom alla sprungna ur eliten och dom är alla korrumperade, så landets gräsrötter har det inte lätt, men jag litar ändå på deras förmåga att avgöra om dom får det bättre eller ej i perioderna mellan valen och är övertygad om att dom är kapabla att delta i ett val, det är förtal och rädsla ifrån Ammart som ligger bakom åsikten att dom är för dumma för att begripa sitt eget bästa och inte borde få rösta, så jag föredrar att dom fattiga utser landets regeringar istället för Ammart och militären trots demokratins brister i landet.

Låt dom som folket väljer få styra tills folket byter ut dom i ett fritt och demokratiskt val, och bort med den politiska vetorätten för Ammart via militärkupper, juridiska kupper och förbjudande av dom partierna som vinner valen.

Mvh Isan Lover

Halleluja

Inte mycket där som handlade om trådens ämne utan ytterligare en lång predikan (som vi alla hört tusentals gånger redan)

Tja, du blir nog inte klokare av "politikerproffsen" här.

Mycket tror..., mycket borde vara.., mycket tycka annorlunda som "han", oavsett ställningstagande.

Min egen åsikt är att rikast vinner oavsett politisk färg, det är bara att byta till den färg där pengarna finns.

Politik skall vara lönsamt, annars får det vara...

Leif

Blev vi klokare vi av detta då? Välkommen in i klubben som tror.