Hur vare det om man för en gångs skull värderade nuvarande regerings agerande utifrån en annan mall än Thaksins styre. Det är galet infantilt att konsekvent jämföra och motivera nuvarande regerings beteende med att Thaksin minsann var ännu dummare.
Det blir en rätt skev diskussion. Självklart måste man mäta sittande regerings insatser i relation till var de började och vilka förutsättningar de haft att åtgärda vissa av de saker som tidigare styre i Thailand infört och som inskränkt demokrati och yttrandefrihet. Dock så är det ju faktiskt som så att Demokraterna inte lyft ett finger för att röra sig i rätt riktning utan däremot har bidragit till att ytterliggare inskränka på demokratiska grundläggande rättigheter. Varför skall dessa åtgärder ställas gentemot hur det var på TRT tiden?
Det hade givetvis varit mycket mer konstruktivt att jämföra sittande regering med framgångsexempel i Asien, typ Sydkorea och Taiwan, och då står de sig väldigt slätt på alla områden. Problemet är ju att det för tillfället bara finns ett alternativ till en Demokratiledd koalitionsregering, förutom en återgång till militärdiktatur vill säga, och det är en PTP-ledd koalitionsregering. Vill man diskutera vad som är bäst för den närmaste framtiden så är det den jämförelsen man måste göra även om det är som att välja mellan gonorre och herpes. Vill man diskutera vilken typ av Thailand man vill se om 10 år så ska givetvis namn som Thaksin, Abhisit, Chalerm, Banharn, Suthep mm, samt alla icke-valda maktfigurer, överhuvudtaget inte figurera och heller inga partinamn som Demokraterna, TRT, PPP, PTP eller något annat namn man någonsin hört nämnas i Thailand.
Om det dessutom vore så att de thailändare och MPRare som inte gillar Demokraterna heller inte gillade Thaksin och hans partier så vore jämförelsen också meningslös men så är det dessvärre inte heller. Faktum är ju att den absoluta majoriteten av alla thailändare som stöder PTP och/eller UDD vill ha tillbaka Thaksin och det finns till och med, hur absurt det än låter, flera MPRare som fortfarande inte tagit avstånd från Thaksin utan fortfarande ifrågasätter om han begått några brott (och skulle han mot förmodan ändå gjort det så är det inte värre än vad alla andra gjort bla bla).
Den Demokratledda koalitionsregeringen har enligt internationella experter gjort ett bra jobb på den ekonomiska fronten men för övrigt är det väldigt liten skillnad mot innan, dvs för jävla dåligt. Det skulle aldrig falla mig in att påstå att de gjort ett bra jobb angående demokratisering och sociala frågor men när det finns personer på forumet som antingen har så begränsade kunskaper eller färgade glasögon att de framställer Thaksin som en förebild på dessa områden så kan jag förstå att många reagerar och att diskussionen fortsätter i formen av "herpes är inte lika bra som gonorre med klart bättre än syfilis".
Går man till sängs med några av Thaksinregimens värsta rövare och dessutom har, OK det är bara med 99.9% säkerhet, militär och galna nationalister att blidka som tack för hjälpen så säger det sig självt att det inte blir mycket till demokrati och yttrandefrihet. Det säger dessvärre också rätt mycket om hur nära Thaksinregimen var total diktatorisk makt att demokratin och yttrandefriheten trots allt fortfarande ligger på ungefär samma nivå.
