Detta händer just Nu

Men du

som väl antar jag

har lite mera utbildning och även tillgång till

oberoende TV kanaler, varför inte försöka upplysa dina

fattiga grannar om att

Thaksin faktiskt inte

är en Gud utan en vanlig

människa som

också kan ha fel och brister som vi

andra vanliga människor och att det faktiskt kan finnas flera som kanske

vill åstadkomma något bra för dina fattiga och

outbildade grannar och inte bara lyssna till skvaller från grannarna och ta alla rykten som sprids

som sanning för utbildad som du är (förmodar jag) borde väl veta bättre.

mvh. flor

Hej

Att alla politiker är korrupta vet dom ju sen tidigare så även om Thaksin skulle visa sig vara det så förändrar det nog inte deras inställning till honom,

man älskar honom för det han har gjort för dom och deras familjer, och för att han har hållit det han lovat, något mycket ovanligt enligt dom.

Och jag själv har ju också sett vad som har hänt i byn under dessa år, så jag förstår att dom resonerar så här, och jag tycker att dom ska göra sitt val utan

påverkan, och det är väl egentligen naturligt att rösta på den som man tror bäst företräder en och som har visat resultat tidigare.

Och hur någon ska kunna bryta Thaksins idol och hjälte status bland dom fattiga i norr och nordost begriper inte jag, så stora är förändringarna dom upplevde.

Sen får man ju också betänka att det var en stark högkonjuktur under delar av TRT,s regeringstid och att detta också hjälpte till att förbättra livet för

många, detta i kombination med TRT,s satsningar ledde till en enorm utveckling lokalt under denna tid som saknar motstycke.

Mvh Isan Lover

Läste just Abhisits kommentarer till kritiken mot Khanit.

Det känns ju helt klart omdömmeslöst att välja Khanit som ansvarig för utredningen.

Men, man kan ju fråga sig om det finns någon kapabel neutral person över huvud taget?

Och.. det är nog viktigt att se vilka de övriga 19 personerna är, och om utredningen verkligen

genomförs transparent, innan man ger slutgiltig kritik.

Man har ju sagt att kommissionen ska innehålla representanter från alla läger har jag för mig.

Men, oavsett detta, så är det skitkasst att ge utredningen en dålig start genom att ge trovärdigheten en uppförsbacke det första man gör.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/180688/pm-defends-khanit-inquiry

Hej

Ja det ser tyvär ut som att det blir som vanligt i Thailand, en utredning med ett beställt slutresultat, och det gynnar definitivt inte någon försoning.

Mvh Isan Lover

Tack för artikeln! Den var riktigt bra!

hon säger bl.a. det som många sagt, nämligen att det är svårt att tro att detta är en klasskamp då flera riktigt rika så aktivt stödjer de röda.

Detta har fd. ambassadören Jan Nordlander och SvD journalist skrivit tidigare.

Jag håller helt med dem om detta.

Hej

Det dom säger är säkert sant till viss del, men dom fattiga har nog inte råd att finansiera några egna partier och kampanjer så dom får nog ta det som erbjuds.

Det bästa hade naturligvis varit om dom kunde driva detta själva ifrån gräsrotsnivå, men det är nog omöjligt av många skäl.

Och det är ju inte helt ovanligt att tillräckligt rika människor ägnar både egen tid och egna pengar åt att hjälpa fattiga, det finns ju flera såna exempel

runt om i världen.

Så man kan ju inte med automatik diskvalificera rika ifrån att hjälpa fattiga.

Mvh Isan Lover

Var får du dom där idéerna från? Vilken elit har uttryckt starka känslor mot att fattiga får det bättre?

ge mig gärna exempel.

Jag känner flera ur det som du kallar "eliten" och det du skriver är helt enkelt inte sant när det gäller dom jag känner, tvärtom. Där har massor gjorts för att snabba på och stötta de fattiga.

Exempel; advokater som jobbar bro bono för att hjälpa fattiga mot lokala markägare som stjäl deras mark, mängder av stödprojekt initierade av "eliten" för att stötta skolar, sjukvård mm.

Jag tror du helt enkelt inte vill se detta för det passar inte in i din bild.

Hej

Det har historiskt alltid varit en ojämn dragkamp om statens pengar och provinserna har nästan alltid stått som förlorare och Bangkok som vinnare.

Nästan alla pengar, och alla stora satsningar görs i och runt Bangkok, och att det är så kan nog alla som har rest runt i landet hålla med om.

Detta i kombination med att landets ekonomiska, juridiska, politiska, aristokratiska och militära elit lever och verkar där, detta gör att folk ser och

benämner dessa som Bangkok eliten, och folk har nog rätt i att det är dessa människor som hindrar en mer jämlik utveckling av landet.

Dom verkar tycka att det är självklart att nästan allt ska koncentreras till just Bangkok, jag tycker att lite decentralisering och utflyttning av myndigheter

och företagsetableringar i andra mer avlägsna provinser vore bra och mer naturligt.

Mvh Isan Lover

Dom verkar tycka att det är självklart att nästan allt ska koncentreras till just Bangkok, jag tycker att lite decentralisering och utflyttning av myndigheter

och företagsetableringar i andra mer avlägsna provinser vore bra och mer naturligt.

Mvh Isan Lover

Ja, det är ganska löjligt hur stort Bangkok dominerar Thailand. Saknar själv insikt i hur det exakt förhåller sig och vad som görs eller om intresse finns för lite större spridning av det du nämner. Det finns dock undersökningar som pekar på att centraliseringen är en stor anledning till oroligheterna i söder.

Något borde göras.

Ja, det är ganska löjligt hur stort Bangkok dominerar Thailand. Saknar själv insikt i hur det exakt förhåller sig och vad som görs eller om intresse finns för lite större spridning av det du nämner. Det finns dock undersökningar som pekar på att centraliseringen är en stor anledning till oroligheterna i söder.

Något borde göras.

Hej

Ja det är alldeles för ensidigt och både dom norra och södra delarna är nästan helt utan större satsningar.

Och det är säkert en bidragande orsak till landets splittring och stora klyftor.

Det parti som tar tag i detta problem borde kunna få mycket röster.

Mvh Isan Lover

Intressant artikel i dagens BP om vad som hände i Templet.

http://www.bangkokpo...d-at-the-temple

Bra artikel som ger en bra förståelse för förhållandena på platsen den 19:e

Hej

Det har historiskt alltid varit en ojämn dragkamp om statens pengar och provinserna har nästan alltid stått som förlorare och Bangkok som vinnare.

Nästan alla pengar, och alla stora satsningar görs i och runt Bangkok, och att det är så kan nog alla som har rest runt i landet hålla med om.

Detta i kombination med att landets ekonomiska, juridiska, politiska, aristokratiska och militära elit lever och verkar där, detta gör att folk ser och

benämner dessa som Bangkok eliten, och folk har nog rätt i att det är dessa människor som hindrar en mer jämlik utveckling av landet.

Dom verkar tycka att det är självklart att nästan allt ska koncentreras till just Bangkok, jag tycker att lite decentralisering och utflyttning av myndigheter

och företagsetableringar i andra mer avlägsna provinser vore bra och mer naturligt.

Mvh Isan Lover

I ett land, som styrs med demokratiska metoder etablerar sig företag där det är lönsamt och de kommunikationer som behövs för att överleva/transportera/exportera/importera varor och råvaror.

I länder med andra styrmetoder tvingas företag etablera sig där det INTE är lönsamt eller så erbjuds företag etablera sig med lokala stödåtgärder som förvrider grunden för företagandet och förr eller senare havererar dessa satsningar

Sverige är ett typiskt land som många gånger försökt dessa lösningar men gång på gång havererar dom. Rätt självklart om man tänker efter men det kanske inte alla "vill" göra

Att "utlokalisera" myndigheter till platser där dom får väldigt svårt att agera och göra nytta i ett icke industrialiserat land med dåliga kommunikationer skulle vara ödesdigert i Thailand

Inte ens i ett land som Sverige med bra kommunikationer, både fysiskt och elektroniskt, har dessa utlokaliseringar skapat särskilt mycket nytta men skapat stora problem med kompetenstillgång, tappande av kompetens vid flyttar, höga resekostnader, otillgänglighet etc etc

Så sådana tvingande lösningar är enbart ett sätt att öka statsutgifterna utan att uppnå några positiva effekter för berörda myndigheter eller företag samt mycket små nyttoeffekter för de regioner/städer de utlokaliseras till

I ett land, som styrs med demokratiska metoder etablerar sig företag där det är lönsamt och de kommunikationer som behövs för att överleva/transportera/exportera/importera varor och råvaror.

.cut...

Sverige är ett typiskt land som många gånger försökt dessa lösningar men gång på gång havererar dom. Rätt självklart om man tänker efter men det kanske inte alla "vill" göra

Har inga direkta synpunkter förutom det faktum att du verkar blanda ihop marknadsekonomi och fri etablering med demokrati.

Menar du att Sverige inte har styrts med demokratiska metoder eftersom vi har haft en mkt tydlig regionspolitik?

I ett land, som styrs med demokratiska metoder etablerar sig företag där det är lönsamt och de kommunikationer som behövs för att överleva/transportera/exportera/importera varor och råvaror.

I länder med andra styrmetoder tvingas företag etablera sig där det INTE är lönsamt eller så erbjuds företag etablera sig med lokala stödåtgärder som förvrider grunden för företagandet och förr eller senare havererar dessa satsningar

Sverige är ett typiskt land som många gånger försökt dessa lösningar men gång på gång havererar dom. Rätt självklart om man tänker efter men det kanske inte alla "vill" göra

Att "utlokalisera" myndigheter till platser där dom får väldigt svårt att agera och göra nytta i ett icke industrialiserat land med dåliga kommunikationer skulle vara ödesdigert i Thailand

Inte ens i ett land som Sverige med bra kommunikationer, både fysiskt och elektroniskt, har dessa utlokaliseringar skapat särskilt mycket nytta men skapat stora problem med kompetenstillgång, tappande av kompetens vid flyttar, höga resekostnader, otillgänglighet etc etc

Så sådana tvingande lösningar är enbart ett sätt att öka statsutgifterna utan att uppnå några positiva effekter för berörda myndigheter eller företag samt mycket små nyttoeffekter för de regioner/städer de utlokaliseras till

Att utlokalisering inte kan ske beroende på dåliga kommunikationer tycker jag är lite överdrivet, det är väl ingen som menar att man skall etablera i Sakhon Nowhere, ta städer typ Khon Khaen, Udon, Chiang Rai, Nakhon siThamarat, SuratThani e.t.c så skulle det gå alldeles utmärkt, både med personalresurs och kommunikation, det största hindret är vad jag tror kontrollsvårighet, ev. slantar i fel ficka, och de riktiga höjdarna vågar nog helt enkelt inte vara borta för länge från BKK, då kan ju nån anna sno deras redan inmutade ställning.

Nej, jag tror inte heller på utlokaliserng, men skulle önska att det kunnat genomföras.

Hej

Det har historiskt alltid varit en ojämn dragkamp om statens pengar och provinserna har nästan alltid stått som förlorare och Bangkok som vinnare.

Nästan alla pengar, och alla stora satsningar görs i och runt Bangkok, och att det är så kan nog alla som har rest runt i landet hålla med om.

Detta i kombination med att landets ekonomiska, juridiska, politiska, aristokratiska och militära elit lever och verkar där, detta gör att folk ser och

benämner dessa som Bangkok eliten, och folk har nog rätt i att det är dessa människor som hindrar en mer jämlik utveckling av landet.

Dom verkar tycka att det är självklart att nästan allt ska koncentreras till just Bangkok, jag tycker att lite decentralisering och utflyttning av myndigheter

och företagsetableringar i andra mer avlägsna provinser vore bra och mer naturligt.

Mvh Isan Lover

Men så är det väl i alla utvecklade länder att storstäderna lockar investeringar och med det arbetstillfällen?

I Sverige har vi ju gjort mer eller mindre lyckade försök att utlokalisera myndigheter till "landsbygden" nu senast av det väl något fängelse osm skulle byggas i djupaste Norrland? Man försöker även locka företag att etablera sig i glesbygden med olika bidrag och skattelättnader, det går väl också sådär.

Jag tror nog att "eliten" skiter i om deras fabriker ligger i Laem Chabang området eller i Udon Thani, de ser till vad som är mest gynnsamt för deras produkter kostnadsmässigt.

Men så är det väl i alla utvecklade länder att storstäderna lockar investeringar och med det arbetstillfällen?

I Sverige har vi ju gjort mer eller mindre lyckade försök att utlokalisera myndigheter till "landsbygden" nu senast av det väl något fängelse osm skulle byggas i djupaste Norrland? Man försöker även locka företag att etablera sig i glesbygden med olika bidrag och skattelättnader, det går väl också sådär.

Jag tror nog att "eliten" skiter i om deras fabriker ligger i Laem Chabang området eller i Udon Thani, de ser till vad som är mest gynnsamt för deras produkter kostnadsmässigt.

Fängelse i norrland låter som en bra idé, Ju längre norrut desto bättre

Hur ser det ut i Thailand, Alla statliga myndigheter ligger i Bangkok eller?

Har inga direkta synpunkter förutom det faktum att du verkar blanda ihop marknadsekonomi och fri etablering med demokrati.

Menar du att Sverige inte har styrts med demokratiska metoder eftersom vi har haft en mkt tydlig regionspolitik?

Nej. Du missuppfattar som vanligt

Jag menar att ett flertal regeringar i Sverige försöker att tvinga marknad och statsapparat att agera på ett sätt som är kontraproduktiv

Må hända att bakgrunden till besluten är gott tänkta med sysselsättningspolitik som grund men dom har en pinsamt hög tendens att misslyckas.

Även de insatser som gjorts med EU-bidrag har väldigt ofta tyvärr bara varit kortsiktiga och falerat ganska snart. Exempel på dessa är utlokaliserade verksamheter med "glesbygdsstöd" som till en början gjort effekt men långsiktigt klingat ut och ofta lagts ner på grund av faktorer som avstånd, kommunikationsproblem, kulturella skillnader, svårigheter att hålla ihop utlokaliserade verksamheter med övriga inom företagen, kommunikationskostnader etc etc etc

Att beordra myndigheter att flytta eller locka företag att etablera sig där dom inte annars skulle etablera sig med konstlade metoder är varken marknadsekonomi eller god demokrati i min mening

Att utlokalisering inte kan ske beroende på dåliga kommunikationer tycker jag är lite överdrivet, det är väl ingen som menar att man skall etablera i Sakhon Nowhere, ta städer typ Khon Khaen, Udon, Chiang Rai, Nakhon siThamarat, SuratThani e.t.c så skulle det gå alldeles utmärkt, både med personalresurs och kommunikation, det största hindret är vad jag tror kontrollsvårighet, ev. slantar i fel ficka, och de riktiga höjdarna vågar nog helt enkelt inte vara borta för länge från BKK, då kan ju nån anna sno deras redan inmutade ställning.

Nej, jag tror inte heller på utlokaliserng, men skulle önska att det kunnat genomföras.

Ja det ligger nog mycket i det du säger, tyvärr.

Typiska Thailandsrelaterade problem som inte bör förringas

Men även i Sverige har avstånd på 15-20 mil skapat stora problem för utlokaliserade myndigheter

Speciellt dom som saknar direkt anslutning via europavägar, stamtåglinjer eller flygplatser.

Nej. Du missuppfattar som vanligt

. cut..

Att beordra myndigheter att flytta eller locka företag att etablera sig där dom inte annars skulle etablera sig med konstlade metoder är varken marknadsekonomi eller god demokrati i min mening

Klart jag missförstår när du börjar hitta på egna definitioner av begreppet demokrati.

Helt absurt att du fortsätter veckla in dig i ditt resonemang.

På vilket sätt är aktiv regionspolitik odemokratisk om den är beslutad av en demokratisk vald församling?

Du kan kalla det korkat, dumt, kontraproduktivt, dålig politik eller en hel massa saker men knappast odemokratiskt.