Jo, amerikaner är väl om några det goda exempel som bör följas.
mvh
Hörde jag någon säga Hiroshima, Nagasaki, My Lai
Håller med .. dom valde fel mål. Skulle ha valt Köpenhamn, Odense och Århus. 
Fast det är klart.. det hade nog inte märkts i den allmänna försämringen av den genetiska poolen i Danmark, så det var nog rätt mål iaf.
Håller med .. dom valde fel mål. Skulle ha valt Köpenhamn, Odense och Århus.
Fast det är klart.. det hade nog inte märkts i den allmänna försämringen av den genetiska poolen i Danmark, så det var nog rätt mål iaf.
I den däringar sista meningen har smileyn nog mest karaktär av ett hånflin - en passande symbol för den humor du föredrar.
Är inte själv förvånad - jag har ju läst många av dina inlägg, t.ex. de två nedan men andra kanske lyfter ett ögonbryn och undrar hur man kan skämta på ett så vidrigt sätt.
Två miljoner civila japaner gör det dock inte.
mvh GD
... cut ...
Ponera att jag åker hem till dig och ringer på dörren.
När du öppnar springer jag förbi dig och sätter mig på ditt vardagsrumsgolv och skiter.
Medans du ringer polisen öppnar jag alla fönster och skriker att "Här bor en pedofil - kom och skit på hans golv!".
Varpå fler av mina ligistpolare tvingar sig in och sätter sig ner och skiter på golvet.
När polisen kommer skriker vi alla i unison att polisen utsätter oss för våld och titta "de skyddar pedofiler",
och uppmanar alla i området att göra uppror samtidigt som vi slår sönder ditt hem.
Mer och mer folk kommer medans jag fortsätter skrika "hata pedofilen!"
Du skulle alltså tycka att den uppkomna situationen var polisens och ditt fel?
Jovisst!
Operationen gör du genom att ta en träslev och köra så långt in i ögat det bara går.
Om resultatet blir att du pissar, så är det p.g.a fission.
Och du däremot skiter på dig så är det p.g.a fussion.
Djuplodat nog?
Varsågod och prova.
Edit: Shit.. jag glömde ange källa. Källa: Arnes fru.
I den däringar sista meningen har smileyn nog mest karaktär av ett hånflin - en passande symbol för den humor du föredrar.
Är inte själv förvånad - jag har ju läst många av dina inlägg, t.ex. de två nedan men andra kanske lyfter ett ögonbryn och undrar hur man kan skämta på ett så vidrigt sätt.
Två miljoner civila japaner gör det dock inte.
mvh GD
På riktigt.. jag vet faktiskt inte om du skämtar eller inte nu.
Jag trodde på fullt allvar att du skämtade i ditt inlägg om amerikaner.
Du förstår väl att det genom världshistorien finns exempel på genomförda dumheter i ALLA länder,
i hela världen, och att man inte kan dömma hela folk som du gjorde i ditt förra inlägg.
Utan att antingen tas för skämtare eller väldigt ... hmm.. mentalt utmanad.
Jag tog det för ett skämt. Men jag tolkade dig alltså fel?
Kul monolog väldigt intressant fortsätter att följa detta med intresse! 
Mvh Svampen 
PS:kommer ni hem till mej ta med TOAPAPPER! 
Läste just Abhisits kommentarer till kritiken mot Khanit.
Det känns ju helt klart omdömmeslöst att välja Khanit som ansvarig för utredningen.
Men, man kan ju fråga sig om det finns någon kapabel neutral person över huvud taget?
Och.. det är nog viktigt att se vilka de övriga 19 personerna är, och om utredningen verkligen
genomförs transparent, innan man ger slutgiltig kritik.
Thongbai Thongpao
min idol och hjälte här i Thailand. Har haft formånen att få jobba med honom de senaste åren - mkt imponerande herre.
Thongbai Thongpao
min idol och hjälte här i Thailand. Har haft formånen att få jobba med honom de senaste åren - mkt imponerande herre.
Ok.. läste just denna som gav ett lite konstigt intryck.
Ok.. läste just denna som gav ett lite konstigt intryck.
Att se upp till En människa så det blir idol,dyrkande eller Ja är ju inte bra sina egna åsikter ska man prioritera!
Mvh Svampen
Hej
Bifogar en länk till New York Times, som har en artikel som inte stödjer varken röda eller gula men tar upp att många av
dagens politiker var med och demonstrerade i upproren 1992, och då med gemensamma mål.
Och skribenten undrar hur dessa människor har kunnat utvecklas så olika, till det dom nu är som Gula och Röda.
http://www.nytimes.com/2010/05/25/opinion/25iht-edkaruna.html?emc=eta1
Mvh Isan Lover
Tack för artikeln! Den var riktigt bra!
hon säger bl.a. det som många sagt, nämligen att det är svårt att tro att detta är en klasskamp då flera riktigt rika så aktivt stödjer de röda.
Detta har fd. ambassadören Jan Nordlander och SvD journalist skrivit tidigare.
Jag håller helt med dem om detta.
....
Men som västerlänning så misstänkte jag ganska tidigt att andra bättre bemedlade grupper skulle ogilla satsningarna bland
dom obildade "infödingarna" på landet, och att omfördela en del av landets pengar ifrån Bangkok till landsbygden väckte
mycket riktigt starka känslor hos eliten, som tidigare hade haft mer eller mindre monopol på dessa pengar.
Mvh Isan lover
Var får du dom där idéerna från? Vilken elit har uttryckt starka känslor mot att fattiga får det bättre?
ge mig gärna exempel.
Jag känner flera ur det som du kallar "eliten" och det du skriver är helt enkelt inte sant när det gäller dom jag känner, tvärtom. Där har massor gjorts för att snabba på och stötta de fattiga.
Exempel; advokater som jobbar bro bono för att hjälpa fattiga mot lokala markägare som stjäl deras mark, mängder av stödprojekt initierade av "eliten" för att stötta skolar, sjukvård mm.
Jag tror du helt enkelt inte vill se detta för det passar inte in i din bild.
Hej
Roligt att du precis som jag hittade lite nytt i artikeln.
Undantagstillstånd och hårda tag är ett ganska trubbigt instrument, och det visar väl inte minst att dom senaste drabbade
av regeringens undantagstillstånd var en grupp blinda och handikappade lottförsäljare.
Mvh Isan lover
Tragiskt att läsa dina kommentarer ibland. Du såg säkert att PM Abhisit begärt en utredning över hur en grupp dåliga poliser agerat. Det ger honom mer och mer heder! Dåligt IL!
Tragiskt att läsa dina kommentarer ibland. Du såg säkert att PM Abhisit begärt en utredning över hur en grupp dåliga poliser agerat. Det ger honom mer och mer heder! Dåligt IL!
Kan väl knappast anses hedersamt att efter att en felaktighet har begåtts att PM säger att man skall göra en utredning. En utredning gör man när man vill begrava en händelse. Titta bara på den omtalade och neutrala utredningen som Abhisit tillsatt
för att utreda demonstrationerna. Då handplockar han en av demokraternas lojalaste män till uppgiften. Hedersamt eller pinsamt.
Heder åt Abhisit om han någon gång slutar skylla ifrån sig. Han är ytterst ansvarig och istället för att starta uttredningar kan han ju faktiskt göra något istället. Ta bort undantagstillståndet är en bra borjan.
Heder var det..just det.
Dåligt Anders!
Intressant inlaga i debatten. Inget nytt under solen men nytt perspektiv för The Nation får man väl säga.
The term 'proportion' is the key word. Deployment of 50,000 armed forces to counter apparently 4-5 gun men in black -- seen in video clips - could not be deemed by any legal experts with good sense as a proportionate action.
Kan väl knappast anses hedersamt att efter att en felaktighet har begåtts att PM säger att man skall göra en utredning. En utredning gör man när man vill begrava en händelse. Titta bara på den omtalade och neutrala utredningen som Abhisit tillsatt
för att utreda demonstrationerna. Då handplockar han en av demokraternas lojalaste män till uppgiften. Hedersamt eller pinsamt.
Heder åt Abhisit om han någon gång slutar skylla ifrån sig. Han är ytterst ansvarig och istället för att starta uttredningar kan han ju faktiskt göra något istället. Ta bort undantagstillståndet är en bra borjan.
Heder var det..just det.
Dåligt Anders!
Det som skulle vara hedersamt vore, som du skriver, skälet till varför han vill göra en utredning.
Du utgår från att han vill begrava. Varför behöver han göra det? Varför inte bara ignorera?
En händelse som denna i det galna Thailand kan lätt viftas bort med förklaringen "knäppa snutar".
Det behövs knappast startas en utredning för att mörka och begrava.
Då är det sannolikare att Abhisit tyckte att bib:arna misskötte sig och vill ge någon en örfil för detta.
Vad är ditt rimliga och rättvisa skäl till att misstänkliggöra honom?
Vad gäller Khanit så undrar jag var du fått det ifrån att han skulle vara "en av regeringens lojalaste män"?
Är det enbart p.g.a droppade åtal mot Suthep? Eller har du annan information tillgänglig?
Samme Khanit lade också locket på den juntainitierade utredningen om WOD.
Med samma argumentation skulle han alltså vara en av Thaksinregeringens lojalaste män med.
Så, det måste finnas annan snaskig information, som ännu inte kommit ut, men som binder Khanit till regeringen.
I flera artiklar nu har jag också läst att oppositionen säger att Khanit har "close connections" till regeringen.
Vad är det för "close connections" som gör honom så "lojal"? Fram med snasket!
Intressant inlaga i debatten. Inget nytt under solen men nytt perspektiv för The Nation får man väl säga.
The term 'proportion' is the key word. Deployment of 50,000 armed forces to counter apparently 4-5 gun men in black -- seen in video clips - could not be deemed by any legal experts with good sense as a proportionate action.
http://www.nationmul...t-30131270.html
Får gissa att inte bara jag är trött på morgonkvisten..
Detta var det berörda stycket i artikeln.
Article 14 of the UN basic principle says; "in the dispersal of violent assemblies, law enforcement officials may use firearms only when less dangerous means are not practicable and only to the minimum extent necessary."
Article 5 says whenever the lawful use of force and firearms is unavoidable, law enforcement officials shall exercise restraint in such use and act in 'proportion' to the seriousness of the offence and the legitimate objective to be achieved.
The term 'proportion' is the key word. Deployment of 50,000 armed forces to counter apparently 4-5 gun men in black -- seen in video clips - could not be deemed by any legal experts with good sense as a proportionate action.
Artikelförfattaren på The Nation missar skillnaden i betydelse i orden "use of force and firearms" och "deployment of armed forces".
Eller menar han att regeringen verkligen använde 50 000 beväpnade soldater för att ha ihjäl 70 personer?
Menas det alltså, på allvar, att det bara befann sig 4-5 beväpnade demonstranter/terrorister/huliganer på området
och att det var för att kontra dessa regeringen satte in 50 000 soldater?
"Proportion" var ordet... . 
Intressant artikel i dagens BP om vad som hände i Templet.
http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/38495/let-the-truth-be-known-what-happened-at-the-temple
Logga in för att svara.
