Detta händer just Nu

Det pågår ganska frekventa skärmytslingar med, ryktesvägen, många skadade samt några döda.

Ni som vill ha en väldigt bra uppdatering av det verkliga läget (så gott det går) gå in på gingmaleeblogspot.com

(Den är på svenska)

Tveksamt. "Rules of engagement" tillåter nog inte det utan särskilda godkännanden från högre chefer

Hittar man sådana försöker man nog få tag på dom istället för att skjuta dom direkt för att man har betydligt större nytta av dom levande än döda

Men en sniper är expert på att dölja sig fram tills dom skjutit och därefter mycket duktiga på att snabbt byta position så diskussionen blir bara spekulativ

Men lägg av!!! Armén har bevisligen skjutit till och med reportrar för att skydda sig själva. Om dom ser en obeväpnad reporter som ett hot, så lär de inte känna sig särskilt trygga med en okänd krypskytt.

Men lägg av!!! Armén har bevisligen skjutit till och med reportrar för att skydda sig själva. Om dom ser en obeväpnad reporter som ett hot, så lär de inte känna sig särskilt trygga med en okänd krypskytt.

Vi kör denna i repris när oskyldiga och Obeväpnade demonstranter blir skjutna och dödade av militären.

Mycket sevärd, dock blodig och känsliga bör ej titta.

Bild tagen mot rama 4 en halvtimme sen.

http://tweetphoto.com/22490908

Vad anser du att Abhisit har gjort för att förtjäna samma öde som den galne kommendanten ?

Lite övertolkning där.

Det är inte jag personligen som tycker att Abhisit förtjänar att avrättas med ett sniper gevär.

Men det finns säkert andra personer inom både oppositionen, Armen och bland de röda demonstranterna

som går i funderingar på om det ändå inte vore bättre att "plocka" bort även Abhisit eftersom han

uppenbarligen sätter sig själv och hans roll som Premiärminister framför landet och freden.

Det jag skrev var:

"Jag är mot våld över huvud taget oavsett mot vem,

men det vore förvånande om Abhisit inte snart röner samma öde som den Röde Kommendanten."

Det finns diverse personer här som har lite svårt att läsa och förstå vad det verkar!

Ja det verkar som du inte heller besitter den kunskapen till 100% Se mina kommentarer nedan.

De Röda är inte marxister ( kommunister, leninister etc) vilket en del hävdar.

De är snarast att jämföra med ett populistparti som framstegspartiet i Danmark, om ni mins det.

De Gula ( Abbsiht,s söda organisation) Är inte att jämföra med Sveriges moderater för er som inbillat er det de är snarare att jämföra med ett konservativt parti av en typ som ej förekommer i Sverige lite mera likt Torys i Storbritannien men avsevärt mera konservativa!

Samtliga partier är Rojalister i Thailand så då kan väl den frågan läggas ner här eller! Att det sedan finns några få i en del partier som är republikaner är ganska ovidkommande då de inte har något inflytande och ej öppet vill driva frågan.

Så ni som kallar ”De Röda” för Marxister och liknande lägg ner!

Både de röda och de mångfärgade har mängder med olika individer i grupperna. Jag tycker inte det går att boxa in dem i partier överhuvudtaget.

Den riktigt intressanta frågan är ledarskapet för dessa grupper.

Ledarna för de röda är kända kommunister och misslyckades skådespelare styrda av en ärkeskurk i Dubai eller Montenegro. Det betyder inte att alla är kommunister eller marxister. Jag tycker de som demonstrerar för de röda säkert har goda avsikter men i ljuset av ledargarnityret enligt ovan så försvinner all trovärdighet.

På samma sätt är det med de mångfärgade (varav de gula är en liten del). De har också ledare (Abhistit just nu) Vid en jämförelse mellan Arisman, Veera, Weng, Seh daeng och Thaksin framstår Abhisit för mig som i en helt annan, högre division.

Jag känner flera både röda och mångfärgade och de stämmer inte alls in i din box.

En del här verkar ju även anse att man ska gå långt baki tiden för att finna orsakerna till motsättningarna, tja hur långt då till Rama V, som förbjöd slaveriet var han med en Marxist?

Hoppas vi nu slipper se tramset om att de Röda är något de inte är!

Mvh

Magnus-Chumphae

det finns en grundläggande missuppfattning, tycker jag, vad gäller politiska grupperingar.

De kommunistiska experiment som funnits, dessa har alltid tvingat människor till total lydnad eller "träningsläger" för att komma på "rätt" tankar. Detta tolkas av vissa som att kommunister/marxister vill de fattiga människornas väl. Så är det naturligtvis inte! Kolla på de historiska experimenten.

De röda är förstås inte marxistiska men de röda ledarna säger sig företräda fattiga (men egentligen bara Thaksin!). Den senaste tiden har visat att dom inte har EN agenda utan flera. Därför kunde dom inte ens komma överens om att acceptera PM förslag till nyval.

Men lägg av!!! Armén har bevisligen skjutit till och med reportrar för att skydda sig själva. Om dom ser en obeväpnad reporter som ett hot, så lär de inte känna sig särskilt trygga med en okänd krypskytt.

Var har du fått det ifrån att armén avsiktligt siktat och skjutit på reportrar för att de upplevt dom som ett hot

På olika bilder lite varstans senaste tiden ser man en massa journalister som springer runt och fotograferar när dom befinner sig mellan ordningsmaktens personal och de röda demonstranterna

När det sedan uppstår bråk mellan dessa två parter och kulor viner lite här och där från alla håll är det inte direkt "rocket science" som krävs för att räkna ut att dessa journalister då löper väldigt stor risk att träffas av både direkt eld och rickoschetter

Har svårt att tänka mig att någon sida i konflikten avsiktligt försöker skada eller döda en journalist.

vad skulle syftet vara med detta ?

Finns ju hundratals journalister mitt i striderna som alla dokumenterar det som händer

Skulle man skjuta alla då och ta deras material av någon konstig anledning ?

Hur fan skall detta kunna få en lösning, med..

Ett rött lag som inte ens själva kan komma överens om vad de vill, samt vad de kämpar för.

En militärmakt som skall försvara landet, men som är så inkompetent att de inte ens kan kämpa ner några tusen bönder, dessa utrustade med högmoderna vapen typ högaffel och stenar.

Samt en polisstyrka som aldrig någonsin lärt sig att ta order och som skjuter åt det håll som passar varje enskild konstapel och hans egna mål.

Som tur är kan dessa konstaplar knappt skjuta och träffar nästan aldrig det de siktar på, de är dock jävligt bra på att skriva ut böter för absolut ingenting, och stoppa pengarna i egen ficka.

Ja om man sedan lägger till att uppskattningsvis 50 % av väljarna är köpbara vid ett val, samt att de allra flesta politiker är villiga att köpa röster, ja då är röran total.

Stackars, stackars Thailand.

Lite övertolkning där.

Det är inte jag personligen som tycker att Abhisit förtjänar att avrättas med ett sniper gevär.

Men det finns säkert andra personer inom både oppositionen, Armen och bland de röda demonstranterna

som går i funderingar på om det ändå inte vore bättre att "plocka" bort även Abhisit eftersom han

uppenbarligen sätter sig själv och hans roll som Premiärminister framför landet och freden.

Det jag skrev var:

"Jag är mot våld över huvud taget oavsett mot vem,

men det vore förvånande om Abhisit inte snart röner samma öde som den Röde Kommendanten."

Jag gjorde ingen tolkning utan ställde bara en enkel fråga om vad du själv tycker eftersom du inte tycker det är förvånande om det skulle hända

Förmodligen kommer de personerna som fortfarande näst intill förälskat hyllar sin idol Abhisit

att slutligen framstå lika fåraktiga skamsna som de personer som tidigare helt

kategoriskt och tvärsäkert var helt övertygade om att signaturen BTT

aldrig hade varit i Pattaya, eller att han hade arbetat som lärare där.

Att "forälskat hylla sin idol Abhisit" låter onekligen väldigt naivt, är det någon som gor det? Det enda som kunde vara mer naivt, och dessutom gränsa till korkat, vore att hylla Thaksin, Arisamun, Jathuporn och ett par till. Har du sett några som gor det så kan du väl meddela genom ett nytt kåseri .

Vi kör denna i repris när oskyldiga och Obeväpnade demonstranter blir skjutna och dödade av militären.

Mycket sevärd, dock blodig och känsliga bör ej titta.

Jag har tittat flera gånger och ingenstans ser jag en militär skjuta på människor. Jag hör reportern säga "dödad av vad demonstranterna säger vara militären"

det är inte osannolikt att skotten kommer från militären men det framgår inte av denna film.

Var ser du en militär avlossa skott mot demonstranterna?

Vi vet ju att de röda har vapen...teoretiskt skulle det kunna vara dom..det ger ju bra publicitet.

NOTERA! Min uttalande här betyder INTE att jag förnekar att militären avlossar skott, jag vet inte det. Jag säger att filmen inte alls visar vad Serath skriver.

Hur fan skall detta kunna få en lösning, med..

Ja om man sedan lägger till att uppskattningsvis 50 % av väljarna är köpbara vid ett val, samt att de allra flesta politiker är villiga att köpa röster, ja då är röran total.

Stackars, stackars Thailand.

Mja, rent generellt så kan man ju säga att di allra flesta köper de vallöften som politikerna säljer och det gäller ju överallt.

Menar Ni att hälften av Thailändarna är villiga att byta ut den de tänkt rösta på för en liten slant så underskattar Ni nog detta folk en aning.

Omutbare Arne

Jag har tittat flera gånger och ingenstans ser jag en militär skjuta på människor. Jag hör reportern säga "dödad av vad demonstranterna säger vara militären"

det är inte osannolikt att skotten kommer från militären men det framgår inte av denna film.

Var ser du en militär avlossa skott mot demonstranterna?

Vi vet ju att de röda har vapen...teoretiskt skulle det kunna vara dom..det ger ju bra publicitet.

NOTERA! Min uttalande här betyder INTE att jag förnekar att militären avlossar skott, jag vet inte det. Jag säger att filmen inte alls visar vad Serath skriver.

Jag säger att det är militären som mördar oskyldiga och obeväpnade demonstranter, Och filmen bevisar detta.

Om du sen vill tro nått annat så gör det, Spelar ingen roll vilka bevis presenteras för dig så kommer du skylla på eller hitta på nått annat för att försöka förmildra att dina hjältar är inget annat än mördare.

Jag har tittat flera gånger och ingenstans ser jag en militär skjuta på människor. Jag hör reportern säga "dödad av vad demonstranterna säger vara militären"

det är inte osannolikt att skotten kommer från militären men det framgår inte av denna film.

Var ser du en militär avlossa skott mot demonstranterna?

Vi vet ju att de röda har vapen...teoretiskt skulle det kunna vara dom..det ger ju bra publicitet.

NOTERA! Min uttalande här betyder INTE att jag förnekar att militären avlossar skott, jag vet inte det. Jag säger att filmen inte alls visar vad Serath skriver.

Mja, man får intrycket av att Ni eg tror sig veta vad som hänt men att Ni tycker det är så obehagligt att Ni på något sätt måste hitta en annan förklaring ... men att Ni ändå inte riktigt själv tror på den.

Teckentydaren Arne

Jag säger att det är militären som mördar oskyldiga och obeväpnade demonstranter, Och filmen bevisar detta.

Om du sen vill tro nått annat så gör det, Spelar ingen roll vilka bevis presenteras för dig så kommer du skylla på eller hitta på nått annat för att försöka förmildra att dina hjältar är inget annat än mördare.

Kan du visa någonstans i filmen där man ser en militär avlossa ett skott? Jag säger att vad man hör är demonstranter som säger att det är militären. Inte ens reportern säger att det är militären.

Ange gärna tidpunkt i filmen där det bevisas.