Nu vill jag att du visar på att Abhisit lämnat förhandlingarna. Börjar bli trött på röda lögner!
Har vi inte behandlat detta redan. De röda mildrade på sina krav, men Abhisit tackde bestämt nej till detta och vägrade komma med något nytt förslag. Därefter har Abhisitregimen meddelat att det inte blir några förhandling på grund av någon hemlig policy som dom har. Du kan säkert googla fram några artiklar om ämnet.
Vill bara korrigera dig lite. Det fanns ingen demokratiskt vald regering vid tiden för kuppen. det påpekas ju att rätt skall vara rätt här;)
OldWolf Så du tycker det är ok att passa på att göra en militärkupp när en premiärminister (Thaksin) , pga omfattande
demonstrationer, upplöst regeringen och utlyst nyval?
Dvs följer spelreglerna för demokrati.
Är det vad du förväntar dig skall inträffa igen när Abhisit gör detsamma?
OldWolf Så du tycker det är ok att passa på att göra en militärkupp när en premiärminister (Thaksin) , pga omfattande
demonstrationer, upplöst regeringen och utlyst nyval?
Är det vad du förväntar dig skall inträffa igen när Abhisit gör detsamma?
Takki upplöste inte regeringen, utan parlamentet, för att han hoppades kunna stärka sin position. Jag har inte läst nånstans att det var på grund av demonstrationerna mot honom, men du kanske kan förse mig med bättre information. Kritiken mot hon var dock hård på grund av hur han gynnade sig själv, sin familj och hantlangare på statens bekostnad. Bl a befria sig själv från skatt vid bolagsförsäljningen till Singapore.
Har vi inte behandlat detta redan. De röda mildrade på sina krav, men Abhisit tackde bestämt nej till detta och vägrade komma med något nytt förslag. Därefter har Abhisitregimen meddelat att det inte blir några förhandling på grund av någon hemlig policy som dom har. Du kan säkert googla fram några artiklar om ämnet.
Tyvärr spelar det ingen roll, Vad som sagt och gjorts så tittar dom bara på Gul TV och blir matade med propaganda hela tiden.
Ingen verklighetsförankring över huvudtaget.
Thaksin dog ju 7 ggr denna veckan, Och detta sänds i Nationell TV dygnet runt för att då dom röda tappa modet, Sen att man använder bilder från 2 dagar tidigare gör det ännu mer komiskt.
Klipper in lite gammalt.
Abhisit suggested that Prime Minister Somchai Wongsawat personally enter into talks with the PAD
"Somchai owes it to the country to reason with his opponents,"
http://www.nationmultimedia.com/search/read.php?newsid=30089520&keyword=abhisit
Detta sa abhisit 2008, När han själv har makten så vägrar han förhandla och istället kommer använda militären för att krossa dom röda.
Takki upplöste inte regeringen, utan parlamentet, för att han hoppades kunna stärka sin position. Jag har inte läst nånstans att det var på grund av demonstrationerna mot honom, men du kanske kan förse mig med bättre information. Kritiken mot hon var dock hård på grund av hur han gynnade sig själv, sin familj och hantlangare på statens bekostnad. Bl a befria sig själv från skatt vid bolagsförsäljningen till Singapore.
Ais affären var ju Finansierad samt Rådgivarna var från ett av kungens bolag. Vad tycker du om det?
Tyvärr spelar det ingen roll, Vad som sagt och gjorts så tittar dom bara på Gul TV och blir matade med propaganda hela tiden.
Ingen verklighetsförankring över huvudtaget.
Thaksin dog ju 7 ggr denna veckan, Och detta sänds i Nationell TV dygnet runt för att då dom röda tappa modet, Sen att man använder bilder från 2 dagar tidigare gör det ännu mer komiskt.
Klipper in lite gammalt.
Abhisit suggested that Prime Minister Somchai Wongsawat personally enter into talks with the PAD
"Somchai owes it to the country to reason with his opponents,"
http://www.nationmul...keyword=abhisit
Detta sa abhisit 2008, När han själv har makten så vägrar han förhandla och istället kommer använda militären för att krossa dom röda.
Han träffadee de röda ledarna två gånger innan rörelsen förvandlades till en laglös mobb. Han erbjöd att korta sin termin med 50 procent och ha nyval ett år tidigare än han behöver. Efter ett sms sa de röda ledarna. 15 dagar heller ingenting. Inga mer förhandlingar.
Ahbisit var villig att fortsätta förhandlingarna, vilket innebär att det fanns ett förhandlingsutrymme. De röda tackade nej och blev i stället för en fredlig demonstration en laglös mobb.
Ais affären var ju Finansierad samt Rådgivarna var från ett av kungens bolag. Vad tycker du om det?
Jag är inte så insatt i de tekniska turerna kring Takkis affärer, så jag har ingen åsikt. Vet bara att kritiken har varit omfattande mot hans skatteaffärer och att han plockade in släkt och vänner i polisledning, militärledning, offentliga myndigheter.
Han träffadee de röda ledarna två gånger innan rörelsen förvandlades till en laglös mobb. Han erbjöd att korta sin termin med 50 procent och ha nyval ett år tidigare än han behöver. Efter ett sms sa de röda ledarna. 15 dagar heller ingenting. Inga mer förhandlingar.
Ahbisit var villig att fortsätta förhandlingarna, vilket innebär att det fanns ett förhandlingsutrymme. De röda tackade nej och blev i stället för en fredlig demonstration en laglös mobb.
Du har ju flera grova faktafel i dina påståenden. Länk till dina påståenden.
Jag är inte så insatt i de tekniska turerna kring Takkis affärer, så jag har ingen åsikt. Vet bara att kritiken har varit omfattande mot hans skatteaffärer och att han plockade in släkt och vänner i polisledning, militärledning, offentliga myndigheter.
Tyvärr är svågerpolitik ganska vanlig i Thailand, Den har inte försvunnit med att Thaksin blev kuppad ut.
Utan istället anses Thailand idag vara ett mer korrupt land än under Thaksins tid.
Du har ju flera grova faktafel i dina påståenden. Länk till dina påståenden.
Tala om vilka faktafel som finns istället.
Jag har inte pratat om militären!
Men Du är jäkligt noga med att påtala andras eventuella brister i språkbruk och erfarenhet, ödmjukhet och kunnskap brukar gå hand i hand, men uppenbarligen inte alltid.
Tala om vilka faktafel som finns istället.
Abhisit said during his weekly TV programme yesterday the government had refrained from using force to break up the Rajprasong rally because the demonstration was just a part of the problem.
As for another round of political talks, though there were many attempts to organise them, the chance for discussion now is almost zero.
It's true that talk may be the only way to resolve a crisis, but seemingly not this crisis.
Though the red shirts retreated a bit by setting a new deadline for the House dissolution to 30 days plus 60 days caretaking, the government totally rejected it. Abhisit clearly showed he won't concede to any threat (made by red shirts that the government has to dissolve the House).
"Negotiations must take place to find a solution for most of the country, not just the red shirts, who are only a part of society."
Another reason why talk will not take place is the opposition against the House dissolution from multi-coloured and anti-red demonstrators. If Abhisit concedes to the reds' demand, the multi-coloured people will turn and make their protest against the government.
And the most important point is how can the government talk with people they labelled as "terrorists" after the bloodshed of April 10, which left 25 dead and more than 800 injured?.
In history, talks nearly always end up with an amnesty for the wrongdoers. In this case, however, Abhisit as well as other no-colour people, would be unlikely to compromise.
http://www.nationmultimedia.com/home/2010/04/26/politics/Dispersing-the-reds-30127944.html
Men Du är jäkligt noga med att påtala andras eventuella brister i språkbruk och erfarenhet, ödmjukhet och kunnskap brukar gå hand i hand, men uppenbarligen inte alltid.
Om man jämför vad som hände 2008 med de gula och 2010 med de röda, så fattar jag inte varför man drar in en militärkupp 2006 i jämförelsen, men du kanske kan upplysa mig om det, eftersom du tydligen fattat poängen.
Om man jämför vad som hände 2008 med de gula och 2010 med de röda, så fattar jag inte varför man drar in en militärkupp 2006 i jämförelsen, men du kanske kan upplysa mig om det, eftersom du tydligen fattat poängen.
Nej, jag gör inte det, bryr mig om men är inte kunnig nog att deltaga i debatten, men det finns hyfs o fason som även en forumidkare bör iakttaga, ursäkta men Du behöver inte försöka bevisa andras fel för att få rätt, om Du förstår vad jag menar.
Abhisit said during his weekly TV programme yesterday the government had refrained from using force to break up the Rajprasong rally because the demonstration was just a part of the problem.
As for another round of political talks, though there were many attempts to organise them, the chance for discussion now is almost zero.
It's true that talk may be the only way to resolve a crisis, but seemingly not this crisis.
Though the red shirts retreated a bit by setting a new deadline for the House dissolution to 30 days plus 60 days caretaking, the government totally rejected it. Abhisit clearly showed he won't concede to any threat (made by red shirts that the government has to dissolve the House).
"Negotiations must take place to find a solution for most of the country, not just the red shirts, who are only a part of society."
Another reason why talk will not take place is the opposition against the House dissolution from multi-coloured and anti-red demonstrators. If Abhisit concedes to the reds' demand, the multi-coloured people will turn and make their protest against the government.
And the most important point is how can the government talk with people they labelled as "terrorists" after the bloodshed of April 10, which left 25 dead and more than 800 injured?.
In history, talks nearly always end up with an amnesty for the wrongdoers. In this case, however, Abhisit as well as other no-colour people, would be unlikely to compromise.
http://www.nationmul...s-30127944.html
Det är möjligt att jag missförstod dig. du skrev att Abhisit LÄMNAT förhandlingarna. Därför trodde jag du syftade på de gamla förhandlingarna. Man kan inte LÄMNA förhandlingar som aldrig börjat.
Logga in för att svara.
