Vad kan det vara som gor att diskussionen om det radande politiska laget i Thailand just nu inte bara blir hatsk utan aven enormt forvirrad?
Att den blir hatsk far val anses vara normalt da manga av de stallningstagande man gor till de senaste arens handelser bottnar i grundlaggande vardering, inklusive politiska sadana.
Men varfor blir diskussionen standigt sa forvirrad och samma saker upprepas in absurdum utan att for a diskussionen framat?
Varfor ser vi pa samma handelser sa ohyggligt olika?
Ar det skribenternas bristande formaga att uttrycka sig eller beror det pa nagot annat?
Ar det sa enkelt som att folk har vitt skilda grundlaggande asikter om ratt/fel I sammanhanget?
Jag tror det handlar om en sentida utveckling som beskrivits av sa manga med sa vitt skilda perspektiv att vi idag pratar om minst tva olika handelser nar vi pratar om tex. Kuppen 2006.
Hur vi ser pa historien fargar sjalvklart hur vi bedommer dagens situation.
Vem har tolkningsforetrade och ar det vinnaren som far skriva historien?
Thailands politiska utveckling fran olika perspektiv: (notera, willes valda delar)
2001 – Enter Thaksin
Thaksin vinner Thailands forsta demokratiska val
Thaksin vinner ett val kantat av fuskskandaler
2002 - Thaksonomics
Thaksin genomfor en rad ekonomiska reformer som raddar Thailand fran ekonomisk kris
Thaksin glider fram pa en ekonomisk boom och kan ta aran for aterhamtningen
2003 – War is a drug!
Order 29/2546 utfardas och Thaksin tar tag i landets enorma knarkproblem. Utbildning, rehabilitering och arresteringar ledde till stora framsteg i kampen mot narkotika.
Order 29/2546 utfardas och blod fargar landets gator inom kort. Ordern ger frikort till poliser att doda skyldiga som oskyldiga utan nagon som helst juridisk process. Over 2500 personer dodas under aret.
2004 – Moskeer och massaker
Thaksin tog antligen tag i situationen i sodra Thailand och visade att regeringen absolut inte tolererade nagot snack om sjalvstandighet och absolut ingen terrorism.
Thaksin forvarrade situationen i sodra Thailand enormt genom att direkt forsvara massakern av civila vid Krue Se mosken samt de 85 doda vid Tak Bai. Dessutom urvattnade hand et sista lilla fortroendet for rattsstaten nar de militarer som brot mot direkta order aldrig domdes.
2005 – Konsoliderad makt och war on journalists
Thaksin vann en forkrossande valseger och TRT fick ensam majoritet i parlamentet. Detta var det yttersta beviset pa folkets stod av Thaksin och hans policies.
Thaksin kopte infor valet 2005 upp ett gang smapartier och lokala politiker for att sedan fa ensam majoritet. Genom denna majoritet borjade sedan Thaksin successivt plocka isar konstitutionen och rattsvasendet for att konsolidera sin egen makt.
2006 del 1– Folket protesterar och eliten passar pa
Eliten sponsrar medelklassens demonstranter till att lamsla landet och PAD’s vilda protester tvingar fram ett nyval. Oppositionens bojkott av valet ar odemokratisk och likasa domstolens utslag av ogiltighet.
Folkets protester man den autokraten Thaksin tvingar fram ett nyval. TRT manipulerar nyvalet och det extrema valfusket gor att domstolen diskvalificerar resultatet.
2006 del 2 – Kupp under lupp
Thaksin och TRT blir olagligt avsatta genom en militarkupp och militardiktatur infors.
Thailand befrias fran Thaksin och den galne kleptokraten stoppas fran att gora annu mera skada.
2007 del 1 - En for alla, alla for en
TRT upploses och 111 politiker forbjuds verka genom en olaglig rattegang styrd av militarjuntan och dess lakejer baserad pa juntans hemmasnickrade lagar.
Flera politiska partier blir upplosta och dess verkstallande utskott bannade pga omfattande valfusk I enlighet med gallande lag.
2007 del 2 – Brannt valflask
Trots juntans forsok att stoppa dem vann TRT/PPP valet I December och kunde aterigen bilda regering.
Genom valfusk och mutor lyckades PPP trots sitt marginella antal roster skapa regering med stod av inte mindre an 5 andra smapartier. En ohelig allians.
2008 – Terror i koket
Eliten gjorde sig forst av med Samak genom ett korrupt domstolsvasende for att sedan sponsra en galen terrorist mob att ta over parlamentet och flygplatsen. Da gjorde militaren en tyst kupp genom att lata bli att lyda order fran regeringen samtidigt som det korrupta domstolsvasendet forbjod PPP.
Efter ett lagbrott fick Samak lamna sin post. Folks missnoje over sittande regering och dess Thaksin agenda ledde till folkligt uppror. En parlamentarisk uppgorelse mellan demokraterna och ett gang smapartier ledde till en rewgeringsobildning.
2009 – Songkhram
Folkligt missnoje med elitens och militarens lakejer leder till protester under ASEAN motet och pa Bangkoks gator. De fredliga protesterna slas ned med militart vald.
Betalda valdsverkare forsoker skapa allmant kaos genom att ge sig pa ASEAN motet och terrorisera gatorna I Bangkok. Deras valdsamma terrorhandling tvingar fram ett militart ingripande.
2010 – No retreat, no surrender
Genom annu en korrumperad och politisk driven rattsprocess stjals Thaksins tillgangar.
Efter ar av forundersokning falls antligen Thaksin for de olagliga affarer han pysslade med under sin tid vid makten.
Folket vander sig mot elitens och militarens utnyttjande av rattsvasendet for sina egna intressen och ger sig ut pa gator och torg for att krava demokrati. Rorelsen ar en folkrorelse dar gemene man och kvinna star upp emot militarledd kvasi-diktatur.
Betalda hejdukar kidnappar annu en gang Bangkoks gator och terroriserar stadens befolkning genom vald och hot.
Detta var bara ett axplock av handelser och hur de mojligtvis kan tolkas av olika sidor. Detta leder sjalvklart till att vissa stallningstagandet "maste" goras i dagslaget. Foljer man tex. den roda linjen sa "maste" man stodja UDD's kamp - det blir liksom den naturliga fortsattningen. Pa samma satt sa "maste" man kanske stodja sittande regering om man snarare foljt den bla.
Det pratas om sanning hit och dit och folk anklagas att vara lognare titt som tatt. Visst ar en del skribenter ganska liberala med eventuella kallor till olika pastaenden men i manga fall handlar det helt sonika om olika tolkningar.
Tror jag hade en poang nar jag borjade skriva men nu ar lunchen slut och jag maste jobba sa jag hoppas nagon annan tar vid identifierar dessa eventuella "poanger"..
