Det slår mig....

Jag vill ändå tro och hoppas att demokrati är det bästa styrelsesättet långsiktigt, man är ju liksom som svensk uppvuxen med folkstyre som en grundläggande princip.  Men med exempel som Trump och Brexit blir man ju rätt less på demokratin. Fast en "demokrati" som bygger på att folk ska godkännas av en från början självutnämnd elit....tveksamt

Det styrelsesättet skulle i så fall påminna om Kinas. Medlemskap i kommunistpartiet ansöker man om, och man genomgår såvitt jag fattat det en del kunskapstester också, liksom en screening av att man har de "rätta" åsikterna. 89 miljoner kineser av 1,3 miljarder är medlemmar i kommunistpartiet, och har därigenom en rösträtt (i alla fall under perioden efter Mao och före Xi Jinping). Ofrånkomligt drabbas dock ett sådant system av toppstyrning.

Är det en väg vi ska ta i västvärlden bara för att demokratin just nu har en del problem? Jag vill inte tro det. Får puffa igen för Jan Schermans utmärkta dokumentär "Länge leve demokratin", där han går igenom det mesta av de problem demokratin har just nu, och låter väldigt många komma till tals. Den mest tydliga lösningen, som jag också tror på, är att politikeryrket måste uppgraderas så att vi får mer kompetenta politiker, idag är det ju alldeles för många klappträn. Ett sätt är bättre ersättningar, tex dubbla löner eller mer för statsråd och riksdagsmän. Bra förslag tycker jag.

https://www.svtplay.se/video/17391362/lange-leve-demokratin/lange-leve-demokratin-hotet-inifran-sasong-1-hotet-inifran?start=auto

Jan Scherman, TV4:s förra vd, säger att han alltid har tagit den svenska demokratin för självklar. Men för två år sedan började han undra om han invaggat sig själv i falsk trygghet. Det blev starten på en lång resa genom den svenska makteliten. Är partitopparna, börsdirektörerna, riskkapitalisterna och politikens grå eminenser säkra att demokratin kommer att överleva deras tid vid makten? Eller håller de bara låg profil i debatten för att inte oroa oss andra? Svaren har inte gjort honom lugnare. Del 1 av 3.

17 minuter sedan, skrev spooncreek:

Jag vill ändå tro och hoppas att demokrati är det bästa styrelsesättet långsiktigt, man är ju liksom som svensk uppvuxet med folkstyre som en grundläggande princip.  Med med exempel som Trump och Brexit blir man ju rätt less på demokratin. Fast en "demokrati" som bygger på att folk ska godkännas av en från början självutnämnd elit....tveksamt

 

Det styrelsesättet skulle i så fall påminna om Kinas. Medlemskap i kommunistpartiet ansöker man om, och man genomgår såvitt jag fattat det en del kunskapstester också, liksom en screening av att man har de "rätta" åsikterna. 89 miljoner kineser av 1,3 miljarder är medlemmar i kommunistpartiet, och har därigenom en rösträtt (i alla fall under perioden efter Mao och före Xi Jinping). Ofrånkomligt drabbas dock ett sådant system av toppstyrning.

 

Är det en väg vi ska ta i västvärlden bara för att demokratin just nu har en del problem? Jag vill inte tro det. Får puffa igen för Jan Schermans utmärkta dokumentär "Länge leve demokratin", där han går igenom det mesta av de problem demokratin har just nu, och låter väldigt många komma till tals. Den mest tydliga lösningen, som jag också tror på, är att politikeryrket måste uppgraderas så att vi får mer kompetenta politiker, idag är det ju alldeles för många klappträn. Ett sätt är bättre ersättningar, tex dubbla löner eller mer för statsråd och riksdagsmän. Bra förslag tycker jag.

 

https://www.svtplay.se/video/17391362/lange-leve-demokratin/lange-leve-demokratin-hotet-inifran-sasong-1-hotet-inifran?start=auto

 

Jan Scherman, TV4:s förra vd, säger att han alltid har tagit den svenska demokratin för självklar. Men för två år sedan började han undra om han invaggat sig själv i falsk trygghet. Det blev starten på en lång resa genom den svenska makteliten. Är partitopparna, börsdirektörerna, riskkapitalisterna och politikens grå eminenser säkra att demokratin kommer att överleva deras tid vid makten? Eller håller de bara låg profil i debatten för att inte oroa oss andra? Svaren har inte gjort honom lugnare. Del 1 av 3.

Tror du verkligen att vi skulle få mer kompetenta politiker genom att fördubbla deras löner? Det tror inte jag. Jag tror att det finns för många "klappträn" bland väljarna som varken förstår sitt lands - och i förlängningen - sitt eget bästa. Det är ju dock väljarna som skall välja politikerna och det är alltför många som har sina egna kriterier för en bra politiker - hårfärg, sätt att gå etc. Se bara hur "debatten" går på sociala medier nu, helt sjuka personangrepp utan att titta på helheten. Nä, jag tror bestämt att det är kvaliteten på väljarkåren som måste höjas för att kunna få till en mera kompetent politikerskara.

16 minuter sedan, skrev Jive:

Tror du verkligen att vi skulle få mer kompetenta politiker genom att fördubbla deras löner? Det tror inte jag. Jag tror att det finns för många "klappträn" bland väljarna som varken förstår sitt lands - och i förlängningen - sitt eget bästa. Det är ju dock väljarna som skall välja politikerna och det är alltför många som har sina egna kriterier för en bra politiker - hårfärg, sätt att gå etc. Se bara hur "debatten" går på sociala medier nu, helt sjuka personangrepp utan att titta på helheten. Nä, jag tror bestämt att det är kvaliteten på väljarkåren som måste höjas för att kunna få till en mera kompetent politikerskara.

Ett annat problem är att vem som helst kan inte bli politiker i de etablerade partierna. Det är en lång väg att gå, då helst via ungdomsförbunden och mycket intriger för att hamna på valbar plats.

2 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Ett annat problem är att vem som helst kan inte bli politiker i de etablerade partierna. Det är en lång väg att gå, då helst via ungdomsförbunden och mycket intriger för att hamna på valbar plats.

Precis och då kommer vi in på infrastrukturen, he he, rakare vägar!

3 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Ett annat problem är att vem som helst kan inte bli politiker i de etablerade partierna. Det är en lång väg att gå, då helst via ungdomsförbunden och mycket intriger för att hamna på valbar plats.

Sverigedemokraterna och "Nya Tider" pekar ju tyvärr på att det inte är som du säger

Där kan man både köpa sig platser eller genom olika mer eller mindre olagliga eller omoraliska metoder ta sig till valbara platser

Och när folket röstar enligt missnöjesprincipen har demokratin misslyckats helt. Se inte minst på hur Trump kom till makten

2 hours ago, Jive said:

Demokrati k:a diktatur...

Ibland undrar jag om man inte kunde hitta det bästa skicket nånstans mittemellan - typ begränsad demokrati. Varje medborgare fick genomgå och bli godkänd i ett begåvat test för att få rösträtt. Den svåra frågan blir ju klart då - vem skall utforma detta test   . och där får jag fundera vidare. He he

När man ser hur ett totalitärt land som Kina snart är världens största ekonomi och pseudodemokratin Singapore snart är världens rikaste land, samtidigt som flera av de största demokratierna hackar både ekonomiskt och socialt så är det ju lätt att bli pessimistisk, men jag håller ändå med spooncreek om att vi istället för att byta system nog får satsa på att förbättra det.

Det är bara drygt 200 år sedan västvärlden började experimentera med demokrati och inte ens 100 år sedan kvinnor fick rösträtt i Sverige. Även då (1921) var det bara runt 50% av alla svenskar som hade rösträtt då alla män som inte gjort lumpen, alla som satt häktade eller fängslade, alla som fick ekonomiska bidrag eller begått ekonomisk konkurs, samt alla omyndigförklarade inte fick rösta. Så uppenbarligen är det fortfarande ett nytt system i början av sin historia och det finns mycket förbättringspotential.

Under dessa 100 år har det blivit ofantligt mycket svårare båda att vara politiker och att rösta "rätt". Sverige hade, förutom vid andra världskriget, nästan inget med resten av världen att göra och svenskar i allmänhet hade väldigt liten koll på vad som hände utanför rikets gränser, ofta kanske också utanför socknens fält och skogar. Idag kan inte en regering ta ett endaste beslut utan att det resulterar i en myriad av effekter både nationellt och internationellt som är väldigt svåra att förutse och ett beslut i Peking, Washington eller Bryssel ett par veckor senare kan dessutom helt förändra det förväntade resultatet av det beslutet. Man måste göra gigantiska förundersökningar och samtidigt vara hypersnabb; man måste vara gräsrot och folklig men samtidigt ha minst en doktorsexamen och vara storföretagare. Förväntningarna på våra politiker blir bara högre men deras svängrum blir bara mindre då alla ramar dikteras av omvärlden.

Mycket svammel så här kommer min slutsats: väldigt många svenskar är överdrivna i sitt politikerförakt; jag tror den absoluta majoriteten verkligen gör sitt bästa och är relativt ärliga. Samtidigt anser jag det ställt utom allt tvivel att en majoritet av våra politiker på riksdagsnivå helt enkelt inte är duktiga nog (alternativt inte har tillräckligt duktiga "civilanställda" omkring sig). Jag vill känna att de 349 personerna som sitter i Riksdagen är några av de intelligentaste, smartaste och hårdast jobbande personerna vi har i landet men istället känns det som att de skulle kunna var de 349 personerna jag såg på ICA Maxi när jag var i Skövde i söndags; ett rent slumpmässigt utvalt genomsnitt av vår befolkning alltså. Men, det är väl så vi i flera decennier har velat ha det, alltså att politiker ska vara som vilket yrke som helst. En hyllning av mediokriteten som nästan har blivit mer svensk än mellanmjölken.

Hur vi löser problemet? TallViking och Jive är nog lösningen på spåret. Ett gäng MPR'are och några kubikmeter öl på utsedd plats så ska det nog fixas, större problem har ju lösts här förr 😉 

21 minuter sedan, skrev Atom:

När man ser hur ett totalitärt land som Kina snart är världens största ekonomi och pseudodemokratin Singapore snart är världens rikaste land, samtidigt som flera av de största demokratierna hackar både ekonomiskt och socialt så är det ju lätt att bli pessimistisk, men jag håller ändå med spooncreek om att vi istället för att byta system nog får satsa på att förbättra det.

 

Det är bara drygt 200 år sedan västvärlden började experimentera med demokrati och inte ens 100 år sedan kvinnor fick rösträtt i Sverige. Även då (1921) var det bara runt 50% av alla svenskar som hade rösträtt då alla män som inte gjort lumpen, alla som satt häktade eller fängslade, alla som fick ekonomiska bidrag eller begått ekonomisk konkurs, samt alla omyndigförklarade inte fick rösta. Så uppenbarligen är det fortfarande ett nytt system i början av sin historia och det finns mycket förbättringspotential.

 

Under dessa 100 år har det blivit ofantligt mycket svårare båda att vara politiker och att rösta "rätt". Sverige hade, förutom vid andra världskriget, nästan inget med resten av världen att göra och svenskar i allmänhet hade väldigt liten koll på vad som hände utanför rikets gränser, ofta kanske också utanför socknens fält och skogar. Idag kan inte en regering ta ett endaste beslut utan att det resulterar i en myriad av effekter både nationellt och internationellt som är väldigt svåra att förutse och ett beslut i Peking, Washington eller Bryssel ett par veckor senare kan dessutom helt förändra det förväntade resultatet av det beslutet. Man måste göra gigantiska förundersökningar och samtidigt vara hypersnabb; man måste vara gräsrot och folklig men samtidigt ha minst en doktorsexamen och vara storföretagare. Förväntningarna på våra politiker blir bara högre men deras svängrum blir bara mindre då alla ramar dikteras av omvärlden.

 

Mycket svammel så här kommer min slutsats: väldigt många svenskar är överdrivna i sitt politikerförakt; jag tror den absoluta majoriteten verkligen gör sitt bästa och är relativt ärliga. Samtidigt anser jag det ställt utom allt tvivel att en majoritet av våra politiker på riksdagsnivå helt enkelt inte är duktiga nog (alternativt inte har tillräckligt duktiga "civilanställda" omkring sig). Jag vill känna att de 349 personerna som sitter i Riksdagen är några av de intelligentaste, smartaste och hårdast jobbande personerna vi har i landet men istället känns det som att de skulle kunna var de 349 personerna jag såg på ICA Maxi när jag var i Skövde i söndags; ett rent slumpmässigt utvalt genomsnitt av vår befolkning alltså. Men, det är väl så vi i flera decennier har velat ha det, alltså att politiker ska vara som vilket yrke som helst. En hyllning av mediokriteten som nästan har blivit mer svensk än mellanmjölken.

 

Hur vi löser problemet? TallViking och Jive är nog lösningen på spåret. Ett gäng MPR'are och några kubikmeter öl på utsedd plats så ska det nog fixas, större problem har ju lösts här förr 😉 

"En hyllning av mediokriteten som har nästan har blivit mer svensk än mellanmjölken", ja som Spooncreek också var inne på med dubbel lön. Det är helt ok för mig, men då skall också deras kvalifikationer vara någotsånär i paritet med lönen. men jag hävdar då att vi fortfarande inte har löst problemet med att få väljarna med sin popcornspåse och öl framför TV:n att välja just dessa personer. Kärnfrågan kvarstår: Hur f-n kan kvaliteten på väljarkåren höjas?

9 minutes ago, Jive said:

"En hyllning av mediokriteten som har nästan har blivit mer svensk än mellanmjölken", ja som Spooncreek också var inne på med dubbel lön. Det är helt ok för mig, men då skall också deras kvalifikationer vara någotsånär i paritet med lönen. men jag hävdar då att vi fortfarande inte har löst problemet med att få väljarna med sin popcornspåse och öl framför TV:n att välja just dessa personer. Kärnfrågan kvarstår: Hur f-n kan kvaliteten på väljarkåren höjas?

Det vore givetvis en möjlighet att neka alla med ett IQ under 100 rösträtt men det finns ju några uppenbara problem med det. Det urholkar demokratin och får givetvis alla dessa personer att tycka att de inte är en del av samhället och det känns som att vi har nog med utanförskap som det är idag. Dessutom finns det gott om riktigt intelligenta personer som är ruggigt asociala och allmänt olämpliga samt många relativt ointelligenta personer som ändå är väldigt vettiga. Jag tror att någon annan form av "lämplighetstest" skulle möta samma problem så jag kvarstår nog vid att alla måste få rösta.

Vi kan givetvis förbättra skolutbildningen, och det måste vi ju göra ändå, och det kan kanske till viss del höja "kvaliteten" på väljarkåren. Problemet är ju att man behöver bara gå i skolan tills man är 15 (i de flesta fall 18) och inte ens då är man tvungen att lära sig något. Har man väl gått ur skolan så är det upp till var och en att fortsätta lära sig och att vara politiskt insatt är inget krav. Det var kanske relativt enkelt på 60- och 70-talen att avgöra om man var "vänster" eller "höger" men när det nu inte finns några ideologier kvar så blir det väldigt komplicerat och för många också ointressant. Det blir då istället enskilda frågor som invandring eller miljö som avgör och ofta mer på känsla än fakta. 

I en stabil demokrati med ett opolitiskt rättsväsende och starka institutioner så kan inte politiker ställa till med så mycket elände på 4 år. Redan idag ställs det ganska höga krav på våra politiker rent lagmässigt men nästan inga krav på deras duglighet. Kan vi höja de kraven så får vi nog leva med att folk röstar "fel" ibland; även vissa "kvalitetsväljare" röstar ju faktiskt fel och det blir ett jävla bök om vi ska försöka lokalisera och förgöra dem också 😉 

Ett körkort för väljare! Triggar alla att läsa på lite och vips har vi höjt kvaliteten några snäpp. Är det någon som inte fixar körkortsprovet, så är iaf garantin ändå högre än idag att samhället får bättre balans och att deras intressen blir tillgodosedda.

Jag vill inte förenkla det som du, "neka alla med IQ under 100". Det finns säkert många med ett IQ under 100, men med ett EQ långt över 100 som skulle klara körkortet med glans.

1 timme sedan, skrev Tallviking:

Sverigedemokraterna och "Nya Tider" pekar ju tyvärr på att det inte är som du säger

Nja, Sossarna och Lövfen är ett mycket bättre exempel på det, Löfen är utan tvekan den mest inkompetente statsminister vi haft genom alla tider.

1 timme sedan, skrev Tallviking:

Där kan man både köpa sig platser eller genom olika mer eller mindre olagliga eller omoraliska metoder ta sig till valbara platser 

Sverigedemokraterna är ett relativt nytt parti jämfört med de andra sju gamla partierna (räknar inte med miljöpartiet då dom garanterat åker ut och knappast kan räknas som parti) och det tar givetvis tid att bygga upp stabilitet i ett parti som har ökat i medlemmar och väljare som aldrig något annat parti varit närheten av att göra, kan du nämna några exempel och gäller detta endast sverigedemokraterna?

1 timme sedan, skrev Tallviking:

Och när folket röstar enligt missnöjesprincipen har demokratin misslyckats helt. Se inte minst på hur Trump kom till makten

Tycker jag inte, när folk är missnöjda med de gamla partierna för att dom misskött sig och på politiken som dom för och röstar på nya partier så är det väl ganska sunt och förståeligt om man vill ha en förändring, och i en demokrati har det parti som är störst givetvis mest att säga till om, så frågan är om vi verkligen har demokrati i Sverige, det lär vi få vi reda på efter valresultatet..

Jag vill att vi håller oss utanför svensk partipolitik här om vi skall få ha kvar tråden öppen. Sådana är reglerna på MPR.

1 minut sedan, skrev Jive:

Jag vill att vi håller oss utanför svensk partipolitik här om vi skall få ha kvar tråden öppen. Sådana är reglerna på MPR.

 

Ja, den där långe vikingen får ge fan i att provocera fram dessa diskussioner, men han är väl oroad över vad valresultatet kommer att sluta i.

Trodde faktiskt det var "förbjudet" att diskutera svensk politik och inte bara "partipolitik", snart får man väl antagligen diskutera vissa partiers politik och då endast fördelar..

Men visst jag lämnar diskussionen, så länge den långe fornnordiska krigaren slutar upp med att häva ur sig desinformation..

6 minuter sedan, skrev Bananen:

Ja, den där långe vikingen får ge fan i att provocera fram dessa diskussioner, men han är väl oroad över vad valresultatet kommer att sluta i.

 

Trodde faktiskt det var "förbjudet" att diskutera svensk politik och inte bara "partipolitik", snart får man väl antagligen diskutera vissa partiers politik och då endast fördelar..

 

Men visst jag lämnar diskussionen, så länge den långe fornnordiska krigaren slutar upp med att häva ur sig desinformation..

Ja det är en balans på slak lina, men jag försöker hålla diskussionen kring "systemet" och inte "politiken".

4 timmar sedan, skrev Tallviking:

Se bara på när UK lät folket bestämma om Brexit som i stort sett ingen visste vad det skulle innebära för effekter.

Eller när Sverige lät folket bestämma om inträde i EU där i stort sett ingen visste vad det skulle innebära för effekter...

1 minut sedan, skrev Benriach:

Eller när Sverige lät folket bestämma om inträde i EU där i stort sett ingen visste vad det skulle innebära för effekter...

Blev garanterat många röster för, i tron om att det skulle bli fri införsel av alkohol...