Demokraternas Suthep hotar med nya blockader av regeringsbyggnader.

Våldet trappas nu upp igen efter torsdagens lugn

Anti-Thaksin guards shot and wounded

Bangkok: -- Shots were fired and ping pong bombs were thrown at two protest sites of the anti-Thai regime demonstrators last night at the Democracy Monument and the Finance Ministry, wounding two security guards and a youth.

http://www.thaivisa.com/forum/topic/686992-anti-thaksin-guards-shot-and-wounded-at-democracy-monument-and-finance-min/?utm_source=newsletter-20131206-1454&utm_medium=email&utm_campaign=news

Five Cambodians caught for attempting to torch protest stage

Bangkok: -- Five Cambodians have been arrested by protest guards at Ratchadamnoen Avenue for allegedly attempting to torch the protest stage on December 5 on the occasion of His Majesty the King’s birthday.

http://www.thaivisa.com/forum/topic/686975-five-cambodians-caught-for-attempting-to-torch-Bangkok-protest-stage/?utm_source=newsletter-20131206-1454&utm_medium=email&utm_campaign=news

Den sortens nyheter når inte in i "svampskogen"

Det var en skit dag men fick den att gå. Men varför slutar de att demonstrera.

Det var en skit dag men fick den att gå. Men varför slutar de att demonstrera.

Den är snart slut (din skitdag) imorgon drar det igång igen, bädda ner dig så du orkar med morgondagen. 

Det var en skit dag men fick den att gå. Men varför slutar de att demonstrera.

Man anser respekt mot kungen är viktigare än att demonstrera

Om han driver det till vägs ände kommer han tillbaka en marijotet av Thailändska folket älskar honom och vill att han kommer hem. Vad är det som gör dig så övertygad att Thailand kommer bli ett sluten diktatur och isolera sig från omvärden.

Tjena saobaht,

Jag tycker att du skrev flera riktigt bra inlägg igår även om jag inte ofta håller med dig i sak. Du lyckades dock inte substantiera ovanstående påstående och det är ju ganska förståeligt av den enkla anledningen att det är helt felaktigt.

PT fick 48% av rösterna vid senaste valet, en väldigt hög siffra, men redan där faller ju ditt påstående. Att någon av de 52% som inte röstade på PT skulle "älska honom och vill att han kommer hem" får vi nog se som väldigt osannolikt. Om vi sedan lägger till att 25% av de röstberättigade valde att inte rösta alls så kan vi nog med stor säkerhet säga att antalet thailändare som "älskar honom och vill att han kommer hem" är nere på 36%; visst det finns säkert några av dess 25% som tycker att T är helt OK men hade de älskat honom så hade de nog tagit mödan att masa sig till vallokalen.

Strax efter valet 2011 så var det någon PT höjdare, förmodligen Chalerm, som föreslog att de skulle be kungen om nåd så att T skulle kunna komma hem utan ett stopp i fängelset. Det blev ett väldigt hallå och insamlingar gjordes för att stoppa förslaget, förmodligen föddes redan då ideen på den, för tillfället, havererade maffiaamnestin. I samma veva gjordes opinionsundersökningar som visade på att runt 20% av thailands befolkning ville att T skulle få amnesti, dvs runt hälften av de som röstade på PT. Sedan dess har PT haft en tämligen misslyckad mandatperiod och Dr T har gjort ett par starkt kritiserade Skype-tal där han helt glömt att säga att han är ledsen för de av sina sympatisörer som fortfarande sitter fängslade för hans skull, givetvis glömde han dock inte att säga hur synd det var om honom som fick sina stulna pengar beslagtagna.

Det troliga är nog att mellan 10-15% av thailändarna "älskar honom och vill att han kommer hem" och det tycker inte jag, på långa vägar, är skäl nog att våldta det lilla som finns kvar av thailands rättssystem. Märk väl, jag har många in-laws och bekannta som röstar på PT och de gillar Dr T som politiker men ingen av dem vill att han ska komma tillbaka till Thailand utan att ta sitt straff. Det kan tyckas konstigt att man röstar på ett parti som styrs av en landsflyktig dömd brottsling, när man dessutom håller med om att han givetvis är skyldig, men för en stor del av alla thailändare är det inget märkligt i det. Thailändare är enastående pragmatiker och precis som de kan reparera hus och brustna dammar med silvertejp och blåa PVC-rör, för att det är det bästa de har, så kan de givetvis rösta på någon de tycker är moraliskt fel om de tycker att han är det bästa, eller minst dåliga, alternativet. Kärlek är det dock inte.

Tjena saobaht,

 

Jag tycker att du skrev flera riktigt bra inlägg igår även om jag inte ofta håller med dig i sak. Du lyckades dock inte substantiera ovanstående påstående och det är ju ganska förståeligt av den enkla anledningen att det är helt felaktigt.

 

PT fick 48% av rösterna vid senaste valet, en väldigt hög siffra, men redan där faller ju ditt påstående. Att någon av de 52% som inte röstade på PT skulle "älska honom och vill att han kommer hem" får vi nog se som väldigt osannolikt. Om vi sedan lägger till att 25% av de röstberättigade valde att inte rösta alls så kan vi nog med stor säkerhet säga att antalet thailändare som "älskar honom och vill att han kommer hem" är nere på 36%; visst det finns säkert några av dess 25% som tycker att T är helt OK men hade de älskat honom så hade de nog tagit mödan att masa sig till vallokalen.

 

Strax efter valet 2011 så var det någon PT höjdare, förmodligen Chalerm, som föreslog att de skulle be kungen om nåd så att T skulle kunna komma hem utan ett stopp i fängelset. Det blev ett väldigt hallå och insamlingar gjordes för att stoppa förslaget, förmodligen föddes redan då ideen på den, för tillfället, havererade maffiaamnestin. I samma veva gjordes opinionsundersökningar som visade på att runt 20% av thailands befolkning ville att T skulle få amnesti, dvs runt hälften av de som röstade på PT. Sedan dess har PT haft en tämligen misslyckad mandatperiod och Dr T har gjort ett par starkt kritiserade Skype-tal där han helt glömt att säga att han är ledsen för de av sina sympatisörer som fortfarande sitter fängslade för hans skull, givetvis glömde han dock inte att säga hur synd det var om honom som fick sina stulna pengar beslagtagna.

 

Det troliga är nog att mellan 10-15% av thailändarna "älskar honom och vill att han kommer hem" och det tycker inte jag, på långa vägar, är skäl nog att våldta det lilla som finns kvar av thailands rättssystem. Märk väl, jag har många in-laws och bekannta som röstar på PT och de gillar Dr T som politiker men ingen av dem vill att han ska komma tillbaka till Thailand utan att ta sitt straff. Det kan tyckas konstigt att man röstar på ett parti som styrs av en landsflyktig dömd brottsling, när man dessutom håller med om att han givetvis är skyldig, men för en stor del av alla thailändare är det inget märkligt i det. Thailändare är enastående pragmatiker och precis som de kan reparera hus och brustna dammar med silvertejp och blåa PVC-rör, för att det är det bästa de har, så kan de givetvis rösta på någon de tycker är moraliskt fel om de tycker att han är det bästa, eller minst dåliga, alternativet. Kärlek är det dock inte.

Det kan mycket väl vara så som du skriver men det blir ju lite svårt framöver att hantera frågan vem var det som startade denna proces som vi nu befinner oss i. Jag menar hur skall man kunna marginalisera Thaksin i Thailands historia utan att dölja sanningen människor kommer att bli mera medvetna det var ju han som svek sin egen klass genom att ge de fattiga bönderna en röst han är ju förädaren som startade allt detta så naturligtvis är han av stor betydelse för båda sidor och skappar starka känslor. Koruptionen fanns ju långt innan honom så hur skall man lyckas hålla honom ensam annsvarig för just koruption med saningen. Det som är frågan hur skall man lyckas hitta en väg ur detta utan att det blir stora protester fram över igen och gjuta olja på vågorna. Om han aldrig hade tagit nytta av Issan skulle vi aldrig vara där vi nu är han förde fram dessa invånare och gav dem en röst och hopp. De har nu under flera år lyckats ta fram i stort allt negativt om honom men det är fortfarand många som försvara honom. Hur kommer framtiden att se ut när exempel vis ML kommer att lättas saningen om Prem kommer att bli offentlig och flera. Som jag ser det borde allt detta diskuteras från alla samhälls klasser i Thailand. Frågan kvar står hur skall senaten utsees vem skall skriva konstitutionen vad skall man ställa för krav på partier. Framför allt kan man inte ha ett samhälle där inte respekt går båda vägarna mellan innvånarna. 

Därför menar jag att han är en förslagen affärsman och politiker som lyckats spela sina kort väl och framtiden kommer att visa att han har gjort ett stort av tryck i Thailand historia.

Inget skulle förändras om även om Thaksin och hans syster nu drog sig helt ur politiken och lämnad alla ekonomiska intresen de har i Thailand. Bollen har nu kommit i rullning och jag är övertygad om att Thailand inte kommer att återgå till en diktatur utan tvärtom bli ett mera demokratiskt land. Nu befinner vi oss sedan några år just i den svåraste situationen med mycke vrede och stora motsättningar vilka först måste få ha sin tid. Jag tycker att så som Yingluck nu gjort bjudit in alla är ett en bra början hade väl heller sett att någon annan gjort det men då kommer vi in på den svåra frågan igen vem skall göra detta. Så om nu regeringen och övriga partier militären kungahuset personer som har intrese börjar har de kommit långt.

Jag ser posetivt på utvecklingen men den kommer inte att bli smärtfri.

Det kan mycket väl vara så som du skriver men det blir ju lite svårt framöver att hantera frågan vem var det som startade denna proces som vi nu befinner oss i. Jag menar hur skall man kunna marginalisera Thaksin i Thailands historia utan att dölja sanningen människor kommer att bli mera medvetna det var ju han som svek sin egen klass genom att ge de fattiga bönderna en röst han är ju förädaren som startade allt detta så naturligtvis är han av stor betydelse för båda sidor och skappar starka känslor. Koruptionen fanns ju långt innan honom så hur skall man lyckas hålla honom ensam annsvarig för just koruption med saningen. Det som är frågan hur skall man lyckas hitta en väg ur detta utan att det blir stora protester fram över igen och gjuta olja på vågorna. Om han aldrig hade tagit nytta av Issan skulle vi aldrig vara där vi nu är han förde fram dessa invånare och gav dem en röst och hopp. De har nu under flera år lyckats ta fram i stort allt negativt om honom men det är fortfarand många som försvara honom. Hur kommer framtiden att se ut när exempel vis ML kommer att lättas saningen om Prem kommer att bli offentlig och flera. Som jag ser det borde allt detta diskuteras från alla samhälls klasser i Thailand. Frågan kvar står hur skall senaten utsees vem skall skriva konstitutionen vad skall man ställa för krav på partier. Framför allt kan man inte ha ett samhälle där inte respekt går båda vägarna mellan innvånarna. 

 

Därför menar jag att han är en förslagen affärsman och politiker som lyckats spela sina kort väl och framtiden kommer att visa att han har gjort ett stort av tryck i Thailand historia.

Inget skulle förändras om även om Thaksin och hans syster nu drog sig helt ur politiken och lämnad alla ekonomiska intresen de har i Thailand. Bollen har nu kommit i rullning och jag är övertygad om att Thailand inte kommer att återgå till en diktatur utan tvärtom bli ett mera demokratiskt land. Nu befinner vi oss sedan några år just i den svåraste situationen med mycke vrede och stora motsättningar vilka först måste få ha sin tid. Jag tycker att så som Yingluck nu gjort bjudit in alla är ett en bra början hade väl heller sett att någon annan gjort det men då kommer vi in på den svåra frågan igen vem skall göra detta. Så om nu regeringen och övriga partier militären kungahuset personer som har intrese börjar har de kommit långt.

 

Jag ser posetivt på utvecklingen men den kommer inte att bli smärtfri.

Dina frågor om senaten och konstitutionen är klart befogade men för övrigt är inlägget något rörigt.

Dr T är inte den förste ledare som gjort satsningar i Isaan, långt ifrån, han är dock den förste som styrde över ett enat Isaan och det är den insatsen han i första hand kommer bli ihågkommen för. Ett av de största, kanske det största, politiska problemet i Thailand är personvalen där valkretsens rikaste familjer slåss i ett personval. I många valkretser har samma familj ägt folkets mandat sedan Genghis Khan missade ett schysst tältsemesterland, men dessa familjer har flyttat runt bland diverse regeringskoalitioner, alltefter hur mycket pengar de erbjudits, up front och under mandatperioden. Dr T köpte helt enkelt alla de större partierna i Isaan och helt plötsligt fick hela Isaan del av den kaka, eller smulorna av den, som segraren delar ut.

Jag ser också positivt på framtiden på lång sikt men det finns en stor risk att det blir betydligt värre på kort och kanske även medellång sikt. Varken thailands ledare eller stora delar av befolkningen är egentligen särskilt intresserade av demokrati. PT säger just nu att de är för demokrati men det är de bara för att de känner sig relativt säkra på att vinna, fortsätter deras popularitet att dela så är det nog inte så självklart längre. Dessvärre så är uppfattningen densamma bland en stor del av befolkningen; demokrati är bra om "mitt lag" vinner men annars kan det kvitta.

Dina frågor om senaten och konstitutionen är klart befogade men för övrigt är inlägget något rörigt.

 

Dr T är inte den förste ledare som gjort satsningar i Isaan, långt ifrån, han är dock den förste som styrde över ett enat Isaan och det är den insatsen han i första hand kommer bli ihågkommen för. Ett av de största, kanske det största, politiska problemet i Thailand är personvalen där valkretsens rikaste familjer slåss i ett personval. I många valkretser har samma familj ägt folkets mandat sedan Genghis Khan missade ett schysst tältsemesterland, men dessa familjer har flyttat runt bland diverse regeringskoalitioner, alltefter hur mycket pengar de erbjudits, up front och under mandatperioden. Dr T köpte helt enkelt alla de större partierna i Isaan och helt plötsligt fick hela Isaan del av den kaka, eller smulorna av den, som segraren delar ut.

 

Jag ser också positivt på framtiden på lång sikt men det finns en stor risk att det blir betydligt värre på kort och kanske även medellång sikt. Varken thailands ledare eller stora delar av befolkningen är egentligen särskilt intresserade av demokrati. PT säger just nu att de är för demokrati men det är de bara för att de känner sig relativt säkra på att vinna, fortsätter deras popularitet att dela så är det nog inte så självklart längre. Dessvärre så är uppfattningen densamma bland en stor del av befolkningen; demokrati är bra om "mitt lag" vinner men annars kan det kvitta.

Känns inte som det fans någon lösning i ditt inlägg så det bästa vore att ge tillbaka makten till Thaksin då ingen är intreserad av demokrati. Han har ju ialla fall betalat för den. Du har ju tidigar skrivit att du tycker att Yingluck och regeringen skall få städa upp själv för vad de har ställt till med så det bästa kan ju vara att låta dem fortsätta på den vägen. Men hur ser du på Yinglucks ide om att alla skulle kunna vara med och diskutera fram en lösning.

Eller tror du att folket är blinda av hat och inte klara att tänka konstruktivt.

Känns inte som det fans någon lösning i ditt inlägg så det bästa vore att ge tillbaka makten till Thaksin då ingen är intreserad av demokrati. Han har ju ialla fall betalat för den. Du har ju tidigar skrivit att du tycker att Yingluck och regeringen skall få städa upp själv för vad de har ställt till med så det bästa kan ju vara att låta dem fortsätta på den vägen. Men hur ser du på Yinglucks ide om att alla skulle kunna vara med och diskutera fram en lösning.

Eller tror du att folket är blinda av hat och inte klara att tänka konstruktivt.

Det ar helt riktigt, jag har ngen losning. Jag tycker att regeringen I och med det ytterst omoraliska och odemokratiska amnestiforslaget for forlorat den moraliska ratten att leda landet men juridiskt sett har de all ratt att sitta kvar och Sutheps ideer tror jag inte alls pa. Vi far helt enkelt hoppas pa att thailands befolkning rostar fram en battre regering nasta gang.

Visst vore det trevligt om nagra skarpa hjarnor och arliga hjartan kunde sitta ned med Yingluck over ett par flaskor Moet och losa thailands problem men precis som Sutheps ideer later det utopiskt: vem ska fa en plats vid bordet och vem far hogsatet och framforallt: varfor skulle Storebror vara intresserad av att ge avkall pa den makt han kampat sa hart for? Jag har aldrig hort nagon som inte tycker att Yingluck ar snall och trevlig, dessvarre har jag heller aldrig traffat nagon som tror att hon har det minsta att sga till om sa dessvarre ar nog inte den vagen framkomlig.

Känns inte som det fans någon lösning i ditt inlägg så det bästa vore att ge tillbaka makten till Thaksin då ingen är intreserad av demokrati. Han har ju ialla fall betalat för den.

Fantastisk mening.

Känns inte som det fans någon lösning i ditt inlägg så det bästa vore att ge tillbaka makten till Thaksin då ingen är intreserad av demokrati. Han har ju ialla fall betalat för den. Du har ju tidigar skrivit att du tycker att Yingluck och regeringen skall få städa upp själv för vad de har ställt till med så det bästa kan ju vara att låta dem fortsätta på den vägen. Men hur ser du på Yinglucks ide om att alla skulle kunna vara med och diskutera fram en lösning.

Eller tror du att folket är blinda av hat och inte klara att tänka konstruktivt.

Den som inte är intresserad av demokrati är ju Thaksin som sagt att demokrati är inget att sträva efter. Hur menar du att han har betalt för den?

I riksdagen så blev de ju nekade att diskutera, varför ska de nu vara intresserade när de fick nobben i den demokratiska processen? 

Menar du att ändamålen helgar medlen, om man behandlar folk som skit ibland ska de stå på kö för att be om ursäkt och få vara med i processen senare?

Det ar helt riktigt, jag har ngen losning. Jag tycker att regeringen I och med det ytterst omoraliska och odemokratiska amnestiforslaget for forlorat den moraliska ratten att leda landet men juridiskt sett har de all ratt att sitta kvar och Sutheps ideer tror jag inte alls pa. Vi far helt enkelt hoppas pa att thailands befolkning rostar fram en battre regering nasta gang.

Visst vore det trevligt om nagra skarpa hjarnor och arliga hjartan kunde sitta ned med Yingluck over ett par flaskor Moet och losa thailands problem men precis som Sutheps ideer later det utopiskt: vem ska fa en plats vid bordet och vem far hogsatet och framforallt: varfor skulle Storebror vara intresserad av att ge avkall pa den makt han kampat sa hart for? Jag har aldrig hort nagon som inte tycker att Yingluck ar snall och trevlig, dessvarre har jag heller aldrig traffat nagon som tror att hon har det minsta att sga till om sa dessvarre ar nog inte den vagen framkomlig.

Tror inte så mycket på skarpa hjärnor utan mera på vanliga människor som vågar säga vad de tycker utan att råka förolämpa någon bara för att de har en lägre klass skarpa hjärnor har styrt tillräckligt länge med ML och militärkupper. Så här i efterhand inser man att det var ett stort misstag att avsätta Thaksin då landet inte hade någon handlings plan som skulle gå att förankra hos invånarna utan resultatet och önskemålet var bara nya gubbar och gummor runt gryttorna. De hade möjligheten att förändra ML så att korruptionen minskade och klassskilnaderna skulle blivit mindre De förändrade inte heller tillsättningen av senator och ändrade konstitutionen så att det skulle vara möjligt med demokrati. Därför kan vi nog bara hoppas att Yingluck med hjälp av sin bror och de rika och fattiga bönderna i Issan försöker återställa ordningen. De som kommer att få betala priset är medelklassen men de har det inte så dåligt ändå om man jämför med det stor flertalet. Som jag skrev tidigare det är Thaksin som är den centrala personen i alla dessa konflikter ge honom mandat att rätta till det alla kan naturligt vis inte bli nöjda men så är det alltid han har en god relation med de fattiga och de rika. Det bästa som nu skulle kunna hända är att de drar fram något ofördelaktigt om de som startat demonstrationerna så att det tydligt framgår att folket har blivit förda bakom ljuset. På samma sätt som de gjorde med Thaksin men denna gången ha en klar och färdig väg som inte misslyckas som med Thaksin.

Det viktigaste är över allt i alla sammanhang är att ena gruppen oavsett om denna är på fel väg.

Jag har många gånger själv ställts in för sådana situationer oavsett hur fel den större gruppen har och en mindre grupp har rätt är man ändå tvungen att låta den större gruppen få som de vill annars stoppar verksamheten.

Vist kan man vara inne och styra lite men då måste man ha en tydlig och klar målbild och det går absolut inte att göra detta just då. Människor har sällan någon stark egen vilja utan följer massan att stå upp för sina åsikter är väldigt svårt för människan. Utan det finns några gapphalsar och deras på hejare.

Fantastisk mening.

Passa dig för oneliners 

Tror inte så mycket på skarpa hjärnor utan mera på vanliga människor som vågar säga vad de tycker utan att råka förolämpa någon bara för att de har en lägre klass skarpa hjärnor har styrt tillräckligt länge med ML och militärkupper. Så här i efterhand inser man att det var ett stort misstag att avsätta Thaksin då landet inte hade någon handlings plan som skulle gå att förankra hos invånarna utan resultatet och önskemålet var bara nya gubbar och gummor runt gryttorna. De hade möjligheten att förändra ML så att korruptionen minskade och klassskilnaderna skulle blivit mindre De förändrade inte heller tillsättningen av senator och ändrade konstitutionen så att det skulle vara möjligt med demokrati. Därför kan vi nog bara hoppas att Yingluck med hjälp av sin bror och de rika och fattiga bönderna i Issan försöker återställa ordningen. De som kommer att få betala priset är medelklassen men de har det inte så dåligt ändå om man jämför med det stor flertalet. Som jag skrev tidigare det är Thaksin som är den centrala personen i alla dessa konflikter ge honom mandat att rätta till det alla kan naturligt vis inte bli nöjda men så är det alltid han har en god relation med de fattiga och de rika. Det bästa som nu skulle kunna hända är att de drar fram något ofördelaktigt om de som startat demonstrationerna så att det tydligt framgår att folket har blivit förda bakom ljuset. På samma sätt som de gjorde med Thaksin men denna gången ha en klar och färdig väg som inte misslyckas som med Thaksin.

 

Det viktigaste är över allt i alla sammanhang är att ena gruppen oavsett om denna är på fel väg.

Jag har många gånger själv ställts in för sådana situationer oavsett hur fel den större gruppen har och en mindre grupp har rätt är man ändå tvungen att låta den större gruppen få som de vill annars stoppar verksamheten.

Vist kan man vara inne och styra lite men då måste man ha en tydlig och klar målbild och det går absolut inte att göra detta just då. Människor har sällan någon stark egen vilja utan följer massan att stå upp för sina åsikter är väldigt svårt för människan. Utan det finns några gapphalsar och deras på hejare.

Helt klart värt ett karma!

Tror inte så mycket på skarpa hjärnor utan mera på vanliga människor som vågar säga vad de tycker utan att råka förolämpa någon bara för att de har en lägre klass skarpa hjärnor har styrt tillräckligt länge med ML och militärkupper. Så här i efterhand inser man att det var ett stort misstag att avsätta Thaksin då landet inte hade någon handlings plan som skulle gå att förankra hos invånarna utan resultatet och önskemålet var bara nya gubbar och gummor runt gryttorna. De hade möjligheten att förändra ML så att korruptionen minskade och klassskilnaderna skulle blivit mindre De förändrade inte heller tillsättningen av senator och ändrade konstitutionen så att det skulle vara möjligt med demokrati. Därför kan vi nog bara hoppas att Yingluck med hjälp av sin bror och de rika och fattiga bönderna i Issan försöker återställa ordningen. De som kommer att få betala priset är medelklassen men de har det inte så dåligt ändå om man jämför med det stor flertalet. Som jag skrev tidigare det är Thaksin som är den centrala personen i alla dessa konflikter ge honom mandat att rätta till det alla kan naturligt vis inte bli nöjda men så är det alltid han har en god relation med de fattiga och de rika. Det bästa som nu skulle kunna hända är att de drar fram något ofördelaktigt om de som startat demonstrationerna så att det tydligt framgår att folket har blivit förda bakom ljuset. På samma sätt som de gjorde med Thaksin men denna gången ha en klar och färdig väg som inte misslyckas som med Thaksin.

 

Det viktigaste är över allt i alla sammanhang är att ena gruppen oavsett om denna är på fel väg.

Jag har många gånger själv ställts in för sådana situationer oavsett hur fel den större gruppen har och en mindre grupp har rätt är man ändå tvungen att låta den större gruppen få som de vill annars stoppar verksamheten.

Vist kan man vara inne och styra lite men då måste man ha en tydlig och klar målbild och det går absolut inte att göra detta just då. Människor har sällan någon stark egen vilja utan följer massan att stå upp för sina åsikter är väldigt svårt för människan. Utan det finns några gapphalsar och deras på hejare.

Har du översättning på detta,fattar nada.