Det är det jag menar du förstår inget därför anlitar inte försäkringsbolagen dej, när man läser dina inlägg är det klart varför men du förstår inte
30 minuter sedan, skrev kitungmakmak:Den borde kanske vara riktad mot mig, om du avser grannens blöta lägenhet. Jag hade en drulle, och en tilläggsförsäkring för BR men dessa gick inte att använda då jag inte kan försäkra grannens lägenhet (det skulle tilläggsförsäkringen för BR tagit) eller drullen för det fanns en annan försäkring som täckte. Sen ansåg Folksam att stommen (röret som lossnat) tillhörde fast inventarie på samma sätt som ytterväggar eller fönster och tillhörde fastigheten så BRF skulle betala skadan vilket dom såklart vägrade.
Hade jag bott i ett hus så hade det aldrig varit ett problem, men nu var det 3 parter (4 med Folksam) som berördes och då blev det tjorvigt. Jag, grannen, föreningen och försäkringsbolaget. Ingen ville betala så jag fick slanta upp för att behålla grannsämjan.
OK
Persistant
Har Mats en syster och hur blev hon inblandad i detta?
Det är läkare som bedömer om han var sjuk eller inte redan när han åkte. Bedömdes han inte vara det så hade han fått ambulansflyg hem, nu ansåg läkare att han varit sjuk redan då och att det var orsaken till " katastrofen " och betydde inget ambulansflyg hem. Fattar du ? Ids inte älta detta mer utan drar ut på stan på ett pensionärsmöte och dricker några pilsner.
Det är läkare som bedömer om han var sjuk eller inte redan när han åkte. Bedömdes han inte vara det så hade han fått ambulansflyg hem, nu ansåg läkare att han varit sjuk redan då och att det var orsaken till " katastrofen " och betydde inget ambulansflyg hem. Fattar du ? Ids inte älta detta mer utan drar ut på stan på ett pensionärsmöte och dricker några pilsner.
Du är verkligen envis men svara på följande fråga, tänk dig för innan du svarar. Tror du på fullt allvar att det finns något försäkringsbolag som är med i SOS International som skulle neka någon ambulansflyg hem trots att deras läkare rekommenderat det ? Jag är övertygad om att så inte är fallet utan tror snarare att det är dom Leifen säger att försäkringsbolagen gett beslutanderätten i dessa frågor till SOS och att dom sen pyntar när SOS säger att dom ska.
Frågan är väl ganska dumt ställd i detta fall.
Du menar att Mats fick inget ambulansflyg till Sverige för att han medicinskt inte behövde detta på grund av SOS läkarens medicinska bedömning?
Och du har nog kraftigt missuppfattat detta med ambulansflygs vara eller inte vara.
Om du blir skadad utomlands så är det naturligtvis i försäkringsbolagets ekonomiska intresse (under förutsättning att dom betalar över huvud taget) att få personen till Sverige så fort som möjligt. Då vård utomlands står bolaget för till dyra kostnader. Men vård i Sverige betalar landstinget på skatten.
Således är det ofta en avvägningsfråga ekonomiskt. Då det oftast är så att vården i Utlandet är minst lika bra och kompetent som i Sverige. Men bekostas av bolaget ifråga. och blir kostsam om den drar ut på tiden.
jag har en kompis i Thailand som jobbade i Danmark och skadade handen på jobbet. han bodde i Thailand när han inte var på jobbet i Danmark. Bolaget krävde när det kom till operation att han skulle flygas till Danmark och operera handen. Trots att en operation skulle vara billigare i Thailand. detta naturligtvis för att han som svensk skulle få operationen betald av danska staten i Danmark. Och det var billigare för bolaget att betala en flygbiljett än en operation i Thailand.
Du är bara cynisk korkad om du tror att ambulansflyg i detta fall är en medicinsk fråga. Naturligtvis är det så att dom Thailändska läkarna som vårdar mats, är minst lika kompetenta som svenska läkare. Men till ett helt annat pris.
Det är du som inte fattar ! Anledningen till att inte Trygg-Hansa beviljade ambulansflyg hem till Sverige och vill betala notan för hans sjukhusvård i Thailand var att man inte fick bekräftat att han uppfyllde försäkringsvillkoren och inget annat. En hälsoförsäkring typ den man har i en hemförsäkring är inte i närheten av den allmänna svenska sjukförsäkringen om du nu tror det utan mera en akut- och olycksfallförsäkring så lägg av med ditt ordbajseri med jämförelser som inte har nåt som helst med detta fall att göra. Korkad kan du va själv.
Fritz..
Du verkar ju inte ens fatta att svara själv utifrån den fråga du ställde till mig. Vad har "läkarens rekommendation" med att inte hans försäkring gäller för detta att göra?
Precis som du anger så handlar detta om försäkringen gäller eller inte. Vilket inte har ett skit med läkarens rekomendationer om ambulansflyg att göra.
Om du funderar ett tag så förstår du nog att du trasslat in dig i ditt eget resonemang.
Hur får ambassadpersonalen sina jobb? Är det politiskt valda? Dom är engagerade i en thailändsk människorättsadvokat, men struntade i familjen Öberg. PK så det skriker om det.
http://www.skd.se/2016/08/19/mats-tackar-alla-for-hjalpen/
On 2016-08-18 at 14:21, skrev Fritz:Det är du som inte fattar ! Anledningen till att inte Trygg-Hansa beviljade ambulansflyg hem till Sverige och vill betala notan för hans sjukhusvård i Thailand var att man inte fick bekräftat att han uppfyllde försäkringsvillkoren och inget annat. En hälsoförsäkring typ den man har i en hemförsäkring är inte i närheten av den allmänna svenska sjukförsäkringen om du nu tror det utan mera en akut- och olycksfallförsäkring så lägg av med ditt ordbajseri med jämförelser som inte har nåt som helst med detta fall att göra. Korkad kan du va själv.
Fritz..
Du verkar vara insatt.
On 2016-08-18 at 18:28, skrev Boa52:Du säger att trygg Hansa är ett skitbolag för att du inte får jobb av dom. Försäkringskillen ska ju helt klart ta det billigaste alternativet om inte gör dom ju tjänstefel.
Vill dom inte ha dej, dom kollar saker har dom nån infå att du och din firma är inte bra och tar för mycket betalt, 20 % mer bet gör dj mycket för ett försäkringsbolag
Och som du skriver här skulle inte vilja att du rengjorde min toa ens
?
2 timmar sedan, skrev Herluf:Hur får ambassadpersonalen sina jobb? Är det politiskt valda? Dom är engagerade i en thailändsk människorättsadvokat, men struntade i familjen Öberg. PK så det skriker om det.
http://www.skd.se/2016/08/19/mats-tackar-alla-for-hjalpen/
Man ger varandra jobb efter den politiska karriären. Folk borde vakna.
14 timmar sedan, skrev janne_h:
Har den ursprungliga läkaren rekommenderat att han inte ska få ambuöansflyg menar du. Eller har man gått på hans icke rekommendation?
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Du är minst sagt uthållig i din vilja att få rätt 
just nu fördel dig
22 timmar sedan, skrev janne_h:
OK så en läkare på sos gjorde en medicinsk bedömning utifrån journaler som dom inte fått del av eftersom systern vägrade att lämna ut dom till bolaget?
Läkaren som han var hos har bevisligen enligt vad som framkommit gjort några bedömningar i sakfrågan alls.
Således så enligt din tidigare fråga så skulle det bara kunna vara Sos läkare som kunnat rekomendera ambulans flyg eller inte.
Du verkar besitta mer info än någon annan person?
Du menar alltså på fullt allvar att en mentalt frisk utbildad läkare gör medicinska bedömningar på icke information man förvägras att ta del av?
Och det handlar helt plötsligt inte om försäkringsbolagets regler?
Utan läkaren tog beslutet själv på medicinska grunder enligt dig. Trots att patientens journal saknades för bedömningen.
Och du menar att det är ingen regel från bolaget som sos har att förhålla sig efter som säger att dom betalar inte om man inte lämnar ut journaler?
Låt oss leka med tanken att patienter skulle avlida för att bolaget inte betalar PÅ GRUND AV EN SOS LÄKARES Misstanke för att man inte får tillgång till patientens tidigare journaler.
Många gånger utomlands utför man nödvändig akutvård tills man får en garanti för att någon betalar.
Hur länge tror du den läkaren skulle få behålla sin lärarlegitimation om han tog beslutet rekommendationen som läkare?
Det finns någonting som heter läkaretik. Om en läkare skulle ta ett beslut enligt vad du beskriver. Så strider det mot all moral och etik. Då en MEDICINSK bedömning då skulle ses som godtycklig och helt utan förankring i verkligheten.
Däremot om bolaget har detta i sina regler så blir beslutet inte läkarens beslut. Och det är således isåfall inte ett medicinskt beslut som du försöker påskina här att det var.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Åhhh, var får du allt ifrån ? Jag tar för givet att det leifen skrev i ett tidigare inlägg stämmer och är fakta och giltigt för samtliga försäkringsbolag anknutna till SOS International, nämligen, jag citerar " Jag frågade mitt försäkringsbolag och fick svaret att SOS International tar dessa beslut själva utan att fråga oss. Dom har fullmakt till detta och vi köper den tjänsten av dom. " Med det kan man enligt min mening påstå att det är läkare som fattar beslut i varje enskilt fall men naturligtvis är det ens försäkringsbolag som rent formellt fattar beslutet, det är ju dom man tecknat avtalet med. Tror man på det samt dessutom inser det självklara i att alla försäkringsbolag, alltså inte bara Trygg-Hansa, har en klausul som säger att försäkringen inte täcker för sjukdom som man har med sig i bagaget eller konsekvenser av den så är det det diskussionen om huruvida Mats skulle fått sin behandling på sjukhus i Thailand och ambulansflyg hem på Trygg-Hansas bekostnad bör handla om.
Eftersom inget facit finns på vad som hänt så ger jag mig på en gissning av händelseförloppet som jag tycker är ganska trovärdig, andra får naturligtvis tycka annorlunda. När läkarna på SOS International fått in uppgifter om Mats hälsotillstånd från det Thailändska sjukhuset, tex bilder från lungröntgen, resultat av prover samt läkares utlåtande så konstaterade man att det var otroligt att hans kollaps på flygplatsen kommit som " en blixt från klar himmel " utan att hans inre skador tydde på att måste ha varit sjuk, kanske ordentligt, när han åkte iväg. Därför bad man att få se hans sjukjournal från Sverige vilket han tydligen förvägrades. Varför det kan man fråga sig om han nu uppfyllde försäkringsvillkoren och varför har plötsligt Aftonbladet lagt ner historien ?
Fritz..
4 minuter sedan, skrev Fritz:Dubbelfel
Åhhh, var får du allt ifrån ? Jag tar för givet att det leifen skrev i ett tidigare inlägg stämmer och är fakta och giltigt för samtliga försäkringsbolag anknutna till SOS International, nämligen, jag citerar " Jag frågade mitt försäkringsbolag och fick svaret att SOS International tar dessa beslut själva utan att fråga oss. Dom har fullmakt till detta och vi köper den tjänsten av dom. " Med det kan man enligt min mening påstå att det är läkare som fattar beslut i varje enskilt fall men naturligtvis är det ens försäkringsbolag som rent formellt fattar beslutet, det är ju dom man tecknat avtalet med. Tror man på det samt dessutom inser det självklara i att alla försäkringsbolag, alltså inte bara Trygg-Hansa, har en klausul som säger att försäkringen inte täcker för sjukdom som man har med sig i bagaget eller konsekvenser av den så är det det diskussionen om huruvida Mats skulle fått sin behandling på sjukhus i Thailand och ambulansflyg hem på Trygg-Hansas bekostnad bör handla om.
Eftersom inget facit finns på vad som hänt så ger jag mig på en gissning av händelseförloppet som jag tycker är ganska trovärdig, andra får naturligtvis tycka annorlunda. När läkarna på SOS International fått in uppgifter om Mats hälsotillstånd från det Thailändska sjukhuset, tex bilder från lungröntgen, resultat av prover samt läkares utlåtande så konstaterade man att det var otroligt att hans kollaps på flygplatsen kommit som " en blixt från klar himmel " utan att hans inre skador tydde på att måste ha varit sjuk, kanske ordentligt, när han åkte iväg. Därför bad man att få se hans sjukjournal från Sverige vilket han tydligen förvägrades. Varför det kan man fråga sig om han nu uppfyllde försäkringsvillkoren och varför har plötsligt Aftonbladet lagt ner historien ?
Fritz..
1 minut sedan, skrev janne_h:
Jo men det stod ju i klartext att detta beslutades av trygg Hansa själva och ej av sos i artikeln du delade med dig av.
Läser du inte länkarna du lämnar ut.
Vad har detta med läkares rekommendationer att göra?
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Nu får du väl f-n ge dig !
Fritz..
– Det är vi inte, vi är påpassade och kontrollerade och det ska vi vara. Vi och andra försäkringsbolag hamnar ibland i dessa situationer där vi, enligt villkoren, inte kan ge ersättning, och det är jättetråkigt. Men vi är måna om att försäkringsvillkoren ska vara lika för alla våra försäkringstagare. Nu försöker vi, för att i möjligaste mån förhindra händelser som denna, att få ut budskapet att det bästa är att kontakta läkare om man känner sig dålig inför resan och att ringa försäkringsbolaget för att få klart besked innan man reser, säger Håkan Franzén på Trygg-Hansa.
http://www.hd.se/2016-08-21/miljonstrid-efter-thailandresan
Mats kontaktade ju läkare som inte såg några problem med att åka, han kontaktade ju inte försäkringsbolaget och det är väl det som är hans miss. Men hade de betalt för flygbiljetten om de tyckt att Mats inte skulle åka?
Tveksam till det...
Tror att man i fortsättningen får finna sig i att kontakta en läkare rekommenderad av Trygg Hansa för att få en full skriftlig medicinsk rapport om ens hälsotillstånd. Tveksam om ett muntligt okej att åka från Trygg Hansas callcenter räcker om man nu skulle insjukna under resan.
Logga in för att svara.
