bröllopet

jag röstar inte på någon som vill avskaffa monarkin, det är mitt val.

mvh. Lars

Då jag har röstat har jag gjort det på den/de som jag tror är bäst för framtiden, inte monarkins vara eller inte vara.

Jag gillar Darwins teorier "survival of the fittest".

Lite sjukt att sammanlikna människor med råttor eller sorkar, men när det blir för lite mat i förhållande till befolkning så är det de "starka" som överlever.

Att smittor sprider sig bättre om det bor människor tätt inpå varandra och de med "sämre" gener stryker med är helt naturligt.

Naturen justerar dessa kaninkullar förr eller senare

Så du menar på fullt allvar att den stora skillnad som är i levnadsvillkoren mellan Nord- och Sydkorea bara beror på att dom i Syd är "starkare" och inget annat ?

Har det inget att göra med att det ena landet är en vidrig diktatur och det andra anses som ett av dom mest demokratiska länderna i Asien

Fritz..

Så du menar på fullt allvar att den stora skillnad som är i levnadsvillkoren mellan Nord- och Sydkorea bara beror på att dom i Syd är "starkare" och inget annat ?

Har det inget att göra med att det ena landet är en vidrig diktatur och det andra anses som ett av dom mest demokratiska länderna i Asien

Fritz..

Nej

Syd Korea -Grekland 2 - 0

Nord Korea- Portugal 0 - 7

Låt oss ta upp några lätt verifierbara fakta: Monarkin kostar inga 130 milj om året. Det är skillnad på slottsstaten och hovstaten. Slottsstaten sköter om slotten och den kostnaden hade vi haft i alla fall, såvida vi inte vill låta kulturarvet i dessa slott förfalla förstås men det är ju en helt annan fråga. Hovstaten är administrationen kring statschefsfunktionen och den fick ca 57 milj i 2009 års budget (Jfr Finlands president, ca 130 milj i 2009 års budget)

Därmed kommer vi också in på att monarkin är billigare än en president med samma funktion. Monarkin är t.o.m. en ren vinst för skattebetalarna, t.ex. vid kronprinsessans bröllop då staten håvar in pengar.

Huruvida presidenten som statsöverhuvud har mer inflytande än en kung eller inte är en konstitutionell fråga.

Om vi hade haft en president som statschef i stället för kungen hade denna president inte heller kunnat bli åtalad. Åtalsimmunitet hör nämligen inte ihop med monarkin utan med posten som statschef. Alla länder har en statschef, San Marino har t.o.m. två.

En kung/drottning har ca 30-40 år på sig att lära sig befattningen och bygga upp sin erfarenhet/kompetens/varumärke

En president kanske enbart har några veckor på sig att lära sig sin roll och sitter fram till nästa regimskifte i bästa fall. Sedan skall en ny dit med alla merkostnader detta medför i förnyade papper, bilder, program, brev, rutiner, renovreringar/omdekorationer etc etc etc

Hela tråden är symptomatisk för mycket av det gnäll man hör mot kungahuset: Den bygger på fördomar och okunnighet.

Låt oss ta upp några lätt verifierbara fakta: Monarkin kostar inga 130 milj om året. Det är skillnad på slottsstaten och hovstaten. Slottsstaten sköter om slotten och den kostnaden hade vi haft i alla fall, såvida vi inte vill låta kulturarvet i dessa slott förfalla förstås men det är ju en helt annan fråga. Hovstaten är administrationen kring statschefsfunktionen och den fick ca 57 milj i 2009 års budget (Jfr Finlands president, ca 130 milj i 2009 års budget)

Därmed kommer vi också in på att monarkin är billigare än en president med samma funktion. Monarkin är t.o.m. en ren vinst för skattebetalarna, t.ex. vid kronprinsessans bröllop då staten håvar in pengar.

Huruvida presidenten som statsöverhuvud har mer inflytande än en kung eller inte är en konstitutionell fråga.

Om vi hade haft en president som statschef i stället för kungen hade denna president inte heller kunnat bli åtalad. Åtalsimmunitet hör nämligen inte ihop med monarkin utan med posten som statschef. Alla länder har en statschef, San Marino har t.o.m. två.

En kung/drottning har ca 30-40 år på sig att lära sig befattningen och bygga upp sin erfarenhet/kompetens/varumärke

En president kanske enbart har några veckor på sig att lära sig sin roll och sitter fram till nästa regimskifte i bästa fall. Sedan skall en ny dit med alla merkostnader detta medför i förnyade papper, bilder, program, brev, rutiner, renovreringar/omdekorationer etc etc etc

Hela tråden är symptomatisk för mycket av det gnäll man hör mot kungahuset: Den bygger på fördomar och okunnighet.

eller så är det så enkelt att folk vänder sig mot att ha ett statsoverhuvud som fods snarare än väljs till titeln och helt enkelt skiter i huruvida det går ett par miljoner minus eller plus i slutändan..

... cut ...

Hela tråden är symptomatisk för mycket av det gnäll man hör mot kungahuset: Den bygger på fördomar och okunnighet.

Det borde räcka med ett "vi vill inte ha en kung".

Punkt slut

Det borde räcka med ett "vi vill inte ha en kung".

Punkt slut

Problemet är att dom "som inte vill ha en kung" har sällan eller aldrig en åsikt om vad man skall ha istället och vad det gör för skillnad i pris, makt, verksamhet, funktion, nytta etc etc etc

Problemet är att dom "som inte vill ha en kung" har sällan eller aldrig en åsikt om vad man skall ha istället och vad det gör för skillnad i pris, makt, verksamhet, funktion, nytta etc etc etc

Vad är det för fel på en statsminister?

mvh. Lars

Vad är det för fel på en statsminister?

mvh. Lars

Statschef och regeringschef fyller ju olika funktioner.

Svenska folket verkatr i det flest undersökningar vilja ha kungahuset kvar med en rejäl majoritet, men i riksdagen tror jag det nästan är majoritet av republikaner?

Så riksdagen skulle kunna klubba igenom att vi inför republik ifall de ville. Eller vågar heter det väl snarare. De är ju rädda om sina röster och klubba igenom något sådant som inte har stöd hos väljarkåren funkar nog inte i Sverige.

Svenska folket verkatr i det flest undersökningar vilja ha kungahuset kvar med en rejäl majoritet, men i riksdagen tror jag det nästan är majoritet av republikaner?

Så riksdagen skulle kunna klubba igenom att vi inför republik ifall de ville. Eller vågar heter det väl snarare. De är ju rädda om sina röster och klubba igenom något sådant som inte har stöd hos väljarkåren funkar nog inte i Sverige.

Tror att tronföljden är implementerad i grundlagen (successionsordningen). Så det är nog inte helt enkelt

Tror att tronföljden är implementerad i grundlagen (successionsordningen). Så det är nog inte helt enkelt

Det kräver väl då två st regeringsbeslut med mellanliggande val tror jag

<br>Det kräver väl då två st regeringsbeslut med mellanliggande val tror jag<br>

<div><br></div><div>Ja, det är väl så det ska gå till<br><br><br>

</div>

Och hur många av dessa butiker kommer inte att gå med förlust när man är tvungen att rea ut alla Viktoria prylar pga det kanske inte kommer så många turister och köper prylarna som man gissade på.

nu får du väl ta o ge dej. förstår du inte att ett sådant jippo genererar en jäkla massa pengar/turister som enbart kommmer hit för att vi har ett kungahus,har du besökt stockholm under sommaren någon gång? hela gamla stan lever ju upp på turismen och jag skulle tro att alla näringsidkare där gör en bra förtjänst + alla hotell o dyl och det generar en massa skatte pengar tillbaka till staten.