Bangkok kan ligga under vatten inom 15 år

Utan brådskande åtgärder så kan Bangkok ligga under vatten inom 15 år på grund av överdriven pumpning från akvifern, vikten av all bebyggelse samt höjda havsnivåer, detta varnar en panel som satts upp av det Nationella Reformrådet.
Omedelbara och dyra lösningar behövs för att undvika en katastrof, sade kommittén under onsdagen. Dess ledare Witthaya Kulsomboon sade att Bangkok och omkringliggande provinser ligger runt 0,5 till 2 meter över havet, men håller på att sjunka. "Det finns runt 700 byggnader med 20 våningar eller fler och 4,000 byggnader med 8-20 våningar i Bangkok. Det finns även många elektriska järnvägar. Dessa kan få delar av Bangkok och omkringliggande områden att sjunka i framtiden," sade han.
Witthaya rekommenderar att en nationell kommitté som leds av premiärministern ska sättas upp för att ta tag i detta viktiga problem.

Källa: http://www.bangkokpost.com/news/general/631224/Bangkok-could-be-submerged-in-15-years

Klimatfrågan med höjda havsvattennivåer bla. är  en j-la stor bluff. Ett sätt att dra in mer skatter.

Omedelbara och DYRA lösningar...jaha, några ska sko sig igen

Stan är ju byggd på sumpmark och sjunker stadigt, oberoende av klimat och höjda havsvattennivåer.

Jag var ju förvånad när jag fick reda på att dom hade vågat bygga tunnelbana.

Då jag var där första gången -95 och gick ner till flodbussen/båten så passerade jag ju kåkar där tanten satt i "köket" och tittade på TV med fötterna uppe eftersom det var vatten på "golvet". Järnvägen låg väl en halvmeter ovan vattenytan osv. Tog nån tur på floden och in efter kanalerna - samma där. Staketet till rucklen låg mitt ute i vattnet och huset var nog åxå vattenfyllt på golvet i alla fall.

Men att den inte ligger högre än 0,5-2m var ju förvånande. Troddde den låg högre och att översvämmningarna berodde på ingensatta/igenfyllda  kanaler för avrinning.

Dom får väl ta dit lite Holländare som kan sånt. Shipol ligger väl runt 4meter under havsnivå.

Det kan nog stämma, men havsvattnet kommer inte att stiga.

Har man en jättestor flod som tömmer vatten från stora områden i landet ut i havet och den dessutom rinner igenom huvudstaden kan man inte bygga skydd som i Holland eller en New Orleans

Ingen byggare, men ser ju bara att andra länder har löst vattenproblem på lite olika sätt.

Borde ju gå att bygga en omvänd damm, typ suorva som rymmmer runt 6000 milj m³ vatten för att "rädda" BKK. Avleda flodvattnet med en ny sträckning kan väl vara ett annat alternativ. Men om floden "lutar" åt fel håll så kan det bli kämpigt. Fast den kanalen ger ju fyllnadsmassor till den omvända dammen kanhända.

Jag får bara en känsla av att ett nytt venedig med dom höghusen inte är en vettig idé. Dom lär nog få lutande tornet i pisa att verka som en fis i rymden om ett tag. Men vad vet jag, dom kanske har pålat rejält så det är bara att skaffa en vattenskoter istället för en moppe.

Eller så gör man som i Kiruna och flyttar på stan. Då sjunker nog THB mot SEK åxå när sedelpressarna börjar gå. Och alla får jobb. WinWin (för mig i alla fall)

Vi låg till ankars långt upp i floden strax söder om Bangkoks centrum och floden är inte som man tänker sig vanliga floder som rinner med ganska konstant ström åt ett håll

Floden i Bangkok är mer som Themsen i London och det innebär att två gånger per dygn vänder strömmen åt andra hållet och havet "strömmar in"

Mellan havet några mil söder om Bangkok och själva Bangkok är det noll i höjdskillnad så vid ebb och flod ute i havet strömmar floden med hög fart inåt eller utåt

Eftersom vi låg till ankars fick man ständigt hålla koll på ankaret och man svingade runt 180 grader 2 gånger per dygn. Strömmen vart stark i floden. Har för mig ca 6-7 knop som värst åt ena eller andra hållet

Problemet nu vid de stora torkorna och minskande mängd färksvatten som rinner ner i havet norrut är att det salta havet därför kan tränga ännu längre upp i floden och tränga in i färskvattenintagen till Bangkok och göra dricksvattnet salt

Problemet är ju Globalt pga ökadende växthusgaser som höjer medeltemperaturen detta är väl inget nytt men vad har vi Homo gjort för att stoppa detta det är frågan ?

Alla kustnära städer ligger väl i riskzonen mer eller mindre?

Och andra säger att vi får en mini-istid 2030... http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3156594/Is-mini-ICE-AGE-way-Scientists-warn-sun-sleep-2020-cause-temperatures-plummet.html

Den som lever får se. Men för BKK var väl problemet att stan sjunker inte att havet höjs.

Kanske idén med en propellerminister kommer upp snart igen. Thailändare har ju alltid så bra idéer.

Oavsett om havet kommer att stiga eller inte så fortsätter staden Bangkok att sakta sjunka ner i den lerbotten staden är byggd på med ca 1 cm per år

Vissa delar sjunker 2 cm per år

http://www.bangkokpost.com/news/general/597616/Bangkok-sinking-10mm-every-year

Stiger havet några centimeter eller inte gör egentligen inte så stor skillnad då

Hehe, vilken jämförelse. Suorvadammen är ca: 750 meter lång. Hur många meter damm behöver man bygga för att "rädda" Bangkok, bara på ett ungefär ?

Fritz..

Det är väll bara att ha tillräckligt med kätting ute. Eller förtöja i en boj..

ja är väl en dubbelverkande kolla