Bangkok kan ligga under vatten inom 15 år

kitungmakmak
รู้สึกดี
22 juli 2015#16

Hehe, vilken jämförelse. Suorvadammen är ca: 750 meter lång. Hur många meter damm behöver man bygga för att bygga in Bangkok, bara på ett ungefär ?

 

Fritz..

Har du ett bättre förslag? Jag bara funderar högt med saker som kan funka inom 15 år. Sjunker den lite långsamt så har man ju tid på sig att höja "dammen" åxå.

Led om floden, ta det materialet och börja med en krans runt stan. Viktigaste först och sen lägger man på ytterligare kransar eller omvända dammar.

Tallviking
Veteran
22 juli 2015#17

Det är väll bara att ha tillräckligt med kätting ute. Eller förtöja i en boj..

Fanns inga bojar där och har man för lång kätting kan det blir problem vid vändningarna 2 gånger per dygn då floden vänder

svampen
22 juli 2015#18

Har man en jättestor flod som tömmer vatten från stora områden i landet ut i havet och den dessutom rinner igenom huvudstaden kan man inte bygga skydd som i Holland eller en New Orleans

London??

Scandinaviancorner
22 juli 2015#19

Fanns inga bojar där och har man för lång kätting kan det blir problem vid vändningarna 2 gånger per dygn då floden vänder

Problem med vändningarna!! Undrar om inte du har seglat i Maskin

Tallviking
Veteran
22 juli 2015#20

Problem med vändningarna!! Undrar om inte du har seglat i Maskin

Fartygen svingar ju runt i sin ankarkätting vid vändningarna när floden vänder

 

Scandinaviancorner
22 juli 2015#21

Fartygen svingar ju runt i sin ankarkätting vid vändningarna när floden vänder

 

Ja naturligtvis  vad är det man skall passa på ,det finns ju alltid en ankarvakt

Tallviking
Veteran
22 juli 2015#22

Ja naturligtvis  vad är det man skall passa på ,det finns ju alltid en ankarvakt

Vi hade alltid 2 personer på bryggan dygnet runt och beredskap i maskin att starta upp huvudmaskin. Vi hade ju bara generator igång annars

Lite obehagligt om ankaren lossnar vid en vändning med så mycket trafik runt om i floden

Jag gick VO ombord sista dygnet vi låg där

Varje gång man vaknade och rondade fartygen var allting spegelvänt runt om så det var lite förvirrande

Scandinaviancorner
22 juli 2015#23

Till ankars är det alltid folk på bryggan, skulle ankaret dragga så är det bara att lägga i ett till

Scandinaviancorner
22 juli 2015#24

Till ankars är det alltid folk på bryggan, skulle ankaret dragga så är det bara att lägga i ett till

Så här ser det ut i Chao praya  båtarns ligger förtöjda i bojar

DSC_0045-1.jpg

Mina Foton 12133.jpg

Seaserpent
22 juli 2015#25

Bättre om dom påskyndat sjunkandet, 15 månader hade varit en passande tidsperiod. Under tiden kunde dom låst in alla politiker, höjdare och andra småpåvar i källarn.

audirs2
Styrelse medlem.
22 juli 2015#26

Så här ser det ut i Chao praya  båtarns ligger förtöjda i bojar

DSC_0045-1.jpg

Mina Foton 12133.jpg

Bojen sitter väl förankrad i botten vah? Mvh Jolleseglare Audi 1970.

gäst
22 juli 2015#27

Jag var ju förvånad när jag fick reda på att dom hade vågat bygga tunnelbana.

Då jag var där första gången -95 och gick ner till flodbussen/båten så passerade jag ju kåkar där tanten satt i "köket" och tittade på TV med fötterna uppe eftersom det var vatten på "golvet". Järnvägen låg väl en halvmeter ovan vattenytan osv. Tog nån tur på floden och in efter kanalerna - samma där. Staketet till rucklen låg mitt ute i vattnet och huset var nog åxå vattenfyllt på golvet i alla fall.

Men att den inte ligger högre än 0,5-2m var ju förvånande. Troddde den låg högre och att översvämmningarna berodde på ingensatta/igenfyllda  kanaler för avrinning.

Dom får väl ta dit lite Holländare som kan sånt. Shipol ligger väl runt 4meter under havsnivå.

Hej

Håller med om detta, att bygga en storstad i ett floddelta ger naturligtvis problem och jag trodde att det var ett skämt när dom började tala om tunnelbana just där, stans utsatta läge i kombination med stadens vikt och växthuseffekten lär leda till allt värre problem.

Att lösa detta går säkert men priset lär bli väldigt högt.

Mvh isan lover

kitungmakmak
รู้สึกดี
22 juli 2015#28

Hej

Håller med om detta, att bygga en storstad i ett floddelta ger naturligtvis problem och jag trodde att det var ett skämt när dom började tala om tunnelbana just där, stans utsatta läge i kombination med stadens vikt och växthuseffekten lär leda till allt värre problem.

Att lösa detta går säkert men priset lär bli väldigt högt.

Mvh isan lover

Ja, det kommer att bli intressant att se vad experterna kommer fram till. Allt går att lösa (för ett tag i alla fall), men det kan nog som du säger kosta en jäkligt bra slant.

Nemo
Kontroversiell
23 juli 2015#29

Det kan nog stämma, men havsvattnet kommer inte att stiga.

Beror på hur man ser det. Sjunker marken, så verkar det ju som om vattnet stiger.   :D

Baa
Nattvandrare
23 juli 2015#30

Hur gör dom i Venedig? Ber dom till Gud eller har dom hittat på nåt fiffigt sätt att stoppa sjunkandet, visst är det lite felaktig jämförelse mellan "lilla" Venedig och stora BKK, men man har ju ofta använt sig av "modeller" vid olika svårlösta problem!!

Logga in för att svara.