Personligen tror jag att man skyndade sig sa pass att det blev ett ihaligt program som nagra smartass hittade och darefter utvecklade en plan for kriminellt handlande, amnstin hade ju suttit jakla bra om dom lyckats, men det ar dock en ganska lang tid mellan risprogrammet och amnstidebaklet, darav mina dubier om planering redan i initialskedet!
Den här typen av risprogram har provats tidigare under TRT regimen och redan då omfattades det av stora problem med korruption. Det visste partiägaren om så nu skräddarsydde han programmet för att tömma statskassan så mycket som möjligt och sedan se till att alla inblandade skulle få amnesti.
Det finns andra sätt att stödja bönderna som är mer transparenta och mycket mindre känsliga för korruption men man valde det som var lättast att förskingra pengar ur. Varför borde man fråga sig?
Man valde att hålla budgeten utanförden normaöa budgeten som ju nagelfars av oppositionen i parlamentet, varför borde man fråga sig?
Inte ens efterdet första året valde man att avbryta programmet när man såg hur stora förlusterna var, varför borde man fråga sig?
Nä, jag är helt övertygad om att tanken från början var att tömma statskassan påså mycket som möjligt och sedan skaffa sig ett"demokratiskt" get out of jail free-card med amnestin