Hej
Det här råder det nog delade meningar om, enligt vissa så backade Thailand 20 år demokratiskt i.o.m den senaste kuppen.
Om en militärkupp ska vara befogad så kan det vara t.ex i ett land med diktatur, men en militärkupp i ett demokratiskt land
där folket har valt ledare genom röstning är det knappast främjande av demokratin som är målet.
Mvh Isan Lover
Alla militärkupper innebär att demokrati sätts ur spel. Det är ju liksom en av definitionerna på en militärkupp. En militärkupp sker ju inte för att införa demokrati, som jag skrev men du inte tydligen läste, utan för att lösa ett akut problem som redan finns. Efter en militärkupp då förhoppningsvis den akuta situationen har lösts får man sedan försöka återinföra demokratin under ordnade former (vilket pågår idag i Thailand)
Det som är intressant just i Thailand är att militärkuppen drevs fram av en "demokratisk" ledning som misskötte sig så till den milda grad att landets befolkning blev lidande medans maktens innehavare blev bara rikare och rikare, till och med genom direkt olagliga medel och även genom att skriva om lagar så det man gjorde kunde bli "lagligt"
Just nu är det dom rödas rörelse som kraftigt riskerar att haverera den demokratiska utvecklingsprocessen i Thailand och som du "hejar på"
Och jag vet inte hur du menar med att en militärkupp kan vara motiverad i en diktatur !?? Är inte en diktatur normalt militärt ledd
?