20 svenskar avtjänar fängelsestraff i Thailand.

Men Jesus mor måste varit Thai, för jag har läst att det endast är de som sysslar med Happy endings o dyl. snuskigheter...

Nej

 

Elektrikerna fanns innan gud !

 

När gud sade på den första dagen "varde ljus" hade elektrikerna redan kopplat klart

 

Elektriker är världens äldsta yrke !

Njaaa, Lysmaskens morsa jobbade ju i lampaffären, så då måste det vara äldre!

Blasfemi på hög nivå.

Nu måste jag hämta kamouflagekläderna

Njaaa, Lysmaskens morsa jobbade ju i lampaffären, så då måste det vara äldre!

Vem tror du anslöt elen till lampaffären ?

"end of discussion..     Samerna va inte först..  Svenskarna va först!

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskar-de-forsta-europeerna_4114615.svd

Många här verkar ha dåligt grepp om historia och logik. Samerna var definitivt först på Nordkalotten, det dom själva benämner Sapmi. Att det möjligen bodde människor i grottor i det vi nu kallar Skåne är av underordnad betydelse för den saken. Inte vid någon av dessa invandringar fanns det nämligen något "Sverige". Det är en avsevärt senare konstruktion. På riktigt gamla kartor kan man se hur dom liksom bara tar slut någonstans mellan nuvarande Gävle och Sundsvall. Norr därom var det outforskad obygd, där samerna bodde, vilket sörlänningarna förmodligen inte ens visste. Svenskarna koloniserade alltså Sapmi bra mycket senare - samerna VAR REDAN DÄR DÅ! - och gjorde det till en del av Sverige, med tvång! Samerna har alltså rättigheter till den delen av Sverige som sträcker sig längre bak i tiden än Sveriges existens. Ska vi förneka samernas rätt att kalla sig svenskar måste vi nog samtidigt avkolonisera Nordkalotten och ge dom sitt eget land tillbaks. Där för övrigt "svenskar" skulle bli utlänningar. Inget av det är särskilt rimligt. Björn Söder är således helt fel ute när han i det svenska fascistpartiets namn försöker definiera "svenskar" enligt Rasbiologiska Institutets modell. Inte förvånande, men trist.

Eftersom det uppenbarligen finns en del rasister här så blir jag heller inte förvånad av att den här tråden utvecklas på det sätt den gör. Sådana verkar ju kunna göra en tråd om knyppling till en om invandring och invandrare, genom sin smala enkelspårighet.

Min mor flydde från Österbotten i Finland under kriget. Skulle jag inte vara svensk då? Ingen brukar ifrågasätta det i och för sig. Det syns ju inte på mig att min mor är invandrare. Österbotten är dessutom svenskbygd, så min mor kände sig som svensk och finsk på samma gång. Hon var tvåspråkig. Kunde finska och talade den underbara svenska dialekten man talar i Österbotten. Vackrast av alla svenska dialekter!

Att det för forumets rasister är så viktigt att olika missdådares nationalitet måste pekas ut (om dom inte är "svenskar", alltså!) har jag också förstått och att om dom har dubbla medborgarskap så skall detta noga påpekas av media. Annars är media "PK" och det är fulast av allt. Skälet till detta är mycket enkelt och det är just där jag är mest oenig.

Om en svensk begår ett brott så gör han det naturligtvis inte för att han är svensk! Nejdå! Taskig uppväxt, troligen. Om en blatte begår ett brott så gör han det förstås just för att han är blatte! Och eftersom blattar "är som dom är" så skall alla blattar kastas ut, alternativt aldrig släppas in. På så sätt underblåser man främlingsfientlighet.

Min mening är att det saknar all betydelse vilken nationalitet en brottsling har. Var och en skall bedömas individuellt på sina egna meriter, inte för vad andra av samma etnicitet möjligen kan ha gjort. Jag förnekar inte att svenska fängelser är befolkade av en större proportion invandrare eller ättlingar till invandrare än i samhället i stort. Så är det, utan tvekan. Vad det betyder är att andelen brottslingar är större i den folkgruppen. Trots det kan man inte döma vilken godtycklig individ som helst för brott som andra har begått. Det kallas "guilt by association". Om 0.1% svenskar och 1% utlänningar begår brott så är inte dom övriga i respektive grupp skyldiga! Även om det är tio gånger högre brottsfrekvens i gruppen icke svenskar (hur det nu skall definieras?).

När jag tänker på vad anledningen kan vara till att en större proportion utlandsfödda eller deras barn begår brott behöver jag bara se på min egen situation som invandrad i Thailand. Jag har självklart en lättare situation än en flykting i Sverige. Trots det kommer jag aldrig att känna mig som thai. Jag kan inte få medborgarskap, rösta, äga mark, äga mitt företag, osv. Varför skall jag då känna någon större lust att integreras? Glöm det. Hur lätt skall det då vara för en flykting att integreras i det svenska samhället?

Skulle man studera orsakerna till brottslighet kommer man knappast fram till att det är genetiskt. Man kommer att inse att det är samma sociala faktorer som inverkar, oavsett etnicitet, men att dom faktorerna är vanligare hos invandrare än "svenskar" (enligt rasistdefinitionen, vad den nu är).

Om det nu är någon svagsint stackare som tycker sig bli förtalad, förolämpad eller "kränkt" - den nya folksporten - av det jag skriver, så må det vara hänt. Alla har rätt att definiera sig själva, men måste acceptera hur dom uppfattas. Somliga tycks inte uppfatta att dom själva vräker ur sig betydligt mer ohövligheter än jag gjort, om jag ens gjort det. Men det gör inte mig nåt. När deras argument har tagit slut och enbart förolämpningarna återstår så vet jag ju att jag vunnit. Men muterade grävlingar var kul. Kanske ett uppslag till en tecknad film för barn...

Det där va för mycke å läsa på en sönda kväll..

Många här verkar ha dåligt grepp om historia och logik. Samerna var definitivt först på Nordkalotten, det dom själva benämner Sapmi. Att det möjligen bodde människor i grottor i det vi nu kallar Skåne är av underordnad betydelse för den saken. Inte vid någon av dessa invandringar fanns det nämligen något "Sverige". Det är en avsevärt senare konstruktion. På riktigt gamla kartor kan man se hur dom liksom bara tar slut någonstans mellan nuvarande Gävle och Sundsvall. Norr därom var det outforskad obygd, där samerna bodde, vilket sörlänningarna förmodligen inte ens visste. Svenskarna koloniserade alltså Sapmi bra mycket senare - samerna VAR REDAN DÄR DÅ! - och gjorde det till en del av Sverige, med tvång! Samerna har alltså rättigheter till den delen av Sverige som sträcker sig längre bak i tiden än Sveriges existens. Ska vi förneka samernas rätt att kalla sig svenskar måste vi nog samtidigt avkolonisera Nordkalotten och ge dom sitt eget land tillbaks. Där för övrigt "svenskar" skulle bli utlänningar. Inget av det är särskilt rimligt. Björn Söder är således helt fel ute när han i det svenska fascistpartiets namn försöker definiera "svenskar" enligt Rasbiologiska Institutets modell. Inte förvånande, men trist.

 

Eftersom det uppenbarligen finns en del rasister här så blir jag heller inte förvånad av att den här tråden utvecklas på det sätt den gör. Sådana verkar ju kunna göra en tråd om knyppling till en om invandring och invandrare, genom sin smala enkelspårighet.

 

Min mor flydde från Österbotten i Finland under kriget. Skulle jag inte vara svensk då? Ingen brukar ifrågasätta det i och för sig. Det syns ju inte på mig att min mor är invandrare. Österbotten är dessutom svenskbygd, så min mor kände sig som svensk och finsk på samma gång. Hon var tvåspråkig. Kunde finska och talade den underbara svenska dialekten man talar i Österbotten. Vackrast av alla svenska dialekter!

 

Att det för forumets rasister är så viktigt att olika missdådares nationalitet måste pekas ut (om dom inte är "svenskar", alltså!) har jag också förstått och att om dom har dubbla medborgarskap så skall detta noga påpekas av media. Annars är media "PK" och det är fulast av allt. Skälet till detta är mycket enkelt och det är just där jag är mest oenig.

 

Om en svensk begår ett brott så gör han det naturligtvis inte för att han är svensk! Nejdå! Taskig uppväxt, troligen. Om en blatte begår ett brott så gör han det förstås just för att han är blatte! Och eftersom blattar "är som dom är" så skall alla blattar kastas ut, alternativt aldrig släppas in. På så sätt underblåser man främlingsfientlighet.

 

Min mening är att det saknar all betydelse vilken nationalitet en brottsling har. Var och en skall bedömas individuellt på sina egna meriter, inte för vad andra av samma etnicitet möjligen kan ha gjort. Jag förnekar inte att svenska fängelser är befolkade av en större proportion invandrare eller ättlingar till invandrare än i samhället i stort. Så är det, utan tvekan. Vad det betyder är att andelen brottslingar är större i den folkgruppen. Trots det kan man inte döma vilken godtycklig individ som helst för brott som andra har begått. Det kallas "guilt by association". Om 0.1% svenskar och 1% utlänningar begår brott så är inte dom övriga i respektive grupp skyldiga! Även om det är tio gånger högre brottsfrekvens i gruppen icke svenskar (hur det nu skall definieras?).

 

När jag tänker på vad anledningen kan vara till att en större proportion utlandsfödda eller deras barn begår brott behöver jag bara se på min egen situation som invandrad i Thailand. Jag har självklart en lättare situation än en flykting i Sverige. Trots det kommer jag aldrig att känna mig som thai. Jag kan inte få medborgarskap, rösta, äga mark, äga mitt företag, osv. Varför skall jag då känna någon större lust att integreras? Glöm det. Hur lätt skall det då vara för en flykting att integreras i det svenska samhället?

 

Skulle man studera orsakerna till brottslighet kommer man knappast fram till att det är genetiskt. Man kommer att inse att det är samma sociala faktorer som inverkar, oavsett etnicitet, men att dom faktorerna är vanligare hos invandrare än "svenskar" (enligt rasistdefinitionen, vad den nu är).

 

Om det nu är någon svagsint stackare som tycker sig bli förtalad, förolämpad eller "kränkt" - den nya folksporten - av det jag skriver, så må det vara hänt. Alla har rätt att definiera sig själva, men måste acceptera hur dom uppfattas. Somliga tycks inte uppfatta att dom själva vräker ur sig betydligt mer ohövligheter än jag gjort, om jag ens gjort det. Men det gör inte mig nåt. När deras argument har tagit slut och enbart förolämpningarna återstår så vet jag ju att jag vunnit. Men muterade grävlingar var kul. Kanske ett uppslag till en tecknad film för barn...

Ganska bra skrivet och det stämmer väl i stort sett.

Det man dock kan använda emot textens innehåll är att du just beskrivit, det som Björn Söder kallar svenskar, som "utlänningar" i Sverige.

Det må vara hänt och så kanske det är.

Men i samma mening så beskriver du ju faktiskt då, per automatik, samer som icke svenskar, vilket är rasistiskt.

Hur många Thaimedborgare sitter i svenska fängelser?

Born41

Vem tror du anslöt elen till lampaffären ?

Förmodligen snickaren eller rörmokaren.

Hur många Thaimedborgare sitter i svenska fängelser?

 

Born41

Ja, med det i tanke så kan man faktiskt försvara svenskars brottslighet i Thailand, oavsett från vilken del av världen svensken kommer ifrån.

När jag tänker på vad anledningen kan vara till att en större proportion utlandsfödda eller deras barn begår brott behöver jag bara se på min egen situation som invandrad i Thailand. Jag har självklart en lättare situation än en flykting i Sverige. Trots det kommer jag aldrig att känna mig som thai. Jag kan inte få medborgarskap, rösta, äga mark, äga mitt företag, osv. Varför skall jag då känna någon större lust att integreras? Glöm det. Hur lätt skall det då vara för en flykting att integreras i det svenska samhället?

Ja flyktingen får ju medborgarskap, rösträtt, äga mark, stöd, hjälp, pengar, språkundervisning osv så då borde det ju vara betydligt lättare att integreras. Framförallt borde det ju finnas en viss tacksamhet och vilja att integrera sig då man nu förhoppningsvis slipper det helvete man flytt från. Så jag förstår inte riktigt att det skulle vara svårare.

Förövrigt känner jag några Svenskar som gärna integrerar sig i det så gott det går i Thailand eftersom de bor där. Trotts att de inte får medborgarskap, rösta, äga osv. Svenskar kommer de dock förbli trotts att de flyttat till Thailand. Inget konstigt med det.

Många här verkar ha dåligt grepp om historia och logik. Samerna var definitivt först på Nordkalotten, det dom själva benämner Sapmi. Att det möjligen bodde människor i grottor i det vi nu kallar Skåne är av underordnad betydelse för den saken. Inte vid någon av dessa invandringar fanns det nämligen något "Sverige". Det är en avsevärt senare konstruktion. På riktigt gamla kartor kan man se hur dom liksom bara tar slut någonstans mellan nuvarande Gävle och Sundsvall. Norr därom var det outforskad obygd, där samerna bodde, vilket sörlänningarna förmodligen inte ens visste. Svenskarna koloniserade alltså Sapmi bra mycket senare - samerna VAR REDAN DÄR DÅ! - och gjorde det till en del av Sverige, med tvång! Samerna har alltså rättigheter till den delen av Sverige som sträcker sig längre bak i tiden än Sveriges existens. Ska vi förneka samernas rätt att kalla sig svenskar måste vi nog samtidigt avkolonisera Nordkalotten och ge dom sitt eget land tillbaks. Där för övrigt "svenskar" skulle bli utlänningar. Inget av det är särskilt rimligt. Björn Söder är således helt fel ute när han i det svenska fascistpartiets namn försöker definiera "svenskar" enligt Rasbiologiska Institutets modell. Inte förvånande, men trist

Jag kollade lite snabbt på en Youtubevideo på en intervju från Aktuellt då Björn Söder intervjuades i frågan. Jag uppfattade det då inte som att han någonstans sa att han ville frånta samerna sin rätt att kalla sig Svenskar som du påstår.

Om jag skulle flytta till något annat land och dessutom får medborgarskap skulle jag fortfarande vara Svensk. Jag är ju född och uppväxt i Sverige. På samma sätt ser jag på andra inflyttade till Sverige. Anser mig inte vara rasist för det även om du tycker det.

Jag kollade lite snabbt på en Youtubevideo på en intervju från Aktuellt då Björn Söder intervjuades i frågan. Jag uppfattade det då inte som att han någonstans sa att han ville frånta samerna sin rätt att kalla sig Svenskar som du påstår.

 

Om jag skulle flytta till något annat land och dessutom får medborgarskap skulle jag fortfarande vara Svensk. Jag är ju född och uppväxt i Sverige. På samma sätt ser jag på andra inflyttade till Sverige. Anser mig inte vara rasist för det även om du tycker det.

Och här har Mankan en poäng.

Att folk blir bedrövade om jag inte kallar en libanes för svensk, betyder faktiskt att denna "über anti-rasist" tydligen lägger en värdering i nationalitet och anser att en svensk på något sätt är bättre än libanes.

Om man nu anser att det är "finare" att benämnas som svensk så har man alltså lagt en värdering i det och det kan väl kanske klassas som rasism.

Att det för forumets rasister är så viktigt att olika missdådares nationalitet måste pekas ut (om dom inte är "svenskar", alltså!) har jag också förstått och att om dom har dubbla medborgarskap så skall detta noga påpekas av media. Annars är media "PK" och det är fulast av allt. Skälet till detta är mycket enkelt och det är just där jag är mest oenig.

Om det i Tidningen står att man gripit en "Svensk 25 årig terrorist"  i Thailand och det i själva verket är en Somalier som emigrerade till Sverige som 24 åring. Då anser jag att det är mörkläggning att desinformation av den tidningen. För mig är det en Somalier med svensk medborgarskap. Åter igen anser jag inte att jag är rasist för det som du anser.