HejSå är det trots att hon beskylldes för just detta av landets gula och kuppmakare, det ser ut som om vi som tvivlade på detta får rätt ännu en gång eftersom åklagaren nu inte ens driver den frågan längre.
Med vänlig hälsning isan lover
Hört talas om maktkorruption och maktmissbruk ?
Korruption handlar inte bara om pengar ?
Hej
Det är väl lite skillnad folkrättsligt och rent humant på att sätta in tungt beväpnad militär mot sin egen befolkning och att behålla ett jordbruksstöd som både tidigare röda och gula regeringar har haft?
Med vänlig hälsning isan lover
Nu grundar sig ju inte någon av åtalen på folkrättslig grund. Utan man anklagade Abhisit för mord. Och man anklagar Yingluck för att försnillat bort alla dessa miljarder.
Var hittar du anklagelsen mot Abhisit att han satte in militär över huvud taget? Eller för folkrättsbrott?
Det var rätt och slätt en mordanklagelse som du hyllade.
Lite lustig retorik du har. När det är röda sidan som står anklagad. Då är det alltid någon lägre tjänsteman som är ansvarig. När det är gula sidan, då är det alltid högsta ledaren som ska ansvara i allt.
Du har knappast gjort dig känd för att vara konsekvent. 
Hej
Det är väl lite skillnad folkrättsligt och rent humant på att sätta in tungt beväpnad militär mot sin egen befolkning och att behålla ett jordbruksstöd som både tidigare röda och gula regeringar har haft?
Med vänlig hälsning isan lover
Javisst! Abhisit hade ju skrivit instruktioner om att de inte skulle göra det de gjorde. Väldigt tydliga instruktioner om vad som gällde t.o.m.
Yingluck kan knappast vara ansvarig eftersom hon knappt var närvarande.
Självklart gäller olika standards för dessa! Abhisit är gul och Yingluck är röd kapitalist som vunnit demokratiskt val och därmed kan göra vad dom vill efter valdagen.
Nu grundar sig ju inte någon av åtalen på folkrättslig grund. Utan man anklagade Abhisit för mord. Och man anklagar Yingluck för att försnillat bort alla dessa miljarder.
Var hittar du anklagelsen mot Abhisit att han satte in militär över huvud taget? Eller för folkrättsbrott?
Det var rätt och slätt en mordanklagelse som du hyllade.
Lite lustig retorik du har. När det är röda sidan som står anklagad. Då är det alltid någon lägre tjänsteman som är ansvarig. När det är gula sidan, då är det alltid högsta ledaren som ska ansvara i allt.
Du har knappast gjort dig känd för att vara konsekvent.
Hej
Här går du nog lite för långt i din iver att försvara Abhisit och Suthep, att juntan såg till att deras åtal lades ned innebär ju inte med någon som helst garanti att dom i lagens mening är oskyldiga, bara att juntan vill ha det så.
Sen är ju faktiskt Abhisit och Suthep även anmälda till den Internationella Domstolen i Haag för just folkrättsliga brott.
Med vänlig hälsning isan lover
Javisst! Abhisit hade ju skrivit instruktioner om att de inte skulle göra det de gjorde. Väldigt tydliga instruktioner om vad som gällde t.o.m.
Yingluck kan knappast vara ansvarig eftersom hon knappt var närvarande.
Självklart gäller olika standards för dessa! Abhisit är gul och Yingluck är röd kapitalist som vunnit demokratiskt val och därmed kan göra vad dom vill efter valdagen.
Hej
Ser du ingen skillnad på att sätta in tungt beväpnad militär mot till största delen obeväpnade civila och behålla ett jordbruksstöd?
Dom instruktioner du hänvisar till gällde väl egentligen prickskyttarna?
Resultatet blev i vart fall flera tusen skadade och ca 90 döda.
Med vänlig hälsning isan lover
Hört talas om maktkorruption och maktmissbruk ?
Korruption handlar inte bara om pengar ?
Hej
Så låter det numera när det visar sig att Yingluck inte alls var inblandad i någon korruption inom risstödet.
Men är det olagligt att behålla ett risstöd som man har gått till val på och som både Abhisits regering och tidigare röda också hade?
Om risstödet anses vara olagligt så borde ju även Abhisit och tidigare röda PM åtalas eller?
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Här går du nog lite för långt i din iver att försvara Abhisit och Suthep, att juntan såg till att deras åtal lades ned innebär ju inte med någon som helst garanti att dom i lagens mening är oskyldiga, bara att juntan vill ha det så.
Sen är ju faktiskt Abhisit och Suthep även anmälda till den Internationella Domstolen i Haag för just folkrättsliga brott.
Med vänlig hälsning isan lover
Fortfarande har det ingenting med din hyllning av mordåtalet att göra.
Nu ser jag det inte det som någon iver att försvara vare sig Abhisit eller Suthep. Utan jag försöker belysa dubbelmoralen i din retorik.
I lagens mening är dom oskyldiga då dom är frikända i domstol för detta. Allra helst då dom aktivt skrev ut instruktioner att militären INTE fick skjuta mot civila.
Att du sen försöker pådyvla dessa något typ av moraliskt ansvar är en helt annan sak. Du har bevisligen en agenda för att framföra dylika.
Hej
Det är väl lite skillnad folkrättsligt och rent humant på att sätta in tungt beväpnad militär mot sin egen befolkning och att behålla ett jordbruksstöd som både tidigare röda och gula regeringar har haft?
Med vänlig hälsning isan lover
Rättsligt är det ingen skillnad i principen att om man begår brott så kan man dömas till straff. Din Putinska argumentation funkar inte denna gång heller.
Hej
Ser du ingen skillnad på att sätta in tungt beväpnad militär mot till största delen obeväpnade civila och behålla ett jordbruksstöd?
Dom instruktioner du hänvisar till gällde väl egentligen prickskyttarna?
Resultatet blev i vart fall flera tusen skadade och ca 90 döda.
Med vänlig hälsning isan lover
Principiellt är det ingen skillnad. begår man brott så kan man dömas till straff. I ett rättssamhälle så kan man inte säga att "andra brott är värre så jag skall inte dömas för de brott jag har begått för de var minsann inte alls lika allvarliga"
Har du hört eller sett din argumentation föras t.ex. i svenska domstolar?
HejSå låter det numera när det visar sig att Yingluck inte alls var inblandad i någon korruption inom risstödet.
Men är det olagligt att behålla ett risstöd som man har gått till val på och som både Abhisits regering och tidigare röda också hade?
Om risstödet anses vara olagligt så borde ju även Abhisit och tidigare röda PM åtalas eller?
Med vänlig hälsning isan lover
Om man förbrukar enorma mängder ofinansierade obudgeterade pengar som lånas och går i huvudsak till korruption och inget gör för att stoppa det är det ganska klart ett brottsligt beteende
Hej
Så låter det numera när det visar sig att Yingluck inte alls var inblandad i någon korruption inom risstödet.
Men är det olagligt att behålla ett risstöd som man har gått till val på och som både Abhisits regering och tidigare röda också hade?
Om risstödet anses vara olagligt så borde ju även Abhisit och tidigare röda PM åtalas eller?
Med vänlig hälsning isan lover
Som vanligt verkar det som du har problem att ta in information och processa den.
Naturligtvis är inte risstödet som så olagligt. Men däremot hur man hanterat risstödet. Om YL som riskommitens ordförande låter bli att informera sig om dom missförhållanden och den korruption som risprogrammet genererade. Så är det naturligtvis brottsligt. Då detta kallas för försummelse.
Sitter man i en sådan ställning som YL gjorde. Då har man även förpliktelser. Och då när det blir fel, så duger det inte att försvara sig med att man inte visste eller att man inte varait närvarande. I vissa situationer är hon skyldig att informera sig och ha koll.
Ungefär lika giltig ursäkt mot skattemyndigheterna om jag inte skulle tillse att mina anställda deklarerar och betalar skatter med skälet att jag inte visste.
Helt värdelös citeringsfunktion!!!!!
Hej
Så låter det numera när det visar sig att Yingluck inte alls var inblandad i någon korruption inom risstödet.
Men är det olagligt att behålla ett risstöd som man har gått till val på och som både Abhisits regering och tidigare röda också hade?
Om risstödet anses vara olagligt så borde ju även Abhisit och tidigare röda PM åtalas eller?
Med vänlig hälsning isan lover
Yingluck åtalades enligt sektion 157 i brottsbalken samt sektion 123/1 i antikorruptionslagen. Har den senare åtalspunkten lagts ner?
Hej
Så låter det numera när det visar sig att Yingluck inte alls var inblandad i någon korruption inom risstödet.
Men är det olagligt att behålla ett risstöd som man har gått till val på och som både Abhisits regering och tidigare röda också hade?
Om risstödet anses vara olagligt så borde ju även Abhisit och tidigare röda PM åtalas eller?
Med vänlig hälsning isan lover
Du verka ha lite svårt för att ta till dig information. Yingluck har inte åtalats för risstöd. Det finns inga lagar mot risstöd såvitt jag vet i Thailand.
Däremot har hon åtalats enligt sektion 157 i brottsbalken och 123/1 i antikorruptionslagen. Såvitt jag vet gäller dessa åtalspunkter fortfarande. Har inte hört något om att dom skulle lagts ned.
Hej
Här går du nog lite för långt i din iver att försvara Abhisit och Suthep, att juntan såg till att deras åtal lades ned innebär ju inte med någon som helst garanti att dom i lagens mening är oskyldiga, bara att juntan vill ha det så.
Sen är ju faktiskt Abhisit och Suthep även anmälda till den Internationella Domstolen i Haag för just folkrättsliga brott.
Med vänlig hälsning isan lover
Det här måste vara den dummaste kommentar du gjort! Sätt på dig foliehatten!
Fortfarande har det ingenting med din hyllning av mordåtalet att göra.
Nu ser jag det inte det som någon iver att försvara vare sig Abhisit eller Suthep. Utan jag försöker belysa dubbelmoralen i din retorik.
I lagens mening är dom oskyldiga då dom är frikända i domstol för detta. Allra helst då dom aktivt skrev ut instruktioner att militären INTE fick skjuta mot civila.
Att du sen försöker pådyvla dessa något typ av moraliskt ansvar är en helt annan sak. Du har bevisligen en agenda för att framföra dylika.
Hej
Finns det någon lag och rättvisa värd namnet i en diktatur där en junta styr landet och kontrollerar domstolarna?
Med vänlig hälsning isan lover
Logga in för att svara.