Vilket jävla trams rent ut sagt

Det är väl ok att Surin P3 exprimenterar lite för att få ett bättre forum. Ibland går det fel när man försöker gå nya vägar och det är väl bara att inse och rätta till.

Neil

Det är väl ok att Surin P3 exprimenterar lite för att få ett bättre forum. Ibland går det fel när man försöker gå nya vägar och det är väl bara att inse och rätta till.

Neil

Det är tydligen inte så "bara" den här gången !

Hmmm.

Jag är medlem på några forum förutom det här.

Vissa bara medlem i, vissa något mer, och vissa som moderator.

Men..

I dom forumen som har haft speciella grupper typ dom som är nu här har det mest blivit bråk.

I min mening är det bättre att starta en ny tråd eller underforum för dom som vill diskutera en speciell sak.

Dom som då inte är intresserad av tex golf eller sex i trädkronor kan då välja bort dom trådarna.

Bara mina tankar

/Micke

Grupper är väl ok bara dom är öppna för alla. Annars är jag ganska trött på denna "fejsbokifisering". Vad är fel med ett gammalt hederligt forum?

I en situation där ett forum har blivit alltför rörigt och oöverskådligt finns det bara två vägar till reorganisation:

(A ) En diktatorisk lösning som kommer uppifrån och bestäms statisk av en liten grupp.

(B ) En demokratiskt lösning som kommer underifrån och är dynamisk så att den hela tiden följer medlemmarnas behov och önskemål.

Nu får ni välja vilket alternativ ni föredrar och funderar även en stund hur man i praktiken genomför det.

Tänk...

Tänk...

Tänk...

Tänk...

Tänk ...

Tänk...

Och tänk... efter en gång till...

Detaljer går alltid att rätta till, men för det grundläggande vägvalet finns det, som jag ser det, inget alternativ!

//Singha711

Och även om det är ett öppet gratis och fritt forum så vill även jag tycka at detta med grupper gör att man söker sig vidare till andra forum utan dessa krav

(B ) En demokratiskt lösning som kommer underifrån och är dynamisk så att den hela tiden följer medlemmarnas behov och önskemål.

//Singha711

Beskriv gärna ett exempel på när en sådan lösning faktiskt fungerat mer än i teorin, på ett forum dvs.

Beskriv gärna ett exempel på när en sådan lösning faktiskt fungerat mer än i teorin, på ett forum dvs.

Är inte detta ett ypperligt tillfälle att göra det till exempel där forumägarna lyssnar på sina medlemmars önskemål?

Är inte detta ett ypperligt tillfälle att göra det till exempel där forumägarna lyssnar på sina medlemmars önskemål?

Lyssna på vilka medlemmar? De som skriker högst? Skall det röstas? Skall man rösta om regler, banningar, osv också?

Poängen är att det blir lite lurigt att slänga sig med stora ord som demokratiskt etc. när man snackar om forumvärlden.

Tanken är nog så god men jag kan inte se att den på ngt sätt är möjlig att genomföra tyvärr.

Lyssna på vilka medlemmar? De som skriker högst? Skall det röstas? Skall man rösta om regler, banningar, osv också? Poängen är att det blir lite lurigt att slänga sig med stora ord som demokratiskt etc. när man snackar om forumvärlden. Tanken är nog så god men jag kan inte se att den på ngt sätt är möjlig att genomföra tyvärr.

Det fanns/finns inte en diktator som inte håller med dej

Det fanns/finns inte en diktator som inte håller med dej

Samtidigt lyser exemplen på att det skulle funka med sin frånvaro - ingen skulle bli gladare än jag om ni plockar fram ett bra forum där demokratiskt styre faktiskt fungerar...

Tänkte starta gruppen "griniga gamla gubbar" men jag fattar inte hr man gör? Dessutom ogillar jag av princip större grupp än enmanna!

Gringubben Baa

Väntar fortfarande på ett JA eller NEJ på en tydlig fråga men .. inget svar..Gruppenfuhrern har uppenbarligen ruttnat på icke datorkunniga gamlingar!

Samtidigt lyser exemplen på att det skulle funka med sin frånvaro - ingen skulle bli gladare än jag om ni plockar fram ett bra forum där demokratiskt styre faktiskt fungerar...

riktig demokrati har alldrig fungerad (tyvärr) likaså diktatur,

Beskriv gärna ett exempel på när en sådan lösning faktiskt fungerat mer än i teorin, på ett forum dvs.

Problemet med att genomföra förändringar i en miljö med många deltagare/drabbade är ju inget nytt i IT-världen. Det förekommer så gott som i varje företag med många användare. Ett forum som MPR tex bjuder på ett ojämförbart bättre och enklare utgångsläge jämfört med ett företag som ändå måste hålla sig till väl strukturerade data som t.ex. kundregister, order- och faktureringsdata i sin inre administrativa processkärna.

Tricket går ut på att tillhandahålla tekniska möjligheter och alternativ som upplevs som egna val men som sammantaget ändå styrs mot företagets policy inom resp. område. Det går att tex att integrera populära produkter som användare väljer själva i ett företags dataflöde. Excel, Word eller valfria kalkylprogram, ordbehandlare, ritprogram etc är exempel på hur man idag lägger större värde på modulers integrationsmöjligheterna än på själva valet av arbetsmodul.

M.a.o. finns det inom denna bransch en lång erfarenhet hur man hanterar konstruktionsförändringar på ett 'flygplan i luften' så att säga med hänsyn till motstridiga tekniska, organisatoriska och 'mänskliga' aspekter.

En av hörnstenarna i ett modernt och människoorienterat förändringsarbete är att sträva efter eller organisera 'självgående processer' som styrs med 'mjuk (=osynlig) hand' mot målet. Mjukheten består i att deltagarna aktivt kan välja mellan olika alternativ. De fattar alltså självständiga beslut på den nivå som de opererar. För att det skall fungera måste det finnas alternativ som tekniskt fungerar tillsammans med den stora helheten.

Nu tillbaks till MPR:

Man kan ha olika uppfattningar om tidpunkten när ett forum blir alltför rörigt, svårnavigerat eller oöverskådligt. Men när man är där så krävs det i alla fall någon form reorganisation.

Vad är en omorganisation i ett forum annat än en omgruppering av ämnen och funktioner?

Vem skall utföra dessa omgrupperingar?

Svar: Medlemmarna efter alldeles eget omdöme. P3 fixar de tekniska förutsättningarna och medlemmarna fyller de nya möjligheterna med innehåll. Helt på egen hand och efter eget huvud. Det kallar jag ett exempel på en demokratisk förändring mot en dynamisk process. Nästan ett klassiskt exempel.

Och en sak till:

Ingenting har förändrats av det som fanns förut och det finns absolut ingenting som tvingar medlemmar i den ena eller andra riktningen.

Så varför denna storm i ett vattenglas?

//Singha711

Jag erkänner att jag också fick negativa vibrationer när jag första gången läste om ändringen. Jag tänkte genast på gängbildning, hemliga grupper, typ kukluxklan, mobbing, trakasserier och skitsnack bakom ryggen.

Kanske var den första presentationen lite olyckligt och odiplomatiskt formulerat och den 'första versionen' innehöll en del kontraproduktiva 'moment 22' situationer.

Men vi har ju sett att det går att justera detaljer undan för undan för att så småningom komma från de 'barnsjukdomar' som varje ändring för med sig.

Håll ut ge P3 lite konstruktiv input för att genomföra dessa ändringar så skall ni se att ingen kommer att ifrågasätta de nya möjligheterna lite längre fram.

//Singha711