Varför kan man inte göra Public Sevice till betalkanaler ?

Oavsett klimatet så är nog många fattigpensionärer glada över en halvering eller mer av tv-avgiften  för dem

6 timmar sedan, skrev Tallviking:

Anser du att vi baserat på den "övertygelsen" därmed kan skita i möjliga effekter av den CO2-ökning vi orsakar och "hoppas" att den inte har så stor påverkan och "vänta på" ev bättre forskning om kanske väldigt många år som bevisar att det inte var så farligt och därmed "chansa" att alla dom forskare som anser det farligt har fel men om dom hade rätt upptäcka att det är försent att göra något ?

 

Ser du någon som helst anledning att göra något för att få stopp på den enorma ökningen av CO2-utsläpp som människan orsakat de senaste 50 år sedan ?

Sluta skövla skogarna. Då får vi behålla en hel del djurliv i tillägg

3 minuter sedan, skrev andrejsdenruskige:

 

Sluta skövla skogarna. Då får vi behålla en hel del djurliv i tillägg

Vi har aldrig haft så mycket skog i Sverige som vi har just nu.

3 timmar sedan, skrev Tallviking:

På medeltiden trodde man mycket till vetenskapen bevisade motsatsen

Människan har ett naturligt behov av att få allt som händer kopplat till en förklaring och ju mindre kunskap man har desto mer tror man

 

Politiker är människor precis som alla andra men dom har tillgång till betydligt mer och bredare källor och kunskap än de flesta andra och är därför svårare att påverka åt ena eller andra hållet eftersom dom har en betydligt bredare kunskapsbas att stå på än de flesta. Extrema konspirationsteoretiker t.ex hittar man sällan långt upp i makthierakin

Trots deras extremt och förträffligt breda kunskapsbas, så gör man alltså ytterst korkade beslut. Ibland MPK (miljöpolitisktkorrekta) beslut, där man mer eller mindre presenterar dieselbilen som en vitamininjektion för miljön. Dom faller in i någon slags miljöreligiös trans och styr över hela den svenska befolkningen (fårskocken) till att köpa denna brännoljekamin för att transportera sin röv runt om i landet.

Sedan köper man en hel del kolkraft dyrt, säljer billigt, importerar sedan produkten, då man lagt ner egna alternativ.

Du tror att politikerna näst intill jobbar som någon frivillighetstrupp som är utsända av Heliga Birgitta.

Du är nog den mest statsmanipulerade idi*ten på forumet.

10 minuter sedan, skrev Soengsang:

Vi har aldrig haft så mycket skog i Sverige som vi har just nu.

Jag tänkte faktiskt nämna det. Fast just i denna fråga så har den svenska skogen lika liten påverkan på det globala klimatet, som den svenska bilföraren, så jag gav fan i det.

Värre är det med Sydamerika och säkert en hel del andra platser i världen.

Man blir mörkrädd när man ser hur stora skygglappar en del tar på sig och hur faktaförnekarna greppar efter halmstrån !

Koldioxiden i atmosfären är en del av ett väldigt känsligt kretslopp, som måste vara i balans, som allt liv på jorden är beroende av.

Koldioxid förbrukas av de växter som har fotosyntes och dom bildar syre som restprodukt, levande djur och annat förbrukar syre i sin cellförbränning och producerar koldioxid som restprodukt

Förbränner man stora mängder fossila bränslen produceras en massa koldioxid som under mycket lång tid varit utanför kretsloppet och balansen rubbas

Skövlar man dessutom stora mängder växtytor och bebygger minskar man ner mängden växter som kan förbruka koldioxiden och producera syre vilket ytterligare försämrar balansen och rubbar kretsloppet vi alla är beroende av.

Att en "trovärdig forskare" sitter och hävdar hur bra koldioxiden är för oss och hur förbränning av fossila bränslen inte nettotillför koldioxid är ju rent ut sagt skrämmande.....

22 minuter sedan, skrev Tallviking:

Man blir mörkrädd när man ser hur stora skygglappar en del tar på sig och hur faktaförnekarna greppar efter halmstrån !

 

Koldioxiden i atmosfären är en del av ett väldigt känsligt kretslopp, som måste vara i balans, som allt liv på jorden är beroende av.

 

Koldioxid förbrukas av de växter som har fotosyntes och dom bildar syre som restprodukt, levande djur och annat förbrukar syre i sin cellförbränning och producerar koldioxid som restprodukt

 

Förbränner man stora mängder fossila bränslen produceras en massa koldioxid som under mycket lång tid varit utanför kretsloppet och balansen rubbas

 

Skövlar man dessutom stora mängder växtytor och bebygger minskar man ner mängden växter som kan förbruka koldioxiden och producera syre vilket ytterligare försämrar balansen och rubbar kretsloppet vi alla är beroende av.

 

Att en "trovärdig forskare" sitter och hävdar hur bra koldioxiden är för oss och hur förbränning av fossila bränslen inte nettotillför koldioxid är ju rent ut sagt skrämmande.....

 

Ja blir man lätt byxis så är det nog lite skrämmande när forskare från Princeton, MIT samt nobelpristagare inte håller med Tallviking.

Men kom igen nu, visar du dom din CV så kommer det nog vara dom som blir nervösa och därefter sälla sig till "din" uppfattning 

Under tiden får du gärna berätta vad balansen på CO2 i atmosfären ska ligga på för att var optimal. Jag har hittills inte sett någon som vet så berätta gärna. I mitten på detta århundrade kommer vi sannolikt vara många fler miljarder människor än idag, det vore ju bra om vi kan odla mat till alla. Tror jag!

/ SatanG

1 minut sedan, skrev SatanG:

 

Ja blir man lätt byxis så är det nog lite skrämmande när forskare från Princeton, MIT samt nobelpristagare inte håller med Tallviking.

Men kom igen nu, visar du dom din CV så kommer det nog vara dom som blir nervösa och därefter sälla sig till "din" uppfattning 

Under tiden får du gärna berätta vad balansen på CO2 i atmosfären ska ligga på för att var optimal. Jag har hittills inte sett någon som vet så berätta gärna.

I mitten på detta århundrade kommer vi sannolikt vara många fler miljarder människor än idag, det vore ju bra om vi kan odla mat till alla. Tror jag!

 

/ SatanG

 

Missade du innehållet i bilden jag infogade ?

1 timme sedan, skrev Tallviking:

Man blir mörkrädd när man ser hur stora skygglappar en del tar på sig och hur faktaförnekarna greppar efter halmstrån !

Detta gäller i allra högsta grad även dig i andra frågor.

Snacka om att skjuta sig själv i foten 😀

En annan måttstock jag ofta använder är att vara misstänksam mot dem som skriker och väsnas mest samt attackerar person istället för sak. 

Det må gälla politik, miljö, sport eller bara fyllesnack. 

Man blir mörkrädd när man ser hur stora skygglappar en del tar på sig och hur faktaförnekarna greppar efter halmstrån !

 

Koldioxiden i atmosfären är en del av ett väldigt känsligt kretslopp, som måste vara i balans, som allt liv på jorden är beroende av.

 

Koldioxid förbrukas av de växter som har fotosyntes och dom bildar syre som restprodukt, levande djur och annat förbrukar syre i sin cellförbränning och producerar koldioxid som restprodukt

 

Förbränner man stora mängder fossila bränslen produceras en massa koldioxid som under mycket lång tid varit utanför kretsloppet och balansen rubbas

 

Skövlar man dessutom stora mängder växtytor och bebygger minskar man ner mängden växter som kan förbruka koldioxiden och producera syre vilket ytterligare försämrar balansen och rubbar kretsloppet vi alla är beroende av.

 

Att en "trovärdig forskare" sitter och hävdar hur bra koldioxiden är för oss och hur förbränning av fossila bränslen inte nettotillför koldioxid är ju rent ut sagt skrämmande.....

 

Det du säger är alltså att etanol som tillverkas av fotosyntespåverkade växter är extremt idi*tiskt att förbränna?

Jag som trodde att etanolen var Messias....strax innan profeten Muhammed förespråkade dieseln?

Det alla verkar vara överens om av politikerna är i alla fall att det är svenskarnas fel, men dessa miljöproblem kan enkelt fixas med lite skatt. Skatten sänker temperaturen markant, nämligen.

Det är säkert en hel del problem med Global Warmi....eh, ursäkta Climate Change (hoppsan, har man bytt etikett på problemet).

Det man inte bör glömma är dock gifter som skapar problem i folks närmiljö.

Nu ska jag faktiskt vara så pass nykter i frågan och säga att moder jord inte går under. Naturen anpassar sig, några arter dör och några arter kommer till.

Det var knappast Eriks gamla Volvo 142:a som tog livet av den sista dronten.

Frågan är väl hur länge människan klarar sig.

Sedan så har det redan dött ut mer djurarter än vad som existerar idag. Och det har det gjort utan människans påverkan.

Om nu även människan skulle dö ut så är det bara så det är. Någon ny art lär uppstå, precis som när dinosaurierna....och dronten dog ut.

Jorden klarar sig. Dock med ett lite annat ekosystem.

Hej hopp!

3 timmar sedan, skrev Tallviking:

Missade du innehållet i bilden jag infogade ?

Nej men eftersom mätningen i is är även den lite ifrågasatt så ville jag inte gå in på det.

Finns ju även experter som menar att för djur/växtliv är det nästan svält och ökning av CO2 skulle vara mycket bra för att kunna försörja världens växande befolkning.

Kan återkomma när jag får lite mer tid, är på väg att hämta frugan.

/ SatanG

5 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Nej men eftersom mätningen i is är även den lite ifrågasatt så ville jag inte gå in på det.

Finns ju även experter som menar att för djur/växtliv är det nästan svält och ökning av CO2 skulle vara mycket bra för att kunna försörja världens växande befolkning.

Kan återkomma när jag får lite mer tid, är på väg att hämta frugan.

 

/ SatanG

Då kan du ju lägga lite energi på att leta upp källan bakom din 97%-video innan !

Hittar inget den påstår men har hittat ganska många vetenskapliga studier som pekar på att 97% av miljöforskare är överens om modellen med "global warming" och människans påverkan som används idag

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024

Tjafsas rätt mycket ute i världen om klimatförstöring. Tror nog vi ska vara mer rädda vad som hände 1815 och de följande åren efter det . 

58 minuter sedan, skrev Tallviking:

Då kan du ju lägga lite energi på att leta upp källan bakom din 97%-video innan !

 

Hittar inget den påstår men har hittat ganska många vetenskapliga studier som pekar på att 97% av miljöforskare är överens om modellen med "global warming" och människans påverkan som används idag

 

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

 

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024

 

 

Vilken Disskution hoppas att alla fattar att Vi Globalt använder Moder Jord som en soptipp även när Du Tallviking spolar ner Kodisen en Lördagskväll lite halvfull och inte tänker på Följderna en Torsk dyker upp  o sväljer satsen o blir en Viking Hybrid ????? 🐌

sen att diskutera %, satser är ju löjeväckande !

Med den växande befolkning globalt finns ju bara ett svar !

SLUT THAtHS IT !

Eller ett Världskrig bitter sanning!