"Och så var det turisten som kliver in på hotellet i en liten by.
Hon lägger 1000 kronor i receptionen och går för att ta en titt på rummen.
Hotelldirektören tar omedelbart med sig tusenlappen till slaktaren och betalar sin skuld. ... ... Slaktaren går då med pengarna till bonden och betalar sin skuld.
Bonden tar sedeln till bensinmacken och betalar för bränslet han tankat på kredit.
Mackägaren går till byhoran och betalar sin skuld på tusen kronor.
Byhoran går till hotellet och betalar sin skuld med tusenlappen.
Hotelldirektören lägger tillbaka sedeln på disken.
Turisten som nu tittat klart på rummen kommer tillbaka till receptionen. Hon gillade inte rummen och tar tillbaka sin tusenlapp och går.
Ingen har alltså tjänat ett enda öre. Men hela byn är nu skuldfri och alla ser framtiden an med tillförsikt, och ungefär så här kommer förmodligen finanskrisen att sluta...."
Man kan skratta åt historien ovan. Men till viss del så fungerar statens ekonomi på detta sätt. Man tror att bara för att staten investerar x pengar i nånting, så är dessa pengar förbrukade. Men det dom gör är att snurra runt i systemet för att sen komma tillbaka till staten i form av skatter. Grejen är den. Att man kan tycka att ett vägprojekt är en ren utgift. Men faktum är att då detta ger arbete och lön till arbetarna. Så kan dessa arbetare i sin tur spendera lönen så att andra kan få inkomster. Och nästan varje gång som pengarna byter händer. Så får staten tillbaka dessa i form av skatter eller moms.
Det är för staten inget självändamål att ligga på stora pengar på ett konto. Utan tvärtom om pengar inte investeras så kan detta skapa mindre inkomster åt staten samtidigt som det blir svårt för medborgarna att få det att gå ihop. Det man ska titta på är VAD pengarna används till snarare än ATT dom används. Det är en viktigare faktor för utfallet av statens ekonomi.
På samma sätt som vissa tror att dom kostar mindre bara för att dom bor i Thailand och sinkskattar i Sverige, och därmed inte belastar det svenska systemet.
En svensk som svart arbetar men bor i Sverige, betalar i alla fall moms på inköp. Vilket gör att han huruvida skattar mer än en person som ej bor i Sverige och "inte belastar systemet"
Det vad jag vill ha sagt med detta är absolut inte att peka ut utskrivna som grupp. Utan ge ett praktiskt exempel på att stats ekonomi inte kan behandlas som vanlig privat ekonomi. Då dom fungerar helt olika och har olika syften.
Vad gäller Juntan så har jag ingen aning om vissa pengar går till korruption?
Gör det det? Så är det ju naturligtvis nånting som motverkar syftet med statens investeringar och är förkastligt. Men allt detta faller under VAD som pengarna går till. Vilket är den viktigaste faktorn för att bibehålla balans i statens budget.
