22 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Tydligen lämnade Yinglucks regering efter sig 495 miljarder baht som nu juntan snart har förbrukat samtidigt som dom hsr lånat ytterligare 744 miljarder baht, detta kan väl inte ens du tycka är bra även om det är en junta det handlar om?
Mvh isan lover
Som sagt, det kunde nog varit betydligt värre.
/ SatanG
2 minuter sedan, skrev leifen:Så tokigt det kan bli om man använder samma finansorakel och strateg som finansminister i båda regimerna.
Det är väl riset som kostar nu som då.
Ja, eller så är fickorna större nuförtiden 
27 minuter sedan, skrev SatanG:
Som sagt, det kunde nog varit betydligt värre.
/ SatanG
Hej
Ja det är ju något man kan trösta sig med, "det kunde nog varit betydligt värre", men valutareserven har åtminstone inte varit så låg på dom senaste 10 åren, så några har uppenbarligen lyckats bättre än den nuvarande juntan.
Mvh isan lover
Hej
Thailändska investerares förtroende för juntan verkar sjunka, allt fler Thailändare satsar sina pengar utomlands, vilket har lett till ett negativt kapitalflöde.
Ser man på grafen i artikeln är trenden väldigt tydlig, kanske ett tecken på att alla inte har så stort förtroende för juntans populistiska och kostsamma politik.
http://www.atimes.com/article/government-spends-capital-flees-Thailand/
Mvh isan lover
17 timmar sedan, skrev Isan Lover:Hej
Att som juntan spendera nästan hela valutareserven och låna till populistisk politik är väl roligt för dom dom får ta del av pengsrna, men det finns helt klart risker med att tömma statens kassa och belåna landet.
Staten ska mycket riktigt inte vara vinstgivande men någon slags kontroll på utgifter och intäkter är nog bra att ha, utlandslån ska ju dessutom betalas någon gång och det bör man nog vara medveten om när man spenderar och lever på lånade pengar.
Dessutom planerar juntan U-båts köp ifrån Kina, stora vapenaffärer med Ryssland och ytterligare JAS plan och nya helikoptrar till försvaret, undrar hur stort underskott detta leder till?
Mvh isan lover
Vapenköp och dylikt brukar ju alltid omges av motköp av diverse saker så där kan det ju bli jämnvikt ändå. Kan även bli en plusaffär om nya handelsvägar öppnats.
4 minuter sedan, skrev rolba:Vapenköp och dylikt brukar ju alltid omges av motköp av diverse saker så där kan det ju bli jämnvikt ändå. Kan även bli en plusaffär om nya handelsvägar öppnats.
Nämn någon vapenaffär där motköpet har blivit en plusaffär i världen? 
30 minuter sedan, skrev Isan Lover:allt fler Thailändare satsar sina pengar utomlands
Thaksin är ju ett lysande exempel på hur pengar lämnar Thailand,när han tillträdde var han inte så förmögen men rik som ett troll när han flydde,kanske valutareserven bytte ägare redan då?Skulderna till bönderna var inte så små heller?
10 minuter sedan, skrev måne:Thaksin är ju ett lysande exempel på hur pengar lämnar Thailand,när han tillträdde var han inte så förmögen men rik som ett troll när han flydde,kanske valutareserven bytte ägare redan då?Skulderna till bönderna var inte så små heller?
Inte förmögen innan? konstigt då ni tidigare har sagt att kommer från en av Thailand rikaste familjer(då IL sagt att han är en man av folket)
ps. du verkar ha svårt att välja vilket ben du skall stå på
1 timme sedan, skrev Isan Lover:Hej
Ja det är ju något man kan trösta sig med, "det kunde nog varit betydligt värre", men valutareserven har åtminstone inte varit så låg på dom senaste 10 åren, så några har uppenbarligen lyckats bättre än den nuvarande juntan.
Mvh isan lover
Det går inte att säga det så enkelt då det beror på vad pengarna använts till.
/ SatanG
5 minuter sedan, skrev SatanG:
Det går inte att säga det så enkelt då det beror på vad pengarna använts till.
/ SatanG
Ja lyxlägenheter/hus lyxbilar till barnen är väl inte ovanligt bland militärtopparna trotts deras ringa löner
19 timmar sedan, skrev måne:Vilka länder har inte utlandslån?
Sälklubbarna i väst har väl inga utlandslån/utlandsskuld?
Sen kan man ju tycka det är onödigt att betongsätta/asfaltera vägar ut i småbyar på landet - särskilt om det är en väg där inte jag eller mina släktingar bor längs med...
Man bör givetvis inte tömma hela valutareserven men att som förra regeringen ville låna upp två triljoner THB för att förbättra infrastrukturen är ju knappast vettigt heller. Lån ska ju som sagt betalas, med ränta.
Sen gick det ju en del pengar från valutareserven i början av militärens styre, bland annat de grundlurade bönderna skulle ju ha betalt för sitt levererade ris.
Nationalekonomi torde vara världens sämst utvecklade vetenskap, varför det är svårt att veta vad som är rätt eller fel alla gånger. Dessutom är de allra flesta nationalekonomer klart färgade av sina politiska åsikter.
Men en opinionsartikel som verkar rätt faktamässigt korrekt finns i dagens Bangkok Post. Enligt den så förefaller det som att man både minskat på valutareserven samtidigt som man lånat mera. Budgetunderskottena är också högre än tidigare under 2000-talet. Detta kan man givetvis motivera med att olika typer av investeringar och ekonomiska stimulanspaket behövs, men faktum kvarstår: Nuvarande regering spenderar rätt ordentligt, och tydligen enligt artikeln klart mer än tidigare demokratiskt valda (populistiska?) regeringar.
"Treasury reserves sank to 74.9 billion baht as of December last year from 386 billion baht at the end of 2015. The budget deficit for the first quarter of the 2017 fiscal year, in contrast, has increased significantly to 418.2 billion baht from an annual average of 395.1 billion baht during the past few years. The current deficit is also much higher than the average level from 2007-2013 when it stood at 289.7 billion.
During the past three fiscal years, the military government has borrowed a total of 744 billion baht just to offset the deficits.
The government may defend itself by saying that previous administrations also ran budget deficits, which is true. But their average annual deficits were much lower, standing at 12.6% of state revenue from 2007-2013, while the current government's current rate stands at 17.1%."
http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1195413/why-are-reserves-down-and-deficits-up-
2 timmar sedan, skrev rolba:Vapenköp och dylikt brukar ju alltid omges av motköp av diverse saker så där kan det ju bli jämnvikt ändå. Kan även bli en plusaffär om nya handelsvägar öppnats.
Hej
Hoppas du får rätt men historiskt sett så har Thailändska vapenaffärer mest inneburit korruption och överpriser, det t.o.m för utrustning som inte har fungerat som bombdetektorerna och luftskeppet för att nämna några.
Mvh isan lover
1 timme sedan, skrev SatanG:
Det går inte att säga det så enkelt då det beror på vad pengarna använts till.
/ SatanG
Hej
Hittills har det ju varit ungefär samma saker och populistiska politik spm kuppmakarna ville stoppa, det verkar ju lite märkligt om dom nu ville hindra att en sådan politik fördes, varför fortsätta med en politik dom själva sa sig vara emot?
Dessutom förs denna populistiska politik ifrån juntans sida med Thaksins gamle finansansvarige och med större underskott och lån än tidigare folkvalda regeringar under dom 10 senaste åren.
Kanske inte så konstigt att Thailändarna i allt större omfattning investerar sina pengar utomlands, denna bubbla kan knappast hålla så länge.
Mvh isan lover
36 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Hoppas du får rätt men historiskt sett så har Thailändska vapenaffärer mest inneburit korruption och överpriser, det t.o.m för utrustning som inte har fungerat som bombdetektorerna och luftskeppet för att nämna några.
Mvh isan lover
Hej
ALLA vapenaffärer i hela världen föregås av korruption . Tyvärr vet jag för mycket.
Även vårt Sverige ägnar sig åt diverse korruption
Persistant
Logga in för att svara.