Vad tror ni kommer hända med Thailands politik framöver?

Men om detta skall bygga på personlig ekonomi och tillgångar känns systemet felaktigt redan från början

Det borde ju vara ett parti med en karismatisk ledare som driver kampanjer och ev donationer till partiets arbete

Så fort man hamnar i personlig ekonomi och makt blir hela systemet tiltat och korruptionen tar över ideologin och trovärdigheten dör snabbt av det som sägs och görs.

Då hamnar man i Thaksin-läget där allt han säger och görs döms av mot vilka ekonomiska intressen som ligger bakom det han säger

Men om detta skall bygga på personlig ekonomi och tillgångar känns systemet felaktigt redan från början

Det borde ju vara ett parti med en karismatisk ledare som driver kampanjer och ev donationer till partiets arbete

Så fort man hamnar i personlig ekonomi och makt blir hela systemet tiltat och korruptionen tar över ideologin och trovärdigheten dör snabbt av det som sägs och görs.

Då hamnar man i Thaksin-läget där allt han säger och görs döms av mot vilka ekonomiska intressen som ligger bakom det han säger

Hej

Det är nog problematiskt att få donationer till ett parti som i huvudsak söker sina väljare bland dom som har det sämst ekonomiskt.

Men jag förstår din synpunkt.

Mvh Isan Lover

Hej

Det var roligt att höra att du också håller med om en del av det jag skriver.

Och jag tror också att Thaksin inte är helt oskyldig i sina affärer, framför allt moraliskt, men det tror jag i.o.f.s. inte att någon annan Thailändsk person med

makt och en position är heller, framför allt inte någon politiker eller f.d.

Men så länge folk i Isaan vill ha hem honom så stöder jag det, men att en annan person tog över kampen mot eliten hade nog varit det bästa.

Frågan är bara vem och om denne har ekonomiska möjligheter att ta upp kampen mot eliten som har kapitalet.

Mvh Isan Lover

Det kan väl inte ha undgått dig att han dömts i domstol? Är det "moraliskt"? Jag kallar det kriminellt. Men kanske det blir fel när just Thaksin dömts av domstol? Då är det militären som styrt?

Det kan väl inte ha undgått dig att han dömts i domstol? Är det "moraliskt"? Jag kallar det kriminellt. Men kanske det blir fel när just Thaksin dömts av domstol? Då är det militären som styrt?

Hej

Som du kanske såg i texten så skrev jag "framför allt moraliskt" och det lämnar ju öppningar, vad jag kan förstå så är det väl t.ex lagligt att skriva över tillgångar

på fru och barn i Sverige, då blir det ju mera omoraliskt än kriminellt att göra så av t.ex skatteskäl.

Men visst Thaksin har säkert begått fel precis som sina föregångare, men det största misstaget enligt eliten var nog att öppna "pandoras ask" för dom fattiga.

Jag väntar nog och låter tiden gå ett tag innan jag bestämmer mig för vad som egentligen har hänt, detta p.g.a att jag inte ger ett piss för dom domar dessa domstolar

fattar så länge dom agerar på uppdrag och inte agerar självständigt.

Dessa domstolar förhalar och väntar på att dom brott PAD har utfört ska preskriberas, och förkastar dom uppenbara brott som anmäls av oppositionen.

Dom är farsartade och påminner om domstolar i Burma, Zimbabwe, Irak, Iran och Sydamerikanska diktaturer, jag tror att många på forumet får anledning att omvärdera sin

enorma tilltro till dessa domstolar och deras agerande när historiker sammanfattar vad som egentligen har skett en gång i tiden.

Mvh Isan Lover

Se Denna: Hälsningar anders

Se Denna: Hälsningar anders

Hej

Förstår vad du menar, men jag kände mig tvingad att besvara en fråga som inte handlade om "utvecklingen".

Mvh Isan Lover

jag tror att många på forumet får anledning att omvärdera sin

enorma tilltro till dessa domstolar och deras agerande när historiker sammanfattar vad som egentligen har skett en gång i tiden.

Vilka är dessa "många" på forumet som enligt dig sätter sådan tilltro till thailändska domstolar? Återigen hittar du på, ljuger och överdriver. Det är verkligen inte konstigt att du får så mycket skit för det du skriver fast du själv inbillar dig att det beror på att du och endast du är de fattigas riddare som vet deras allra bästa nu och för all framtid och det är därför alla antidemokrater inte håller med dig.

När man tittar på TV, Internet och läser tidningar så är det samma röda gubbar i ledningen som gapar och skriker som förra gången. Varför sitter i de i fängelse? Har du inte hela tiden hävdat att de gulas ledare springer lösa medan de röda får skaka galler, eller har jag missuppfattat dig?

Jag har verkligen ingen större tilltro till thailändska domstolar och det har jag inte läst att någon annan har här heller men till skillnad från dig anser nog de flesta att alla har rätt till en rättvis prövan och att man är oskyldig till man dömms. Inget som du och din store idol anser vara nödvändigt.

Det skulle vara lättare att ta dig på allvar om du verkligen ropade på rättvisa för alla men det gör du ju aldrig utan likt den värsta Bangkok-elit-kines-adeln-rik-militären anser du bara att några ska ha rättvisa rättegångar, andra behöver inga rättegångar alls medan Thaksin har gjort så mycket gott åt de fattiga så han står över lagen och får göra precis som han behagar.

Hej

Som du kanske såg i texten så skrev jag "framför allt moraliskt" och det lämnar ju öppningar, vad jag kan förstå så är det väl t.ex lagligt att skriva över tillgångar

på fru och barn i Sverige, då blir det ju mera omoraliskt än kriminellt att göra så av t.ex skatteskäl.

...och till sin chaufför och maid...dom visste visserligen inte om att dom var mångmiljonärer intill dess att dom blev uppmärksammade om det. Undrar om dom fortfarande njuter av sin status som mångmiljonärer eller om Dr.T på något sätt återtagit aktierna. Kanske dom rent av fortfarande arbetar men nu med att placera alla sina miljoner. Vad tror du?

Men visst Thaksin har säkert begått fel precis som sina föregångare, men det största misstaget enligt eliten var nog att öppna "pandoras ask" för dom fattiga.

"Enligt eliten.vi diskuterar ämnet här och nu. Jag känner mig inte som del av eliten. Gör du?

Jag väntar nog och låter tiden gå ett tag innan jag bestämmer mig för vad som egentligen har hänt, detta p.g.a att jag inte ger ett piss för dom domar dessa domstolar fattar så länge dom agerar på uppdrag och inte agerar självständigt.

Dessa domstolar förhalar och väntar på att dom brott PAD har utfört ska preskriberas, och förkastar dom uppenbara brott som anmäls av oppositionen.

Tyvärr är just detta ett av grundproblemen att ta itu med. Någonstans måste man börja ange att det finns en förtroendeplatta att börja från. Bara för att Dr.T blivit av med sina stulna pengar så anser du att domstolarna är partiska. Denna retorik kommer kvarstå på båda sidor intill dess någon sätter ner foten och säger "ok, vi anser att detta var en juridiskt korrekt dom". Jag har inte sett någon (annat än möjligtvis du och några till här) som direkt säger att domstolens dom är juridiskt fel enligt Thailändsk lag. Man kan, som de röda, tycka synd om fattiglappen Dr.T, men att därifrån säga att domen är juridisk fel, det känns konstigt. Har du sett det?

Dom är farsartade och påminner om domstolar i Burma, Zimbabwe, Irak, Iran och Sydamerikanska diktaturer, jag tror att många på forumet får anledning att omvärdera sin enorma tilltro till dessa domstolar och deras agerande när historiker sammanfattar vad som egentligen har skett en gång i tiden.

För mig handlar det inte om en enorm tilltro. det handlar om hur man skall kunna få Thailands rättssystem att bli stabilare. För mig är fallet Dr.T ett exempel där det inte finns tveksamheter. Vari ligger felet?

Mvh Isan Lover

Dessutom; har det senaste valet genomförts ok? Är den sittande regeringen legitim? Vann koalitionen? Nu närmar 16 ggr jag ställt frågan.

Hej

Att det finns folk som tror på dessa domstolar har frammkommit i flera trådar dom senaste åren, även i denna tråd faktiskt, det känner nog alla till som har varit med

här ett tag.

Nöjer mig med ett citat från ett inlägg i den här tråden, men det finns många bakåt i tiden i olika trådar.

"Det kan väl inte ha undgått dig att han dömts i domstol? Är det "moraliskt"? Jag kallar det kriminellt. Men kanske det blir fel när just Thaksin dömts av domstol? Då är det militären som styrt?"

När jag använder ordet "eliten" så avser jag precis samma sak som dom gör i svenska nyhetesrapportering och internationell sådan nämligen den lilla Eliten i framför

allt Bangkok som egentligen styr landet oavsett om det är demokrati eller militärkupp för stunden.

Så jag räknar inte med att någon på forumet tillhör denna exklusiva skara, men det kanske finns en del som skulle vilja göra det.

Mvh Isan Lover

IL

Jag har fortfarande inte fått något svar på min fråga om "eliten" i södra Thailand.

D.v.s. de bönderna, minst lika fattiga som de i norra Thailand resp Isaan, varför röstar dom på demokraterna.

Menar Du på allvar att bönderna i södra Thailand (från Bangkok och söderut, muslimerna undantagna) är så urbota dumma att de röstar på , enligt Dig, "elitens" parti (t.o.m. utan ersättning - röstköp i parlamentsval förekommer knappt) om det fanns ett parti som tog till vara de fattigs intresse.

Menar Du på allvar att den medelklass/övre medelklass som faktiskt finns i städerna i Norra Thailand/Isaan är så urbota dumma att de röstar på ett parti, som enligt Dig ska ta pengarna ifrån dom och ge till de fattiga, när det finns ett parti, som enligt Dig, tar till vara på deras intressen?

Poffa

IL

Jag har fortfarande inte fått något svar på min fråga om "eliten" i södra Thailand.

D.v.s. de bönderna, minst lika fattiga som de i norra Thailand resp Isaan, varför röstar dom på demokraterna.

Menar Du på allvar att bönderna i södra Thailand (från Bangkok och söderut, muslimerna undantagna) är så urbota dumma att de röstar på , enligt Dig, "elitens" parti (t.o.m. utan ersättning - röstköp i parlamentsval förekommer knappt) om det fanns ett parti som tog till vara de fattigs intresse.

Menar Du på allvar att den medelklass/övre medelklass som faktiskt finns i städerna i Norra Thailand/Isaan är så urbota dumma att de röstar på ett parti, som enligt Dig ska ta pengarna ifrån dom och ge till de fattiga, när det finns ett parti, som enligt Dig, tar till vara på deras intressen?

Poffa

Hej igen

Om bönderna i södra Thailand vet jag egentligen ingenting, jag har aldrig varit längre söderut än Surat Thani, det är därför helt omöjligt för mig att besvara frågor om

dessa.

Om bönder mellan Surat Thani och Bangkok vet jag inte heller så mycket mer än att dom odlar mycket frukt, räkor och fisk, och att dom äger sin mark till skillnad mot

bönderna i dom i norra och nord östra delarna av landet som ofta har statligt ägd mark med brukningsrätt, och att dom inte heller är så fattiga som dom i norr.

Men jag ska besöka dom här delarna av landet nästa år eftersom frugans stora syster är gift med en man ifrån en fiskarfamilj ifrån Pratchup ChiriKhan.

Ser fram emot detta och förhoppningsvis får jag veta lite om hur dom resonerar där.

Vad det gäller "Eliten" i norr och nordöst så röstar dom helt naturligt med sina vänner i Bangkok, det är därför dom Röda bara får mellan 75-90% i dessa delar av landet.

Mvh Isan Lover

Jag har bott i södra Thailand (Chumphon) och har min nuvarande svärmor uppe i Isaan (Muktahan) så jag vet att pratet om de "rika" bönderna i södern och de "fattiga" i norr är rent skitsnack.

Förvisso är det både bättre jordmån och bättre klimat i södern, men också mycket fler bönder som delar på marken så det är minst lika fattigt i södern som i Norr/Isaan.

Dessutom är både Isaan och norra Thailand avfolkningsbygder och barnan som flyttar, framför allt till Bangkok/centrala Thailand, brukar vanligtvis skicka "månadspeng" hem till kvarvarande släkten, så i praktiken är levnadsstandarden snarare högre i norr än i söder.

Vi har väl alla läst om IL's by där alla kör om kring med bilar av senaste modell och nästan alla parabolantenn på taket!

Privatägd mark. Nja i min f.d. hemby var det ca 2/3 privatägd och 1/3 statlig. Jag misstänker att det ser ungefär lika dant ut över hela landet.

Bifogar en karta som visar partifördelning vid senaste valet.

I norra Thailand/Isaan stöder man Thaksin i södra Demokraterna.

I Thailand väljer man inte parti efter inkomst utan nästan uteslutande efter etnisk härkomst.

Det blir lite tröttsamt med IL's ständiga påhopp mot dem som inte stöder Thaksin att de stöder makteliten i Bangkok.

Jag tycker kartan talar sitt tydliga språk att så inte är fallet.

Poffa

Jag har bott i södra Thailand (Chumphon) och har min nuvarande svärmor uppe i Isaan (Muktahan) så jag vet att pratet om de "rika" bönderna i södern och de "fattiga" i norr är rent skitsnack.

Förvisso är det både bättre jordmån och bättre klimat i södern, men också mycket fler bönder som delar på marken så det är minst lika fattigt i södern som i Norr/Isaan.

Dessutom är både Isaan och norra Thailand avfolkningsbygder och barnan som flyttar, framför allt till Bangkok/centrala Thailand, brukar vanligtvis skicka "månadspeng" hem till kvarvarande släkten, så i praktiken är levnadsstandarden snarare högre i norr än i söder.

Vi har väl alla läst om IL's by där alla kör om kring med bilar av senaste modell och nästan alla parabolantenn på taket!

Privatägd mark. Nja i min f.d. hemby var det ca 2/3 privatägd och 1/3 statlig. Jag misstänker att det ser ungefär lika dant ut över hela landet.

Bifogar en karta som visar partifördelning vid senaste valet.

I norra Thailand/Isaan stöder man Thaksin i södra Demokraterna.

I Thailand väljer man inte parti efter inkomst utan nästan uteslutande efter etnisk härkomst.

Det blir lite tröttsamt med IL's ständiga påhopp mot dem som inte stöder Thaksin att de stöder makteliten i Bangkok.

Jag tycker kartan talar sitt tydliga språk att så inte är fallet.

Poffa

Hej

Kartan visar ju tydligt det vi alla vet norr och nordöst är illröda, och det är där jag håller till, dom delarna av landet känner man ju till.

Och jag är inte förvånad att dom röstar rött där till 75-90%, det känns naturligt.

Men hur dom har lyckats få dom fattiga i södern att rösta som dom gör kan jag inte begripa, har dom duktiga lokal politiker ifrån dessa partier?

Eller har dom blivit förda bakom ljuset? Beror det på tradition?

Jag kan som sagt inte besvara det, men det fanns ju arbetslösa som röstade borgerligt i Sverige också, förklara det den som kan.

Mvh Isan Lover

Hej

Kartan visar ju tydligt det vi alla vet norr och nordöst är illröda, och det är där jag håller till, dom delarna av landet känner man ju till.

Och jag är inte förvånad att dom röstar rött där till 75-90%, det känns naturligt.

Men hur dom har lyckats få dom fattiga i södern att rösta som dom gör kan jag inte begripa, har dom duktiga lokal politiker ifrån dessa partier?

Eller har dom blivit förda bakom ljuset? Beror det på tradition?

Jag kan som sagt inte besvara det, men det fanns ju arbetslösa som röstade borgerligt i Sverige också, förklara det den som kan.

Mvh Isan Lover

Underbart igen IL.

De som röstar som de i din by röstar alltså rätt, och de som röstar annorlunda röstar med säkerhet fel, och har blivet lurade till detta.

Demokrati enligt gamla östatsfasoner känner man ju igen.

IL skrv bl.a.

"Men hur dom har lyckats få dom fattiga i södern att rösta som dom gör kan jag inte begripa, har dom duktiga lokal politiker ifrån dessa partier?"

Den duktiga politikern i Thailand heter Thaksin.

Denna genomkorrupta multimiljadär har duperat ett halvt folk, och uppenbarligen även en del faranger.

Poffa