Kan det inte vara så att stödet för "de röda" i Thailand till stor del beror på missnöje med "de gula"? Mitt stöd för "de röda" beror i alla fall helt på att jag tycker att den regering som röstats fram av den thailändska valkåren skall få sitta i regeringsställning till nästa val.
/GSt
Ah... men varför då inte göra det istället för att hålla med om att det är brist på utbildning som ligger bakom de olika grupperingarna?
Friskrivning. 
Sen kan jag inte med säkerhet hävda att brist på utbildning är en faktor då begreppet utbildning inte definierats.
Vi kommer att få röda tröjor på jobbet som "arbetskläder".
Vad de inte tänkt på är att jag kommer att få på skallen av min fru när jag kommer hem iklädd en dylik.
Kan det inte vara så att stödet för "de röda" i Thailand till stor del beror på missnöje med "de gula"? Mitt stöd för "de röda" beror i alla fall helt på att jag tycker att den regering som röstats fram av den thailändska valkåren skall få sitta i regeringsställning till nästa val.
/GSt
Satsar en mille på att du får karma för IL för dessa rader, men varför nöja sig med att dom bara ska sitta till nästa val ?
Borde dom inte även försöka föra lite vettig politik för Thailands skull och inte ha som första punkt på dagordningen amnesti för Thaksin och som andra punkt ge tillbaka 40 miljarder till honom som han stulit för de Thailänska folket ?
Mvh. flor
Friskrivning.
Sen kan jag inte med säkerhet hävda att brist på utbildning är en faktor då begreppet utbildning inte definierats.
Ah, så du visste inte riktigt vad du svarade på utan hade mest tid och energi över att narcissistiskt bjuda oss på en högst personlig ogenomtänkt åsikt?
Kan det inte vara så att stödet för "de röda" i Thailand till stor del beror på missnöje med "de gula"? Mitt stöd för "de röda" beror i alla fall helt på att jag tycker att den regering som röstats fram av den thailändska valkåren skall få sitta i regeringsställning till nästa val.
/GSt
Självklart skall den (demokratisk 
) valda regering sitta till nästa val. Men det är väl inte det samma som att man måste stödja den ?
Speciellt inte när den stöder en man som har gjort sitt bästa för att r.kn..a det landet han var satt att tjäna efter bästa förmåga ?
Det är väl samma sak i Sverige, är väl inga sossar som stödjer den sittande regeringen.
Satsar en mille på att du får karma för IL för dessa rader, men varför nöja sig med att dom bara ska sitta till nästa val ?
Borde dom inte även försöka föra lite vettig politik för Thailands skull och inte ha som första punkt på dagordningen amnesti för Thaksin och som andra punkt ge tillbaka 40 miljarder till honom som han stulit för de Thailänska folket ?
Mvh. flor
Kan ju vara så att en majoritet av den thailändska befolkningen anser att "de gula" gjort ett dåligt jobb, och dessutom inte kommit till makten på demokratisk väg, därför röstar man mot de gula och egentlugen inte för de röda?
Håller för övrigt med om att det är märkligt att en majoritet i Thailand röstar på de röda och en majoritet av falangerna stöder de gula. Kan det vara så att falangerna (precis som thailändarna) bara ser till sitt eget bästa 
?
/GSt
För att ge ett någorlunda seriöst svar så tror jag att förklaringen stavas Thaksin. Är man lite neutral så är det omöjligt att missa alla hans brister medan om man själv lever i "skiten" så vet man att han är korrupt men hoppas att han iaf ska gynna en själv och samtidigt verka mot etablisemanget som tidigare inte gjort speciellt mycket.
Jag tror att Joints slog huvudet på spiken där. Jag tror inte det finns särskilt många Faranger, eller Thailändare, som har någon större tilltro eller förhoppning angående Demokraterna; det handlar enbart om föraktet mot Dr Toch rädslan för vad som kan/kommer hända om/när han en dag får fria tyglar.
Det Thailändska folket har röstat fram PT och det både jag accepterar och kan förstå, dock är det min fulla rätt att anse att de gjorde fel. Dr T har en marknadsföringsstab som är lika överlägsen Demokraternas som Tre Kronor är överlägsna thailändska ishockeylandslaget och ibland känns Demokraterna lika politiskt bortkommna som deras hockeylag.
De få, procentuellt sett, Faranger som stöder PT kan nog grovt delas in i två läger. En liten extremistgrupp som verkligen tror att PT är ett vänsteralternativ och att alla anklagelser mot Dr T är en elak högerkonspiration, och en större grupp, huvudsakligen med Isaananknytning, som har en mer pragmatisk syn och anser att "deras" thailändare fick en bra deal förra gången Dr T styrde. De flesta i denna grupp har nog inga högre tankar om Dr T för övrigt men anser, helt riktigt, att nuvarande regering är demokratiskt vald.
Personligen anser jag att Demokraterna och PT går på ett ut men för mig är det omöjligt att bortse från att PT ägs och styrs av en dömd förrymd brottsling, dömd bortom alla tvivel. Demokratin har aldrig slagit rot i Thailand och då känns det extra olustigt när en populistisk demagog med brottsligt förflutet leder landet och enligt mig finns det inget försvar för en Farang som anser sig vara hyfsat insatt i Thailändsk politik att stödja en regering han styr. Ja, de är folkvalda och ska få sitta kvar. Nej, en folkvald regering kan inte förvandla ett brott till ogjort bara för att deras ägare vill det. Alltså kan man bara, enligt mig, stödja att de får sitta mandatperioden ut men man bör ta tydligt avstånd från Dr T och alla försök att rentvå honom samt alla försök att förvandla Thailand till ett Shincorp om man vill kunna kalla sig demokrat.
Kan ju vara så att en majoritet av den thailändska befolkningen anser att "de gula" gjort ett dåligt jobb, och dessutom inte kommit till makten på demokratisk väg, därför röstar man mot de gula och egentlugen inte för de röda?
Håller för övrigt med om att det är märkligt att en majoritet i Thailand röstar på de röda och en majoritet av falangerna stöder de gula. Kan det vara så att falangerna (precis som thailändarna) bara ser till sitt eget bästa
/GSt
Utifrån den utbildning och livsituation respektive individ lever inom bildas det nog en hel del så olika tankar, jag tror att det för en västutbildad inte går att förstå detta utan att gå tillbaka och radera det vi uppfattar som givet, därmed inte sagt att den ena eller andra har rätt, har man inte vetskap om att jorden är rund så trillar man lättare över kanten!
Står det då någon och erbjuder sig att sätta upp ett staket runt avgrunden så tillbedjer man ju denna, det är så jag tolkar den i våra ögon blinda tron på DrT och hans kulör!
Personligen så skulle jag vara för de röda om de inte blivit kapade av en nepotism korrupt sociopat som anser att han är viktigare än landet..
Jag stödjer de Gröna.
Bajen bärs och rakade brudar! 
Ja, man kan nog inte alltid utgå ifrån västerländsk demokrati.
Singapore är ett bra exempel på en låtsas demokrati.
Huruvida Singapore fungerar som land vet jag inte. Men dom inhyser väl flest dollarmiljonärer procentuellt sett.
Singapore är inte ansett som en demokrati utan en "Hybrid regim".
Singapore är inte ansett som en demokrati utan en "Hybrid regim".
Vad är hela Asien Då?
Vad är hela Asien Då?
Australien, Japan, Sydkorea och Nya Zeeland är "Fulla demokratier".
Malaysia, Thailand och Fillipinerna, Mongoliet, Papa Nya Guinea, Indien, Indonesien och Taiwan är "Bristfälliga demokratier".
Hong Kong, Singapore, Nepal, Bhutan och Kambodja är "Hybrida regimer".
Ryssland, Fiji, Vietnam, Kina, Laos, Burma och Nordkorea är "Totalitära stater".
Logga in för att svara.
