Med svenska mått mätt tycker jag absolut man kan kalla Carl Bildt en "extrem högerpolitiker". Tillhör man högerfalangen i det partiet som står längst till höger, av de etablerade partierna, så hamnar man väl per definition på den extrema högerkanten.
Det är mycket möjligt att Bildt är påläst och han har alldeles säkert ett stort internationellt kontaktnät men det finns en stor övertro i Sverige på hans internationella status. Hans insats i Bosnien ansågs internationellt överlag som misslyckad och det är ju anledningen att han hoppade på jobbet som utrikesminister. Hade han gjort ett bra jobb i Bosnien så hade han ju fått nya internationella uppdrag men de enda som var intresserade var diverse amerikanska krigshetsande think-tanks.
Bildt fick också mycket kritik för hans hanterande av kriget i forna Jugoslavien redan när han var statsminister, bla så kritiserade han att NATO hjälpte till och han var en av de allra sista ledarna att kritisera serbernas massmord i Srbrenica. Jag var FN-soldat i forna Jugoslavien vid den tiden och för mig känns det lika absurt att tro att Bildt "åtnjuter stor respekt internationellt inom t.ex. medling mellan länder" som det är att tro att de svenska curlingdamerna är världskända bara för att de tog ett OS-guld.
Jag tror inte Bildt "inger respekt och förtroende för Sverige som nation" och personligen tycker jag att han är en klar belastning och direkt olämplig för jobbet, oavsett hur duktig han må vara på att tala.
Resonemanget om höger och vänster tillhörde 70-talet. Vad kännetecknar idag en "högerpolitiker"? Att man är för rörlighet på arbetsmarknaden? Att man vill ge individen större frihet att ta ansvar för sig själv?
Ja jag vet då inte vad som idag skulle vara särskilt "höger" inom politik, nu avser jag etablerade partier och inte de en-frågepartier som lever på "för hög invandring" och andra frågor som ligger i demokratins utkant.
Hela soppan med ex-jugoslavienkriget var inte Bildts fel. Det berodde främst på att EU absolut ville att WEU skulle hantera en kris inom Europa. Det skulle då vara första gången WEU skulle användas till just det som organisationen var tänkt för och skulle bli en stor prestigevinst för Europa. Tänk, för första gången skulle EU inte behöva stöd från NATO och då främst USA!
Den som känner till lite historia kring Balkan vet att det inte är en homogen region. Det finns historiska bindningar mellan länder på Balkan och andra Europeiska länder vilket gjorde att det blev en enda stor flopp! WEU kunde inte få ihop stöd av medlemsländerna för att genomföra en insats.
Detta gjorde att bl.a. massakern i Srebrenica medförde att EU fick krypa med svansen mellan benen och be NATO om hjälp.
Denna förnedring plågar vissa inom EU fortfarande.
Att däremot skylla detta på Bildt, det tyder på en viss okunnighet i frågan och det kan vara förståeligt om man är soldat på marken i ett uppdrag och därmed inte har möjlighet att följa det på lite högre nivå.
