Utreder korrupta politiker - kan förflyttas

Du har med andra ord ingen aning om PT är överrepresenterat i slummen. Men det är klart. Det låter fräckt att säga det när du står på din piedestal och utropar dig själv till de fattigas vän. Givetvis utom när det gäller rätten till lagstadgad lön.

Först kommer ett milt sagt virrigt stycke om röstning. Ca 1/3 av Bangkok's befolkning är inte mantalskriva där. 1997 infördes en ny lag om distansröstning. En lag som ändrades 2007 av militären så att det numera är enklare att distansrösta vilket har medfört att antalet distansröstande har ökat mycket kraftigt.

Men. Det påverkar inte valresultatet i Bangkok ett skit. Är du mantalskriven i Nakhon Nowhere så räknas din röst där. Oavsett om du distansröstar från Bangkok eller i din egen vallokal. Så hela första stycket är bara ren goja.

Beträffande rösträtt för fattiga och PAD. Sanningen är att en talare vid ett tillfälle vid en PAD demonstration har framfört den åsikten. Från samma scen hördes vid ett annat tillfälle en talare vid framföra synpunkten att kungahuset skulle avskaffas.

Med andra ord så vill PAD avskaffa kungahuset.

Tilläggas bör att ledningen för PAD har tagit kraftigt avstånd från synpunkten om begränsad rösträtt. Detta inte sagt för att jag på något sätt gillar PAD. Men jag ogillar lögnare.

Hej

Detta är inte bara något som jag påstår, man har fått detta till sig både av dom boende och media som beskrev uppslutningen ifrån dessa områden som stor, och PAD och demokraternas tal om att förbjuda dessa att rösta i Bangkok talar väl att dom inte gynnas av deras röster precis.

Tror du att sluminnevånarna sympatiserar med PAD och kuppmakarna så rekommenderar jag dig att gå dit och promenera omkring i i en PAD t-shirt och diskutera lite med dom, jag tycker att påståendet att allt och alla som inte går att styrka statistiskt självklart är mot TRT, PPP, PT och Thaksin, och lika självklart är för PAD och demokraterna, för kuppen o.s.v är mycket märkligt, varför skulle t.ex en daglönare ifrån en helröd by utanför Udon Thani nu boendes i Bangkoks slum helt plötsligt bli gul och ta ställning mot sina föräldrar, syskon, släktingar och grannar ? Själv tror jag att detta är ytterst ovanligt bland dom som lever i slum och under lika knappa förhållanden som i byn, men däremot bland den lilla grupp ifrån byarna som studerar vidare finns det helt klart många som tar avstånd ifrån sitt gamla liv och umgänge och vill bli en del av etablissimanget.

Mvh isan lover

Bla bla bla bla bla bla.

Intressanta slutsatser. Jag undrar om PTs alla väljare vet om att de är vänstersympatisörer samt om "Familjen", Chalerm och andra högdjur inom PT inser att de själva är socialister.

Hej

Själva är dom absolut inte det, men dom vänder sig till och är beroende av gräsrötterna för att kunna vinna val och detta gör att dom måste driva en politik som gagnar dessa annars är deras tid vid makten slut, och detta borgar för beslut som gynnar gräsrötterna, så det är en stor skillnad på att ha gräsrötter som väljarbas jämfört med PAD, generaler, överklass och kungliga rådgivare.

Mvh Isan lover

Att det ska vara förvånande håller jag inte riktigt med om. Idag har ju facket huserat länge i styrelserumen. Att man i många fall tar arbetsgivarnas parti istället för arbetarnas har blivit ganska vanligt. För att inte reta arbetarna på sig och få dom att stanna kvar i facket så har de lärt sig att svänga sig på ett sätt som vilken politiker som helst skulle bli distanserad med hästlängder på.

Tror ni att det är en tillfällighet att socialdemokraternas senaste dragplåster kommer från de fackliga leden?

Så att IL både tar parti för arbetsgivarna och arbetarna är en naturlig del i den moderna fackliga skolningen. De flesta är sig själv närmast. Så kan man på arbetarnas bekostnad tjäna 50bath om dagen så ses det nog som en fjäder i hatten.

Hej

Själv ser jag det som ett stort framsteg att både moderna arbetsgivare och fackföreningar har insett att dom sitter i samma båt och till viss del har gemensamma intressen, går företaget bra gynnar det numera även deras arbetare som får högre löner, bonusar, pensionsavsättningar, arbetstidsförkortning (2 veckor om året) och tryggare arbeten.

Jag saknar inte konflikter och bråk på något sätt, men behövs det så har vi fyllda kassor och är beredda att ta till strid.

Mvh Isan Lover

Hej

Själva är dom absolut inte det, men dom vänder sig till och är beroende av gräsrötterna för att kunna vinna val och detta gör att dom måste driva en politik som gagnar dessa annars är deras tid vid makten slut, och detta borgar för beslut som gynnar gräsrötterna, så det är en stor skillnad på att ha gräsrötter som väljarbas jämfört med PAD, generaler, överklass och kungliga rådgivare.

Mvh Isan lover

Det betyder med andra ord att det är helt befogat att lura gräsrötter så man kan vinna val.

Slummområdena ligger ju insprängda lite varstans i Bangkok och gränsar ibland till välbeställda områden så det är svårt eller omöjligt att avläsa dom områdena specifikt, men det är ju ett faktum att dom har röstat rött i en sådan omfattning att det har funnits oro för att demokraterna skulle förlora Bangkok till dom röda ända sedan TRT bildades, och därför har det med jämna mellarum kommit förslag ifrån främst PAD att dom som bor där inte borde få rösta i Bangkok, utan dom borde få åka hem till norra och nordöstra Thailand och rösta i dom byar dom är födda i, så det om något är väl ett bra tecken på hur det står till.

Här skriver alltså IL att det varit nära att Demokraterna förlorat valen i Bangkok tack vare att de inflyttade röda i slummen röstat på PT.

Dessutom skriver han att det med jämna mellanrum kommit förslag på att de fattiga inte skall få rösta, förslaget ifrån PAD

Först kommer ett milt sagt virrigt stycke om röstning. Ca 1/3 av Bangkok's befolkning är inte mantalskriva där. 1997 infördes en ny lag om distansröstning. En lag som ändrades 2007 av militären så att det numera är enklare att distansrösta vilket har medfört att antalet distansröstande har ökat mycket kraftigt.

Men. Det påverkar inte valresultatet i Bangkok ett skit. Är du mantalskriven i Nakhon Nowhere så räknas din röst där. Oavsett om du distansröstar från Bangkok eller i din egen vallokal. Så hela första stycket är bara ren goja.

Beträffande rösträtt för fattiga och PAD. Sanningen är att en talare vid ett tillfälle vid en PAD demonstration har framfört den åsikten. Från samma scen hördes vid ett annat tillfälle en talare vid framföra synpunkten att kungahuset skulle avskaffas.

Med andra ord så vill PAD avskaffa kungahuset.

Tilläggas bör att ledningen för PAD har tagit kraftigt avstånd från synpunkten om begränsad rösträtt. Detta inte sagt för att jag på något sätt gillar PAD. Men jag ogillar lögnare.

Här berättar då Poffa att de inflyttade röda röstar på distans, en röst från dem räknas dock inte i Bangkok utan i deras by eller där de är skrivna.

Således kan det aldrig ha hänt att dessa påverkat valresultatet i Bangkok, aldrig.

Dessutom har PAD vid ett enskilt tal för fram tanken på mindre värda röster för fattiga, ett tal.

Vore oerhört intressant att se IL svara på Poffas inlägg, men att detta kommer att ske är fullständigt omöjligt.

Kanske han kopierar in Poffas inlägg och sedan svarar på något helt annat, har ju hänt tusen gånger tidigare.

Här hoppas jag på ett svar från IL men tror inte riktigt på detta, titta sedan på understrukna meningen och läs sedan svaret nedan från IL, han har alltså kopierat in Poffas inlägg och svarar, ja vad svarar han, inte vet jag, i alla fall inte på Poffas inlägg.

Hej

Detta är inte bara något som jag påstår, man har fått detta till sig både av dom boende och media som beskrev uppslutningen ifrån dessa områden som stor, och PAD och demokraternas tal om att förbjuda dessa att rösta i Bangkok talar väl att dom inte gynnas av deras röster precis.

Tror du att sluminnevånarna sympatiserar med PAD och kuppmakarna så rekommenderar jag dig att gå dit och promenera omkring i i en PAD t-shirt och diskutera lite med dom, jag tycker att påståendet att allt och alla som inte går att styrka statistiskt självklart är mot TRT, PPP, PT och Thaksin, och lika självklart är för PAD och demokraterna, för kuppen o.s.v är mycket märkligt, varför skulle t.ex en daglönare ifrån en helröd by utanför Udon Thani nu boendes i Bangkoks slum helt plötsligt bli gul och ta ställning mot sina föräldrar, syskon, släktingar och grannar ? Själv tror jag att detta är ytterst ovanligt bland dom som lever i slum och under lika knappa förhållanden som i byn, men däremot bland den lilla grupp ifrån byarna som studerar vidare finns det helt klart många som tar avstånd ifrån sitt gamla liv och umgänge och vill bli en del av etablissimanget.

Mvh isan lover

Så uppenbara lögner, men inte en tillstymmelse till försök att ursäkta sig.

Det betyder med andra ord att det är helt befogat att lura gräsrötter så man kan vinna val.

Hej

I dom flesta demokratier fungerar det så att man vinner gräsrötternas förtroende om man bedriver en valrörelse riktad till dessa och utlovar en politik som gynnar dessa, och när man sen får chansen gäller det att göra dessa såpass nöjda att dom röstar på en igen i nästa val, det är själva drivkraften i demokratin.

Mvh isan Lover

Här skriver alltså IL att det varit nära att Demokraterna förlorat valen i Bangkok tack vare att de inflyttade röda i slummen röstat på PT.

Dessutom skriver han att det med jämna mellanrum kommit förslag på att de fattiga inte skall få rösta, förslaget ifrån PAD

Här berättar då Poffa att de inflyttade röda röstar på distans, en röst från dem räknas dock inte i Bangkok utan i deras by eller där de är skrivna.

Således kan det aldrig ha hänt att dessa påverkat valresultatet i Bankok, aldrig.

Dessutom har PAD vid ett enskilt tal för fram tanken på mindre värda röster för fattiga, ett tal.

Här hoppas jag på ett svar från IL men tror inte riktigt på detta, titta sedan på understrukna meningen och läs sedan svaret nedan från IL, han har alltså kopierat in Poffas inlägg och svarar, ja vad svarar han, inte vet jag, i alla fall inte på Poffas inlägg.

Så uppenbara lögner, men inte en tillstymmelse till försök att ursäkta sig.

Hej

Jag kan ju vända på frågan och undra hur du kan vara så säker på att majoriteten av dom fattiga i Bangkoks slum stöder kuppen, PAD och röstat på demokraterna?

Och vad skulle vara skälet till detta?

Mvh Isan lover

Hej

Jag kan ju vända på frågan och undra hur du kan vara så säker på att majoriteten av dom fattiga i Bangkoks slum stöder kuppen, PAD och röstat på demokraterna?

Och vad skulle vara skälet till detta?

Mvh Isan lover

Jag tror inte alls att majoriteten av de fattiga i Bangkoks slum stöder PAD, faktiskt lika lite som jag stöder PAD, och jag har aldrig, ingen annan på detta forum heller påstått detta.

Men detta påstående från dig, var kommer det ifrån?

Jag tror inte alls att majoriteten av de fattiga i Bangkoks slum stöder PAD, faktiskt lika lite som jag stöder PAD, och jag har aldrig, ingen annan på detta forum heller påstått detta.

Men detta påstående från dig, var kommer det ifrån?

Hej

Det finns ju bara två politiska alternativ i Thailand just nu och det ena är gult och det andra rött, och jag är helt övertygad om att det röda alternativet tilltalar flest människor i slummen, dom har som bekant väldigt lite gemensamt med överklass, rojalister, traditionalister, militär och dom delar absolut inte PAD,s samhällsyn med ett klasssamhälle.

Mvh Isan Lover

"Dom har som bekant väldigt lite gemensamt med överklass" Då undrar jag varför de röstar på Thaksin som är superöverklass,tycker du det är OK att han lurar dem att tro att han vurmar för dem?

Hej

Jag kan ju vända på frågan och undra hur du kan vara så säker på att majoriteten av dom fattiga i Bangkoks slum stöder kuppen, PAD och röstat på demokraterna?

Jag tror inte alls att majoriteten av de fattiga i Bangkoks slum stöder PAD, faktiskt lika lite som jag stöder PAD, och jag har aldrig, ingen annan på detta forum heller påstått detta.

Men detta påstående från dig, var kommer det ifrån?

Det finns ju bara två politiska alternativ i Thailand just nu och det ena är gult och det andra rött, och jag är helt övertygad om att det röda alternativet tilltalar flest människor i slummen, dom har som bekant väldigt lite gemensamt med överklass, rojalister, traditionalister, militär och dom delar absolut inte PAD,s samhällsyn med ett klasssamhälle.

Du frågar mig hur jag kan vara säker på att de fattiga i slummen stödjer PAD, jag svara att jag inte tror det och aldrig skrivet detta samt frågar dig varför du skriver att jag sagt detta, och jodå, då svarar du mig genom att citera mig och svara på precis inte en millimeter av min fråga, utan något helt annat.

Du är så feg i din argumentation att jag blir förbannad även om jag redan vet hur fegt och lögnaktigt du beter dig.

Hej

Det finns ju bara två politiska alternativ i Thailand just nu och det ena är gult och det andra rött, och jag är helt övertygad om att det röda alternativet tilltalar flest människor i slummen, dom har som bekant väldigt lite gemensamt med överklass, rojalister, traditionalister, militär och dom delar absolut inte PAD,s samhällsyn med ett klasssamhälle.

Mvh Isan Lover

Det är riktigt att det i dagsläget bara finns två alternativ. PAD ingår dock inte i något av alternativen.

Att du fortfarande ältar ditt mantra om att Demokraterna och PAD är samma sak är imponerande. Har du fullständigt missat att PAD numera är motståndare till Demokraterna.

Under våren 2011 demonstrerade PAD mot regeringen Abhisit dygnet runt i 122 dygn och drev i valrörelsen i kampanj riktad mot Demokraterna.

http://www.pattayada...st-to-continue/

Men i "din värld" så är Demokraterna och PAD samma sak. Du har aldrig funderat på att lämna "din värld" och ta till dig lite från verkligheten.

Hej

Detta är inte bara något som jag påstår, man har fått detta till sig både av dom boende och media som beskrev uppslutningen ifrån dessa områden som stor, och PAD och demokraternas tal om att förbjuda dessa att rösta i Bangkok talar väl att dom inte gynnas av deras röster precis.

Tror du att sluminnevånarna sympatiserar med PAD och kuppmakarna så rekommenderar jag dig att gå dit och promenera omkring i i en PAD t-shirt och diskutera lite med dom, jag tycker att påståendet att allt och alla som inte går att styrka statistiskt självklart är mot TRT, PPP, PT och Thaksin, och lika självklart är för PAD och demokraterna, för kuppen o.s.v är mycket märkligt, varför skulle t.ex en daglönare ifrån en helröd by utanför Udon Thani nu boendes i Bangkoks slum helt plötsligt bli gul och ta ställning mot sina föräldrar, syskon, släktingar och grannar ? Själv tror jag att detta är ytterst ovanligt bland dom som lever i slum och under lika knappa förhållanden som i byn, men däremot bland den lilla grupp ifrån byarna som studerar vidare finns det helt klart många som tar avstånd ifrån sitt gamla liv och umgänge och vill bli en del av etablissimanget.

Mvh isan lover

Undrar varför du citerar mitt inlägg när ditt svar inte har ett piss att göra med mitt inlägg.

Nöjer mig med att kommentera ett påstående

"och PAD och demokraternas tal om att förbjuda dessa att rösta i Bangkok talar väl att dom inte gynnas av deras röster precis."

Det är Demokraterna som arbetar för att folk ska uynyttja sin rätt att distansrösta. Framgår kanske om man tittar på siffrorna för distansröstning.

Valet 2005, under Thaksins tid, 143.000

Valet 2007, första valet efter militärkuppen och de delvis nya reglerna1.800.000

Valet 2011, 2.300.000

Fantastiskt att du lyckats missuppfatta något så totalt. Eller. Kanske inte.

Hej

I dom flesta demokratier fungerar det så att man vinner gräsrötternas förtroende om man bedriver en valrörelse riktad till dessa och utlovar en politik som gynnar dessa, och när man sen får chansen gäller det att göra dessa såpass nöjda att dom röstar på en igen i nästa val, det är själva drivkraften i demokratin.

Mvh isan Lover

Själva drivkraften i demokratin som Du beskriver är att lura gräsrötterna så man vinner val, sen rånar man statskassan och låtsas att man är på gräsrötternas sida genom att dela ut små rispåsar och diverse allmosor ute i byarna.