Hej
1. Fyra stycken ur oppositionen fick tala men alla 57 som hade begärt ordet fick det inte eftersom talmannen ansåg att det då mer handlade om att förhala ärendet, detta beslut var inte ovanligt och har förekommit tidigare t.ex när röda hindrades att tala i parlamentet med Apishit som PM, rösta fick oppositionen men dom avstod eftersom dom var chanslösa och därför slutade omröstningen med 310-0.
2. Är det bra och trovärdigt ur demokratisk synvinkel när Suthep som är i högsta grad själv korrumperad och inblandad i exploatering av mark i Nationalparker i sin hemprovins leder demonstrationer mot korruption?
3. Enligt lag är det inte olagilgt för privatpersoner att starta politiska partier och odemokratiskt är det inte heller, det är som vanligt upp till väljarna att avgöra vilket parti som får deras röst?
Mvh isan lover
Ser att mytomanin frodas hos IL. Vi tar dina påståenden en och en.
1. Fyra stycken ur oppositionen fick tala men alla 57 som hade begärt ordet fick det inte eftersom talmannen ansåg att det då mer handlade om att förhala ärendet, detta beslut var inte ovanligt och har förekommit tidigare t.ex när röda hindrades att tala i parlamentet med Apishit som PM, rösta fick oppositionen men dom avstod eftersom dom var chanslösa och därför slutade omröstningen med 310-0.
Endast två personer ur oppositionen tilläts tala, oppositionen består av tre partier i Thailand. Att de röda inte fick tala i parlamentet 2010 är fullständigt normalt då de inte satt i parlamentet då. Vem som helst kan inte gå in i ett parlament och kräva att få tala.
2. Är det bra och trovärdigt ur demokratisk synvinkel när Suthep som är i högsta grad själv korrumperad och inblandad i exploatering av mark i Nationalparker i sin hemprovins leder demonstrationer mot korruption?
Naturligtvis är det inte bra, men Sutheps landaffärer fick också regeringen att utlysa nyval 1995. Att han sedan lyckades komma tillbaka till partiet övergår mitt förstånd men han har så pass mycket inflytande över de södra provinserna att det blir omöjligt att lämna honom utanför. Är det bra ur demokratisk synvinkel att en som är dömd i domstol för sina tvivelaktiga landaffärer ska styra Thailand via sin marionett?
3. Enligt lag är det inte olagilgt för privatpersoner att starta politiska partier och odemokratiskt är det inte heller, det är som vanligt upp till väljarna att avgöra vilket parti som får deras röst?
Nej, demokratiskt är det inte. Ordet Demokrati betyder medbestämmande och hur ska man kunna vara med och bestämma i ett parti som saknar partiprogram, interna val för att utse kandidater och där all beslutsrätt ligger hos VD´n?
Ifall Peter Wallenberg skulle ge sig in i politiken, startar ett populistiskt parti med sig själv som ledare, köper upp lite småpartier i Sverige och kör stenhård PR kampanj genom Stenbeckssfärens mediakanaler och som topping på det erbjuder alla som röstar på dem en lite "gåva" på 3000 spänn om de röstar på honom. Skulle det vara demokrati för dig?
