Undersökning: Hur ska våldtäktsmän bestraffas?

Siam Nilsson har en poäng i detta med rugguggla. Vi män kanske vaknar upp med en sådan trots att kvällen innan var det en kalaspingla.

Exakt samma kan gälla för kvinnan och då finns risken att hon tar tillfället i akt och gör en våldtäktsanmälan. Inte f-n skulle hon frivilligt gå i säng med en sån gammal ful grobian.

Har dock kvinnan allvarliga skador som med största sannolikhet orsakats av mannen hon anmäler, ja hudflagor från mannens skinn under sina naglar o.s.v. bör mannen straffas ordentligt. Straffknullas av någon annan intern är ju inte helt fel.

Just det, det ska inte gå att bara hävda att man har blivit våldtagen, det ska krävas bevis också.

Hur ska kvinnan bevisa detta? det är ju just det som är problemet. Hur många våldtäktsmän går inte fria?

Hmm... jag försöker definitivt inte försvara våldtäkt, men enligt ditt resonemang så ska det inte tas någon hänsyn till hur berusad mannen var? Borde han ändå ha tillräckligt förstånd att förstå ett underförstått nej om kvinnan ej är kapabel att säga det?

Ska berusning vara någon ursäkt så borde det gälla båda parter.

Herr Chang har talat.

Att man är full kan aldrig vara en ursäkt för våldtäkt.

/GSt

Hur ska kvinnan bevisa detta? det är ju just det som är problemet.

/GSt

Det finns väl läkare och poliser som undersöker och utreder och en rätt som dömer.

Det brukar finnas något sort spår vid våldtäkt.

Förövrigt så är/var det väldigt enkelt för en kvinna att få en man anhållen för våldtäkt.

Hände en närstående till mig.

Han alkoholiserad, hon pillerknaprare och törstig.

Hon var förbannad och anmälde..polisen grep och arresterade honom och sängkläder mm åkte med som bevis.

1 dygn i häktet innan hon erkände att hon ljög och han blev frisläppt.

Klart det måste finnas riktiga bevis om man skall få någon dömd för våldtäkt precis som det gäller övriga brott.

Att döma någon mot sitt nekade på bara den andras ord låter inte som ett rättssäkert samhälle.

För bestraffning så föreslår jag en SC special..Slå in pannbenet på dom jävlarna

Man skulle kunna tro att undersökningen var gjord här på MPR. För här brukar blodtörsten vara stor och uppfinningsrikedomen om bestialiska straff vara imponerande.

Håller med poffa tråden blir nog en lång körare

Håller med om att det måste finnas bevis. Tyvärr är det mycket svårt om inte kvinnan gör motstånd och därmed riskerar allvarliga skador. Många blir ju hotade till livet om de kämpar emot. Det här är en svår fråga som vi inte löser här, men naturligtvis kan aldrig fylla bli en ursäkt för våldtäkt, eller att man inte förstod att hon inte ville "Kvinnor säger ju ju alltid nej, ska vara svårflörtade".

Många kvinnor vågar ju heller inte anmäla våldtäkt därför att de inte kämpade emot tillräckligt så att det finns fysiska skador, samtidigt som de ofta kan bli mycket illa behandlade, framförallt i domstol av försvararen. Deras klädsel bli ifrågasatt, varför var de på just den baren osv.

/GSt

Det här är en svår fråga som vi inte löser här, men naturligtvis kan aldrig fylla bli en ursäkt för våldtäkt, eller att man inte förstod att hon inte ville "Kvinnor säger ju ju alltid nej, ska vara svårflör.

/GSt

Om jag har förstått dig rätt så tycker du följande:

En man ska inte få beropa fylla som en förmildrande omständighet om det i efterhand visar sig att han inte fullt ut förstod att kvinnan inte ville ha sex med honom fast den lika fulla kvinnan inte sa nej när de gick till sängs.

Men en kvinna ska få skylla på att hon var full när hon gick med på att ha sex med mannen och att hon därför i nyktert tillstånd också har full rätt till att ändra sig och då hävda att det var frågan om ofrivillig sex (våldtäkt).

Detta eftersom du tycker att det är mannen som ska vara den som skall ta störst ansvar för båda parter. Och att han ska vara den som tänker klart även om han skulle ha varit full och då haft sex tillsammans med en lika full kvinna som inte sa nej då, men som ändrade sig senare.

Är väl detta som kallas modern svensk jämställdhet mellan könen

Hur ska kvinnan bevisa detta? det är ju just det som är problemet. Hur många våldtäktsmän går inte fria?

Att man är full kan aldrig vara en ursäkt för våldtäkt.

/GSt

Jaså, men att vara berusad kan vara en ursäkt för en kvinna att hävda att hon inte var kapabel att säga nej?

Frågan är väl snarare om det verkligen var våldtäkt, och jag tycker nog svenska domstolar har en viss befogad sund skepsis vad gäller våldtäkter. Det är givetvis mycket obehagligt för en kvinna att först genomgå medicinsk undersökning, utfrågas av polisen och sen genomlida rättegången. För detta kan dom tacka sina fåtal "systrar" som ljugit om det. Rättssäkerhet kommer först.

Utan tvivel skulle en del kvinnor vilja ha det så att det räcker med att ringa polisen och hävda att man blivit våldtagen. Och sen skulle mannen dömas till fängelse. Det kan dom glömma. Än så länge i varje varje fall...

Herr Chang har talat.

Hejsan

Startar alltid filmningsfunktionen på min Smartfån så snart det är tal om att vänslas. Så jag kan bevisa att det hela är ömsesidigt.eller nåt.

MVH Nonki

Hejsan

Om det inte finns bevis skall man naturligtvis inte kunna bli dömd. Så är det ju med alla brott.

MVH Nonki

Hejsan

Startar alltid filmningsfunktionen på min Smartfån så snart det är tal om att vänslas. Så jag kan bevisa att det hela är ömsesidigt.eller nåt.

MVH Nonki

Film kan ju vara bra, men tänk om hon i efterhand hävdar att hon hade snortat cocain, och att hon pga av detta hade blivit onormalt kåt.

Men detta borde du ju ha begripit då det enligt henne faller på sin orimlighet att hon skulle vilja ha sex med dig i opåverkat tillstånd.

Att du inte förstod att hon var påtänd och inte kåt "på riktigt" är naturligtvis ditt fel och inte hennes, din jäkla KARLSLOK!

Verkar som att alla försöker förringa en våldtäkt, och förvränga mina ord. Tror och hoppas att alla här vet var gränsen för våldtäkt går. En kvinna som inte vill ha sex, men ändå blir utsatt för det blir våldtagen. Säger hon nej är det våldtäkt, är hon så full/drogad att hon är medvetslös är det våldtäkt. Är hon bara full och vill vara med på sex är det naturligtvis inte våldtäkt, även om hon skulle ändra sig dagen efter.

Svårigheten för domstolar och poliser är ju bara att det oftast är svårt att hitta vittnen till våldtäkt, alltså blir det ord mot ord.

/GSt

Film kan ju vara bra, men tänk om hon i efterhand hävdar att hon hade snortat cocain, och att hon pga av detta hade blivit onormalt kåt.

Men detta borde du ju ha begripit då det enligt henne faller på sin orimlighet att hon skulle vilja ha sex med dig i opåverkat tillstånd.

Att du inte förstod att hon var påtänd och inte kåt "på riktigt" är naturligtvis ditt fel och inte hennes, din jäkla KARLSLOK!

Ja, du har rätt!

För att man skall gå säker måste man filma henne dygnet runt! Och sig själva också, så att man inte blir beskyld för att ha ätit eller druckit något som kan ha haft inverkan på hennes lust..eller icke lust..eller..va van.lika bra att r...a.det är fortfarande säkert.tror jag.

MVH Nonki

Verkar som att alla försöker förringa en våldtäkt, och förvränga mina ord. Tror och hoppas att alla här vet var gränsen för våldtäkt går. En kvinna som inte vill ha sex, men ändå blir utsatt för det blir våldtagen. Säger hon nej är det våldtäkt, är hon så full/drogad att hon är medvetslös är det våldtäkt. Är hon bara full och vill vara med på sex är det naturligtvis inte våldtäkt, även om hon skulle ändra sig dagen efter.

Svårigheten för domstolar och poliser är ju bara att det oftast är svårt att hitta vittnen till våldtäkt, alltså blir det ord mot ord.

/GSt

Om det inte räcker med att bara vara full för att åberopa våldtäkt så ligger väl svårigheten för henne i att kunna hävda att hon var så pass full att hon var mer eller mindre medvetslös och hjälplös under sexet. Detta är ju ett tillstånd som brukar rendera i en ordentlig minneslucka.

Och med en minneslucka och inga skador att visa upp så borde det bli lite marigt att trovärdigt hävda att det var frågan om en våldtäkt och inte ett vanligt fyllekn+ll.

Nä då är det nog "bättre" att säga som vissa kvinnor har gjort. dvs att hon var nykter och sov och att hon blev utnyttjad i sömnen.

Detta hände ju i Julian Assange fall.

Var inte problemet i Assanges fall att han tagit av kondomen?

/GSt

Var inte problemet i Assanges fall att han tagit av kondomen?

/GSt

Det var den ena av kvinnorna som påstod detta med kådisen.

Den andra damen åberopade våldtäkt eftersom hon påstod att hon redan hade somnat innan Julian vill ta ett ny runda i bingen. De hade strax innan dess haft ömsesidig sex med varandra i vaket tillstånd i sängen. Men eftersom Julian var ett sådant "svin" att han inte väckte henne och uttryckligen frågade om lov innan den slank in igen så kom hon efter någon veckas fundering fram till att det måste ha varit en våldtäkt.

Hualigen, !