Jag kan se att tiggare kritiseras i många inlägg på detta forum. Och jag är väl benägen att hålla med, och det skulle aldrig falla mig in att ge en spänn till en tiggare. Jag ignorerar dom.
Det är dock intressant att fundera lite över varför det finns tiggare. Det finns givetvis personer som helt enkelt inte har något annat sätt att försörja sig, men det finns också fog för att misstänka att det finns många opportunister som utnyttjar blöthjärtade människor.
Min bibel vad gäller människans beteende är "The Selfish Gene" skriven av Richard Dawkins. Han framför bland annat teorin att det redan på stenåldern fanns tiggare. Dvs människor som tyckte det var för jobbigt att gå ut och jaga mat själv, det var istället lättare att be jägare som lyckats att dela med sig. Richard Dawkins framför också tesen att detta kan fungera så länge denna tiggarkategori utgör en liten del av befolkningen, men att det blir ohållbart om för många håller på med tiggeri.
Nu kommer hans enligt min mening mest intressanta teori. Människor utvecklade då en ny strategi, nämligen att om man ger något så vill man, åtminstone vid ett senare tillfälle, ha något tillbaka. Hjälper jag dig, så hjälper du mig. Richard Dawkins menar att detta var en överlägsen strategi... är man godtrogen givare eller snyltande tagare så överlever man inte i längden. En intressant teori framförd av författaren är att det var då människans förmåga att blixtsnabbt känna igen andra människor utvecklades. Man kunde komma ihåg vem man gett något, och vilka av dom som inte gett något tillbaka när man själv behövde något. Och man slutade ge till dom som inte gav något tillbaka.
Det må vara hänt att de som i dagens Sverige ger till tiggare känner att de får tillbaka någon slags känsla av att ha gjort något gott, och det är tillräcklig gåva tillbaka för man mår bra av det. Men faktum kvarstår att tiggaren inte ger något materiellt tillbaka, gentjänsten finns bara i givarens hjärna.
Det är säkert många som håller med mig i detta resonemang, men då vill jag gärna jämföra med fenomenet hubsnyltande, dvs ladda ner olika filer från internet, som man borde betalat för men inte gör. Är det jämförbart med tiggeri?
Jämförelsen är kanske långsökt, men tänk efter lite nu. Man tar något utan någon som helst motprestation, allra minst den betalning som skaparna har rätt till. Precis som på stenåldern åker man snålskjuts på de som gör något, dvs betalar inte för det man konsumerar. Det blir liksom inga verk producerade om ingen betalar för dom. Ja tänka sig, det är inte gratis att exempelvis spela in en film. Det fungerar så länge det finns personer som jag som betalar för det jag tittar på.
Så min slutsats blir att tiggare är att jämföra med hubsnyltare. Båda grupper utnyttjar andras arbete utan att ge något i gengäld. De som är mot tiggeri men förespråkar hubsnyltande är enligt min mening riktiga hycklare.
Herr Chang har talat.
