Thaksin skriver öppna brev till 2010s "martyrer"

Jag håller med. Han är väldigt förutsägbar och visst är det bra om han inser sitt verkliga ansvar i det som hände. Han eldade på massorna med sina tomma löften om att han skulle gå först i spetsen och leda folket bla bla...samtidigt plockade han bort sin familj från Thailand. Att offra sina anhängare går tydligen alldeles utmärkt. Men det är ju väldigt fint av honom att skriva ett litet brev så här två år efteråt.

Thailand och de röda förtjänar en riktig ledare som inte bara är osjälvisk och modig utan även sätter folkets intresse först och främst - och inte sin privatekonomi.

Inte nog med att han offrade thailändare,han lät staten betala för sina misstag oxå,som vanligt

Ja det gør han nok, men hvad er alternativet?

Befolkningens flertal vil have den slags, det tager nok mange generationer

inden militær og koruption ikke er det afgørende i Thailands politik.

Jo men kan börja försöka förändra nu, risken finns att Thailand slutar som Grekland, milliarderna försvinner ut ur statskassan fortare än man hinner blinka.

Jag håller med. Han är väldigt förutsägbar och visst är det bra om han inser sitt verkliga ansvar i det som hände. Han eldade på massorna med sina tomma löften om att han skulle gå först i spetsen och leda folket bla bla...samtidigt plockade han bort sin familj från Thailand. Att offra sina anhängare går tydligen alldeles utmärkt. Men det är ju väldigt fint av honom att skriva ett litet brev så här två år efteråt.

Thailand och de röda förtjänar en riktig ledare som inte bara är osjälvisk och modig utan även sätter folkets intresse först och främst - och inte sin privatekonomi.

Samtidigt som kravallerna pågår åker han till Paris med sin dotter för att shoppa, så mycket bryr han sig om "fotfolket"

Jo men kan börja försöka förändra nu, risken finns att Thailand slutar som Grekland, milliarderna försvinner ut ur statskassan fortare än man hinner blinka.

Hvem kan forsøge?

Skal militæret tage ansvar?

Eller skal stemmerne ved valget være afgørende?

Som skrevet før. TIT.

Jag tror inte någon är naiv och tror att militären utförde kuppen för demokratin skull.

Dock är faktum att det som föregick kuppen var Dr T,s handlande som höll på att slita landet i 2 delar.

Och han var ju inte ens demokratisk vald premiärminister vid kuppen. Utan satt som expeditionsministär. Vilket kan tyckas lite underligt att sätta sig själv som expeditionsministär efter att man själv avgått.

Bevisligen hade han sådant behov av att styra landet som en diktator. Att han satte sig själv som sådan.

Huruvida det är demokratiskt kan man ju diskutera.

Och visst. Han stängde fel folk ute från grytorna. Vilket förmodligen är orsaken till kuppen?

Men huruvida han satt kvar eller vart avsatt så var det folket som var förlorare i alla fall.

Hej

Bör inte folket ha rätt att själva avgöra när dom ser sig som förlorare via valen?

Finns det inte en risk med att låta militär, kungliga rådgivare och höger extremistiska organisationer som PAD att bestämma när folket anses vara förlorare, eftersom dessa kanske har egenintressen som dom värnar och inte sätter folket främst?

Mvh Isan Lover

Hej

Bör inte folket ha rätt att själva avgöra när dom ser sig som förlorare via valen?

Finns det inte en risk med att låta militär, kungliga rådgivare och höger extremistiska organisationer som PAD att bestämma när folket anses vara förlorare, eftersom dessa kanske har egenintressen som dom värnar och inte sätter folket främst?

Mvh Isan Lover

I en modern och demokratisk stat avsätt en vald demokratisk regering om dom bryter mot konstitutionen och begår grova lagbrott genom fel utnyttjande av den makt folket gett dom

Alla dessa "grunder till avsättning" uppfylldes av Thaksin i hans beteende och agerande

Så grund till att hans regering avsattes fanns onekligen

Det är bara det att Thailand inte är en modern demokratisk stat så istället för att en konstitutionsdomstol helt enkelt beslutar att upplösa en sittande regering och utlysa nyval så använde man militären att uppnå samma sak.

Absolut inte demokratisk och i våra ögon helt fel naturligtvis men du glömmer att detta är Thailand och saker fungerar inte där som i ett modernt och demokratiskt land.

Hej

Bör inte folket ha rätt att själva avgöra när dom ser sig som förlorare via valen?

Finns det inte en risk med att låta militär, kungliga rådgivare och höger extremistiska organisationer som PAD att bestämma när folket anses vara förlorare, eftersom dessa kanske har egenintressen som dom värnar och inte sätter folket främst?

Mvh Isan Lover

Tycker du Thaksin sätter folket främst?

Hvilken politiker i Thailand sætter folket øverst på dagsordenen?

Efter min opfattelse, ingen.

Hej

Bör inte folket ha rätt att själva avgöra när dom ser sig som förlorare via valen?

Finns det inte en risk med att låta militär, kungliga rådgivare och höger extremistiska organisationer som PAD att bestämma när folket anses vara förlorare, eftersom dessa kanske har egenintressen som dom värnar och inte sätter folket främst?

Mvh Isan Lover

Jag förstår inte varför du hänger upp dig på PAD i detta. När militärkuppen skedde. Så hade inte dom heller så mycket att säga till om.

Och idag har ju till och med PT lierat sig med kuppmakaren. Så det argumentet håller helt enkelt inne. Vad gäller demokrati så kan inte ens du förneka att när kuppen skedde så hade DR T satt demokratiska systemet ur spel. Genom att avgå för att sedan sätta sig själv som expeditionsministär. Vilket är att likställa med envåldshärskare. han använde den tiden till att styra så många beslut som möjligt till egen fördel. Vilket naturligtvis skapade protester. Bl.a för att han uteslöt viktiga herrar vid köttgrytorna.

Och jag tror knappast att man i någon demokrati värd namnet skulle kunna ha avgående premiärminister som expeditionsministär.

Att du sen med svensk skolning kan få det till demokratiskt är för mig och fler med med mig ett mysterium.

Demokrati stavet på Thai.

Baht

Inte nog med att han offrade thailändare,han lät staten betala för sina misstag oxå,som vanligt

Nja, nu har ju alltid Thaksin betraktat statens pengar som sina egna och därför kan han hävda att han personligen kompenserat de drabbade trots att det egentligen var skattebetalarna som fick bekosta det hela.

I en modern och demokratisk stat avsätt en vald demokratisk regering om dom bryter mot konstitutionen och begår grova lagbrott genom fel utnyttjande av den makt folket gett dom

Alla dessa "grunder till avsättning" uppfylldes av Thaksin i hans beteende och agerande

Så grund till att hans regering avsattes fanns onekligen

Det är bara det att Thailand inte är en modern demokratisk stat så istället för att en konstitutionsdomstol helt enkelt beslutar att upplösa en sittande regering och utlysa nyval så använde man militären att uppnå samma sak.

Absolut inte demokratisk och i våra ögon helt fel naturligtvis men du glömmer att detta är Thailand och saker fungerar inte där som i ett modernt och demokratiskt land.

Hej

Att allt inte fungerar på samma sätt i Thailand som i Sverige kan vi ju vara överens om, och det kan t.o.m vara både bra och charmigt ibland, men när det gäller demokrati så är dessa ständigt återkommande militärkupper ett gissel, jag ser egentligen ingen anledning till att ha några val överhuvudtaget om elit och kungligt närstående ska ha vetorätt över befolkningens röster i valen, tänker man inte respektera folkets val om elitens eget parti förlorar så är det ju lika bra att inte hålla några val alls, så sparar man ju en massa pengar och människoliv när folk protesterar när demokratin sätts ur spel via militära eller juridiska kupper.

Mvh isan Lover

Jag förstår inte varför du hänger upp dig på PAD i detta. När militärkuppen skedde. Så hade inte dom heller så mycket att säga till om.

Och idag har ju till och med PT lierat sig med kuppmakaren. Så det argumentet håller helt enkelt inne. Vad gäller demokrati så kan inte ens du förneka att när kuppen skedde så hade DR T satt demokratiska systemet ur spel. Genom att avgå för att sedan sätta sig själv som expeditionsministär. Vilket är att likställa med envåldshärskare. han använde den tiden till att styra så många beslut som möjligt till egen fördel. Vilket naturligtvis skapade protester. Bl.a för att han uteslöt viktiga herrar vid köttgrytorna.

Och jag tror knappast att man i någon demokrati värd namnet skulle kunna ha avgående premiärminister som expeditionsministär.

Att du sen med svensk skolning kan få det till demokratiskt är för mig och fler med med mig ett mysterium.

Hej

Jag anser ändå att demokratin är ett överlägset system och att väljarnas röster i valen bör respekteras, man kan inte ha en demokrati där vissa grupper i samhället har vetorätt.

Att låta andra än väljarna avsätta och tillsätta regeringar är inte demokratiskt, speciellt inte när dessa har egenintresse som inte sammanfaller med befolkningens, och att befolkningen inte har samma uppfattning i denna fråga visar dom ju i val efter val och i opinionsundersökningarna år efter år.

Mvh Isan Lover

Hej

Att allt inte fungerar på samma sätt i Thailand som i Sverige kan vi ju vara överens om, och det kan t.o.m vara både bra och charmigt ibland, men när det gäller demokrati så är dessa ständigt återkommande militärkupper ett gissel, jag ser egentligen ingen anledning till att ha några val överhuvudtaget om elit och kungligt närstående ska ha vetorätt över befolkningens röster i valen, tänker man inte respektera folkets val om elitens eget parti förlorar så är det ju lika bra att inte hålla några val alls, så sparar man ju en massa pengar och människoliv när folk protesterar när demokratin sätts ur spel via militära eller juridiska kupper.

Mvh isan Lover

Du kommer nog aldrig att fatta att om inte en vald regering jobbar för folkets bästa, följer konstitutionens lagar och regler och utövar den makt de fått av folket på ett ansvarsfullt sätt så kommer demokratin i ett land aldrig att fungera.

Skall man få en fungerande demokrati så KRÄVS det att den regering som får makten följer de demokratiska reglerna. Annar blir de avsatta på ett eller annat sätt innan mandatperioden är slut.

Det är med maktmissbruk, korruption och liknande metoder av sittande regering som "demokratin sätts ur spel"

Demokrati är inte att ha val. Demokrati är att det valda partiet och regeringen följer demokratins regler.

Du kommer nog aldrig att fatta att om inte en vald regering jobbar för folkets bästa, följer konstitutionens lagar och regler och utövar den makt de fått av folket på ett ansvarsfullt sätt så kommer demokratin i ett land aldrig att fungera.

Skall man få en fungerande demokrati så KRÄVS det att den regering som får makten följer de demokratiska reglerna. Annar blir de avsatta på ett eller annat sätt innan mandatperioden är slut.

Det är med maktmissbruk, korruption och liknande metoder av sittande regering som "demokratin sätts ur spel"

Demokrati är inte att ha val. Demokrati är att det valda partiet och regeringen följer demokratins regler.

Hej

Och dom reglerna sätter generaler, kungliga rådgivare och högerextrema grupper som PAD, och när dom anser det lämpligt så kuppar man eller förbjuder landets största och populäraste partier, är det demokrati?

Mvh isan Lover